Ethiek in de textielsector

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zo denkt hier blijkbwaar zowat iedereen, maar jij komt daar tenminste openlijk voor uit. Chapeau!

Maar ja dat is toch zo?
Trouwens moest de kostprijs in die landen even hoog liggen als bij ons, wat ooit wel nog komt, dan zitten we met een probleem zou ik denken.
En zij ook trouwens want dan moeten ze zelfs niet meer werken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Veranderingen zijn geen gevolg van boycot maar een gevolg van politiek.
Denk maar hoe het bij ons was 130 jaar geleden. De film Daens gezien? Er waren toen ook bij ons veel kinderarbeiders. Het was maar door een politiek sociaal bewustzijn die bij ons verandering heeft gebracht.

Dat er 130 jaar geleden kinderarbeid nodig was komt omdat de automatisering nog onvoldoende was om voldoende productie te waarborgen denk ik. Geen enkel bedrijf zal onproductieve kinderen betalen voor iets dat door machines kan gedaan worden.
Zodra de bedrijven in lage loonlanden voldoende winst maken om in moderne machines te investeren verdwijnt de kinderarbeid vanzelf.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat er 130 jaar geleden kinderarbeid nodig was komt omdat de automatisering nog onvoldoende was om voldoende productie te waarborgen denk ik. Geen enkel bedrijf zal onproductieve kinderen betalen voor iets dat door machines kan gedaan worden.
Zodra de bedrijven in lage loonlanden voldoende winst maken om in moderne machines te investeren verdwijnt de kinderarbeid vanzelf.

want Nike kan geen machines betalen.
Nike is een arm bedrijf.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

want Nike kan geen machines betalen.
Nike is een arm bedrijf.

Nike werkt, dacht ik, meestal via onder-aannemers in de Aziatische landen, hoor. De eisen die ze daaraan stellen zijn trouwens al een heel pak verbeterd tegenover enkele jaren geleden, mede door wereldwijd protest over de werkomstandigheden daar.

zie ook dit artikel

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Nike werkt, dacht ik, meestal via onder-aannemers in de Aziatische landen, hoor. De eisen die ze daaraan stellen zijn trouwens al een heel pak verbeterd tegenover enkele jaren geleden, mede door wereldwijd protest over de werkomstandigheden daar.

zie ook dit artikel

Nike zelf gaat de goeie richting uit.
Maar ik denk dat ze misschien toch wat beter controleren.
Nog niet zo heel lang geleden heb ik eens een reportage gezien waaruit bleek dat die bedrijven zelf nog geen haar veranderd zijn. Ze zorgen dat de boekhouding klopt en dat het niet al te zeer opvalt als ze controle krijgen, maar that's it. Er was een bedrijf dat aan de buitenkant prima was. Maar via een 'verborgen ingang' kwam je in een ruimte waar jonge kinderen in schrijnende toestanden voor een habbekrats aan het werk gezet werden.
Ik heb eens op Youtube gekeken maar ik vind de reportage daar niet.
Dus ik kan het niet tonen, vrees ik. Je mag er dus het jouwe van denken.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Nike zelf gaat de goeie richting uit.
Maar ik denk dat ze misschien toch wat beter controleren.
Nog niet zo heel lang geleden heb ik eens een reportage gezien waaruit bleek dat die bedrijven zelf nog geen haar veranderd zijn. Ze zorgen dat de boekhouding klopt en dat het niet al te zeer opvalt als ze controle krijgen, maar that's it. Er was een bedrijf dat aan de buitenkant prima was. Maar via een 'verborgen ingang' kwam je in een ruimte waar jonge kinderen in schrijnende toestanden voor een habbekrats aan het werk gezet werden.
Ik heb eens op Youtube gekeken maar ik vind de reportage daar niet.
Dus ik kan het niet tonen, vrees ik. Je mag er dus het jouwe van denken.

ik denk dat er in heel wat bedrijven vooruitgang geboekt wordt. ze zijn er zich alleszins van bewust dat de publieke opinie dit niet pikt en dat ze moeten opletten. gewoon een contract aangaan met de goedkoopste en zeggen dat ze van niks wisten gaat niet meer op. ze weten dat ze hun imago moeten beschermen.

dat de problemen echter nog lang de wereld niet uit zijn klopt ook. ik geloof veel meer in acties zoals schone kleren en het steunen van ngo's die daar te plekke de miserie opsporen, dan in een boycot. en dat zeg ik niet om mijn geweten te sussen. maar soit, ik denk niet dat ik jou moet overtuigen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik denk dat er in heel wat bedrijven vooruitgang geboekt wordt. ze zijn er zich alleszins van bewust dat de publieke opinie dit niet pikt en dat ze moeten opletten. gewoon een contract aangaan met de goedkoopste en zeggen dat ze van niks wisten gaat niet meer op. ze weten dat ze hun imago moeten beschermen.

dat de problemen echter nog lang de wereld niet uit zijn klopt ook. ik geloof veel meer in acties zoals schone kleren en het steunen van ngo's die daar te plekke de miserie opsporen, dan in een boycot. en dat zeg ik niet om mijn geweten te sussen. maar soit, ik denk niet dat ik jou moet overtuigen.

niet echt

ik vind dat heel positief dat verschillende bedrijven vooruitgang boeken, maar we moeten nu vooral niet gaan doen van "oh, het gaat de betere richting uit, dus nu is alles ok".
Je hebt ook nog zoiets als illegaliteit.
Uit de (onvindbare ) reportage kwam naar voor dat de bedrijven die in onderaanneming werken voor multinationals illegale dingen doen om zichzelf te verrijken. Die illegale dingen blijken dan ook nogal nefast te zijn voor de werknemers. Dat is het probleem verplaatsen, uiteindelijk.

Nu ben ik niet iemand die alles gelooft wat ze in reportages ziet, maar bij deze ben ik toch geneigd te geloven dat er zeker van die dingen gebeuren.

En ik wil ze zien verdwijnen.

maar ik moet ook u niet overtuigen denk ik.


Groentje-18 is precies wel vree stillekes geworden trouwens.
Ze voelt zich misschien wat angstig tussen al die harteloze psychopaten die kicken op kinderarbeid.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

want Nike kan geen machines betalen.
Nike is een arm bedrijf.

Moderne machines vereisen geschoold personeel en dat is er niet vandaag op morgen.
Misschien heeft Nike geen zin om zelf voor opleidingen te zorgen en wachten ze op de regeringen in die landen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Wat zal het effect van de boycott zijn?

Er worden minder chinese producten verkocht dan voorheen -> de chinese fabrieken moeten dus besparen. Dit kunnen ze doen door hun werknemers nog minder te laten verdienen of de minst productieve werknemers te ontslaan. In het slechtste geval moet de hele fabriek de deuren sluiten en staat iedereen op straat.

Dit zal waarschijnlijk niet de bedoeling van je boycott zijn, maar het zal dit effect wel sorteren, vrees ik.

Je kan die firma's en landen proberen te overtuigen met het enigste wat voor hen telt: geld.

Maar dan moet je het Europees regelen: alle goederen die buiten de EU komen mogen enkel ingevoerd worden als ze een certificaat van het land van productie hebben. Er kunnen enkel goederen ingevoerd worden vanuit landen en door firma's die de mensenrechten respecteren en waar er een menswaardige arbeidsomstandigheden zijn.
Indien je het minder scherp wil spelen kan je lagere invoertaksen vragen aan landen die respect hebben voor de mensenrechten en waar er menswaardige arbeidsomstandigheden zijn, en torenhoge taksen vragen indien aan de landen die de mensenrechten niet respecteren. Die hoge taksen kan dan gebruikt worden voor ontwikkelingssamenwerking (scholen en welzijns/opvangvoorzieningen op richten ter plaatse, zodat de kinderen geen lijm hoeven te snuiven).

De EU stelt voorwaarden op vlak van mensenrechten aan landen die willen toe treden, ze kunnen ook dergelijke voorwaarden op leggen aan landen en firma's die willen handel drijven met de EU.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Moderne machines vereisen geschoold personeel en dat is er niet vandaag op morgen.
Misschien heeft Nike geen zin om zelf voor opleidingen te zorgen en wachten ze op de regeringen in die landen.

Misschien zijn die opleidingen er wel, maar kan niemand ze volgen omdat ze van jongsaf aan in de sweatshop mogen staan zweten omdat ze anders omkomen van den honger.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Misschien zijn die opleidingen er wel, maar kan niemand ze volgen omdat ze van jongsaf aan in de sweatshop mogen staan zweten omdat ze anders omkomen van den honger.

Gelooft ge zelf dat alle kinderen daar in de industrie werken ?
Misschien kunnen de broertjes of zusjes wél een opleiding volgen dank zij het geld dat de anderen verdienen.
Ik vraag mij eigenlijk af waarom de volwassenen niet werken in plaats van hun kinderen.
Wellicht zijn ze niet productief genoeg om een hoog loon te verantwoorden?

[Nynorsk]

Amai. Precies ook nie veel besef over hoe die mensen daar hun leven leven eh

"die ouders sturen die kinderen naar 't werk en zitten voor de rest op hun gat".

Wanneer gaat er met u eens te klappen vallen? Als ge 100 zijt en ge teveel speekselt om verstaanbaar te zijn?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Nike zelf gaat de goeie richting uit.
Maar ik denk dat ze misschien toch wat beter controleren.
Nog niet zo heel lang geleden heb ik eens een reportage gezien waaruit bleek dat die bedrijven zelf nog geen haar veranderd zijn. Ze zorgen dat de boekhouding klopt en dat het niet al te zeer opvalt als ze controle krijgen, maar that's it. Er was een bedrijf dat aan de buitenkant prima was. Maar via een 'verborgen ingang' kwam je in een ruimte waar jonge kinderen in schrijnende toestanden voor een habbekrats aan het werk gezet werden.
Ik heb eens op Youtube gekeken maar ik vind de reportage daar niet.
Dus ik kan het niet tonen, vrees ik. Je mag er dus het jouwe van denken.

Ik wil dat best wel geloven hoor, het komt alleszins niet ongeloofwaardig over.

Ik denk trouwens dat Nike best wel zijn best doet om te controleren omdat ze niet opnieuw ge-associeerd willen worden met kinderarbeid. Als die veronderstelling gevolgd wordt, dan nemen de bedrijven die toch op slinkse wijze kinderarbeid toepassen best wel een enorm risico. Moest Nike daar achter komen is er hoogstwaarschijnlijk sprake van contractbreuk en moet die fabriek minstens een schadevergoeding betalen aan Nike en in het ergste geval zelfs compleet z'n deuren sluiten.

Dat die bedrijven dan toch dat risico durven nemen, bewijst eigenlijk dat, hoe grof dit ook mag klinken, er nog steeds een markt voor kinderarbeid is. De winst die gemaakt kan worden door kinderarbeid oogluikend toe te laten wordt dus nog steeds groter geacht dan het potentiële verlies dat de fabriek zal lijden wanneer Nike dit ontdekt. Sommige ouders zijn ginds dus nog steeds genoodzaakt om hun kinderen te laten werken omdat ze anders de middelen niet hebben om die kinderen te onderhouden.

Om het probleem van kinderarbeid op te lossen, moet dus de incentieve van de ouders om hun kinderen te laten werken weggenomen worden. Dit zie ik eigenlijk enkel gebeuren als het reële loon-niveau van die landen stijgt. Gewoon de staat kinderarbeid illegaal laten maken lost niets op volgens mij. Kinderen met arme ouders zullen zich dan nog steeds verplicht voelen om te leven als onbetaalde huisknecht/meid, bedelaar, dief of prostituee.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Amai. Precies ook nie veel besef over hoe die mensen daar hun leven leven eh

"die ouders sturen die kinderen naar 't werk en zitten voor de rest op hun gat".

Ik wou beleefd blijven en die ouders niet in een slecht daglicht plaatsen.
Anders moet ik de vraag stellen wie nu de schuld is van kinderarbeid, die ouders of de bedrijven.

Wanneer gaat er met u eens te klappen vallen? Als ge 100 zijt en ge teveel speekselt om verstaanbaar te zijn?

Heeft er u iemand verplicht om op mijn post te reageren ?
Het staat u vrij u tot universitairen en gelijkgestemden te beperken.
Of tot uw leerlingen die u moeten napraten als ze punten willen krijgen.

[1handclapping]

1. Het gaat niet uitsluitend om de textielsector. Computers "whiteware" :
wasmachines ed., radio's , CD's auto's enalle secundaire industriële producten gaan naar laag, lagere, laagste loonlanden.

2. Er is vanzelfsprekend ook een prijsspanningsveld - mensen met een "lager" inkomen zijn op laaggeprijsde goederen aangewezen, daarom kan een boycott niet de volledige oplossing van het probleem zijn.


Wat is de oplossing ?
Hoe hebben wij in het "rijke westen" & hoe heeft het vroeg-geïndustrializeerde Japan de arbeidscondities kunnen verbeteren ?

Het is alleszins zo dat het niet lang geduurd heeft dat de captains of industry inzagen dat een groeiende winst gepaard moet gaan met een groeiende markt resp. een groeiend marktaandeel - vandaar dat het in ieders belang is dat de lonen/arbeidsvoorwaarden verbeteren. Het discours is hier dat de minimumlonen moeten stijgen t.o.v. de minimumuitkeringen - de koopkracht moet op peil blijven. Specifiek "kinderarbeid" hier is de harde economische werkelijkheid dat men steeds beter geschoolden nodig heeft om zich economisch te ontwikkelen :
de afschaffing van kinderarbeid (in India is het officiël al zover) is dus geen daad van menslievendheid of een gevolg van boycottacties maar gewoon een economische noodzaak.

Laatste punt : de vakbonden zijn relatief recent nu in één organisatie verenigd zodat zij multinationaal een drukkingsgroep vormen tegenover
wereldbank, regeringen en de geglobalizeerde kapitalisten. Wij staan aan het begin van een tijdperk waar er een democratische controle zal bestaan die erop toeziet dat het principe om gezonde winsten te verkiezen boven maximale winsten een feit zal zijn.

Het voorgaande doet niets af aan de verdiensten van organisaties zoals oxfam, fair price / fair trade, ethisch beleggen ed. die zeker bijdragen tot een nuttige mentaliteitswijziging.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik wil dat best wel geloven hoor, het komt alleszins niet ongeloofwaardig over.

Ik denk trouwens dat Nike best wel zijn best doet om te controleren omdat ze niet opnieuw ge-associeerd willen worden met kinderarbeid. Als die veronderstelling gevolgd wordt, dan nemen de bedrijven die toch op slinkse wijze kinderarbeid toepassen best wel een enorm risico. Moest Nike daar achter komen is er hoogstwaarschijnlijk sprake van contractbreuk en moet die fabriek minstens een schadevergoeding betalen aan Nike en in het ergste geval zelfs compleet z'n deuren sluiten.

Dat die bedrijven dan toch dat risico durven nemen, bewijst eigenlijk dat, hoe grof dit ook mag klinken, er nog steeds een markt voor kinderarbeid is. De winst die gemaakt kan worden door kinderarbeid oogluikend toe te laten wordt dus nog steeds groter geacht dan het potentiële verlies dat de fabriek zal lijden wanneer Nike dit ontdekt. Sommige ouders zijn ginds dus nog steeds genoodzaakt om hun kinderen te laten werken omdat ze anders de middelen niet hebben om die kinderen te onderhouden.

Om het probleem van kinderarbeid op te lossen, moet dus de incentieve van de ouders om hun kinderen te laten werken weggenomen worden. Dit zie ik eigenlijk enkel gebeuren als het reële loon-niveau van die landen stijgt. Gewoon de staat kinderarbeid illegaal laten maken lost niets op volgens mij. Kinderen met arme ouders zullen zich dan nog steeds verplicht voelen om te leven als onbetaalde huisknecht/meid, bedelaar, dief of prostituee.

Ik ga u gelijk geven.

De vicieuze cirkel kinderarbeid - geen scholing - armoede - geen geld genoeg om kinderen eten te geven - kinderarbeid moet doorbroken worden.
Dat kan onder andere door in te grijpen op de armoede van de ouders, maar ook op de scholing van de kinderen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik wou beleefd blijven en die ouders niet in een slecht daglicht plaatsen.
Anders moet ik de vraag stellen wie nu de schuld is van kinderarbeid, die ouders of de bedrijven.

dus vermom je 'ouders' maar als 'volwassenen', gewoon even om beleefd te blijven.

Heeft er u iemand verplicht om op mijn post te reageren ?
Het staat u vrij u tot universitairen en gelijkgestemden te beperken.
Of tot uw leerlingen die u moeten napraten als ze punten willen krijgen.

Er heeft u ook niemand verplicht om onnozeliteiten te posten.
Universitair of niet, gelijkgestemd of niet, dat maakt voor mij geen verschil uit. De minderheid van m'n vrienden is universitair / gelijkgestemd, ik ben niet dat hautain hokjesmens dat je gemakshalve van mij denkt te kunnen maken. Overigens heb ik geen 'leerlingen', en had ik er, ik zou ze tot kritisch denken stimuleren. Iets wat ze beter bij u ook eens hadden gedaan. Mocht je 100 posts of zo gehad hebben, ik zou denken dat je een grappenmaker bent die voor de leut de grootste onzin zit te vertellen en een typetje speelt dat totaal niet kan communiceren. Je hebt meer dan 14000 posts. Ik hoop dus maar dat je gewoon iemand bent die moeilijk kan stoppen met het spelen van een stom spelleke.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

dus vermom je 'ouders' maar als 'volwassenen', gewoon even om beleefd te blijven.

Ik ben inderdaad zo stom te denken dat hun ouders volwassen zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Er heeft u ook niemand verplicht om onnozeliteiten te posten.
Universitair of niet, gelijkgestemd of niet, dat maakt voor mij geen verschil uit. De minderheid van m'n vrienden is universitair / gelijkgestemd, ik ben niet dat hautain hokjesmens dat je gemakshalve van mij denkt te kunnen maken.

Maar ge beslist wél wie onnozelheden post en wie niet.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ben inderdaad zo stom te denken dat hun ouders volwassen zijn.

Dat klopt al niet altijd. Sommige kinderen zijn pas 3 of 4 als ze erop uitgestuurd worden geld te verdienen. Hun ouders zijn vaak ook nog kinderen.

En op je andere post: stellen dat de ouders van kinderarbeiders niks doen om de kost te verdienen, is inderdaad een onnozeliteit. Waarom? Omdat het niet klopt met de realiteit. En die realiteit heb ik niet gemaakt.

Jij bent iemand die stelt dat 3+3=12, en die dan begint te kakken op diegene die je erop wijst dat dat niet klopt.

Of je bent overtuigd van je foute gelijk, of je hebt kak teveel.