Te veel aandacht voor openbaar vervoer - Pagina 2

Vorenus · 20 oktober 2006, 14:13

OV, een ramp in Leuven.

Voor 6 uur vertrekt er geen bus. Wat met de mensen die in ploegen staan, die nemen de auto.

eno2 · 21 oktober 2006, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Op onze universiteit hebben we een opleiding verkeerskunde en er zijn zelfs al mensen die hierin zijn afgestudeerd zijn en een doctoraat hebben gehaald bijvoorbeeld Mijnheer keppens. Deze mensen zeggen meestal hetzelfde namelijk dat openbaar vervoer alleen maar werkt in drukke steden om het verkeer te ontlasten. Het openbaar vervoer op het platteland is puur verlieslatend en het is ook een fabeltje dat het openbaar vervoer voor een beter milieu zorgt. Meer zelfs het openbaar vervoer (lijnbus) zou vervuilender zijn dan wanneer men gewoon de auto zou nemen.

Meneer Keppens is een van de hoogopgeleide en overbetaalde keppekindjes van het vervuilend en verstikkend establishment.
Kassakassaaweetjewel...

Jantje · 21 oktober 2006, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Op onze universiteit hebben we een opleiding verkeerskunde en er zijn zelfs al mensen die hierin zijn afgestudeerd zijn en een doctoraat hebben gehaald bijvoorbeeld Mijnheer keppens. Deze mensen zeggen meestal hetzelfde namelijk dat openbaar vervoer alleen maar werkt in drukke steden om het verkeer te ontlasten. Het openbaar vervoer op het platteland is puur verlieslatend en het is ook een fabeltje dat het openbaar vervoer voor een beter milieu zorgt. Meer zelfs het openbaar vervoer (lijnbus) zou vervuilender zijn dan wanneer men gewoon de auto zou nemen.

Als eerste zijn de voldoende technieken gekend om bussen milieu vrindelijk te maken.

En als tweede bestaat het lege platte land niet meer.

Het openbaar vervoer steekt weldegelijk totaal verkeer in elkaar.
3/4 van de grote industriezones is zelfs gewoon niet bereikbaar met openbaar vervoer. En dit terwijl er in de grootsteden bussen in fille staan omdat ze met 100 tegelijk het zelfde traject leeg afleggen.
En de trams ook nog eens dat zelfde traject doen, leeg.

largo_w · 21 oktober 2006, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als eerste zijn de voldoende technieken gekend om bussen milieu vrindelijk te maken.

En als tweede bestaat het lege platte land niet meer.

Het openbaar vervoer steekt weldegelijk totaal verkeer in elkaar.
3/4 van de grote industriezones is zelfs gewoon niet bereikbaar met openbaar vervoer. En dit terwijl er in de grootsteden bussen in fille staan omdat ze met 100 tegelijk het zelfde traject leeg afleggen.
En de trams ook nog eens dat zelfde traject doen, leeg.

Op het moment dat alle bussen milieuvriendelijk rijden is de technologie al LANG overgebracht naar personenautos!

Lege platte land bestaat niet? U bedoelt kilometers plattegrond waar geen huis te bekennen is? Nee inderdaad maar daar rijden dan ook nooit bussen in de weiden he... Daarintegen omstreken vlaamse ardennen rijden wel constant lege bussen heen ent weer door de mooie vlaamse heuvellandschappen geloof mij!

En wat dat leeg zijn van al die bussen in het stad die hetzelfde traject maken; een schanddaad! Ik zou zeggen incompetentie aan het hoofd van die maatschappijen! Erger nog; U zou het veel beter doen... (stel u voor elke morgen Juist 1 tram 1 richting gent centrum van het station) In de plaats van te bekritiseren...

Jantje · 21 oktober 2006, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Op het moment dat alle bussen milieuvriendelijk rijden is de technologie al LANG overgebracht naar personenautos!

Lege platte land bestaat niet? U bedoelt kilometers plattegrond waar geen huis te bekennen is? Nee inderdaad maar daar rijden dan ook nooit bussen in de weiden he... Daarintegen omstreken vlaamse ardennen rijden wel constant lege bussen heen ent weer door de mooie vlaamse heuvellandschappen geloof mij!

En wat dat leeg zijn van al die bussen in het stad die hetzelfde traject maken; een schanddaad! Ik zou zeggen incompetentie aan het hoofd van die maatschappijen! Erger nog; U zou het veel beter doen... (stel u voor elke morgen Juist 1 tram 1 richting gent centrum van het station) In de plaats van te bekritiseren...

Nee, houd het zoals het nu is Je woont in Bercht centrum je werkt in schoten industrie en je kinderen gaat in West-malle en Wuustwezel naar school. En je vrouw wil naar de markt in Brasschaat.

Grppige is dat deze vier plaatsen slechts 15 km van je woning verwijderd zijn.
Grappige er aan is, dat je Voor twee plaatsen met het openbaar vervoer eerst naar Merksem moet en dan pas kan overstappen in de richting dat je moet en je voor de twee andere zelfs eerst naar Antwerpen centrum moet.

Knap geregeld he. En als je van Kapellen naar de haven wil, moet je eerst naar antwerpen en dan kan je als je geluk hebt daar de bus nemen die tot op een afstand van een kleine 15 km van de haven industrie komt.

born2bewild · 21 oktober 2006, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als eerste zijn de voldoende technieken gekend om bussen milieu vrindelijk te maken.

Ahzo. en voor auto's bestaan er natuurlijk geen technieken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het openbaar vervoer steekt weldegelijk totaal verkeer in elkaar.
3/4 van de grote industriezones is zelfs gewoon niet bereikbaar met openbaar vervoer. En dit terwijl er in de grootsteden bussen in fille staan omdat ze met 100 tegelijk het zelfde traject leeg afleggen.
En de trams ook nog eens dat zelfde traject doen, leeg.

Typisch verschijnsel van een overheidsdienst. Afschaffen die handel. En de prive zal de gaten wel snel invullen. Efficient.

Gorefest · 21 oktober 2006, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

teveel aandacht en te weinig geld...

Te weinig geld???

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...BottomArtikels

Jantje · 21 oktober 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ahzo. en voor auto's bestaan er natuurlijk geen technieken.

Typisch verschijnsel van een overheidsdienst. Afschaffen die handel. En de prive zal de gaten wel snel invullen. Efficient.

Er bestaan voldoende technieken om verbrandingsmotors veel milieuvriendelijker te maken.

nu goed.

Het is ook daar dat je de bekwame mensen moet zoeken, zij die daar niet voldoen mogen gaan doppen of bij de overheid gaan mensen pesten.

born2bewild · 21 oktober 2006, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er bestaan voldoende technieken om verbrandingsmotors veel milieuvriendelijker te maken.

nu goed.

Dit doet dus niets ter zaken in een discussie pro of contra minder geld voor openbaar vervoer

nog beter.

gladiator · 21 oktober 2006, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

ah kiezers voor meer files en een slechter milieu

Nope, kiezers die schijt hebben aan een sluipende groei van communistische toestanden. Misschien wat minder bij Castro op bezoek gaan.

schaduwrijk · 21 oktober 2006, 20:20

ik ben nog niet bij castro op bezoek geweest, en sluipende groei van communisme, dat mag je me wel eens uitleggen...

largo_w · 22 oktober 2006, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

ah kiezers voor meer files en een slechter milieu

ah kiezers voor MINDER files en een BETER milieu...

Trouwens eenmaal het fileprobleem weg is de helft van het milieu probleem rechttoe rechtaan ook gedaan he...

Nu moet ik wel zeggen dat ik tegen die gratise kritiek ben op het budget van het openbaar vervoer maar we moeten niet gaan overdrijven; er is duidelijk wel een probleem en het wordt slecht aangepakt dus moet er toch eens iemand worden wakker geschud aan de top (en nu is dit kathleen en zo storend is dat niet dedie es op tv zien

)!

Daphne · 22 oktober 2006, 11:53

48% van de nieuw ingeschreven wagens zijn bedrijfswagens. Dit gaat dus ten koste van de RSZ. Weet dat er 550.000 inschrijvingen/jaar zijn en vertrek van een prijs van 18000€/auto, gespreid over 4 jaar (*).
Dat geeft je een min-inkomst van ca. 1,2 miljard€/jaar voor de RSZ.
De winnaars in dit verhaal zijn voornamelijk Duitse en Japanse constructeurs, de verliezer is de RSZ, dus onrechtstreeks de loontrekkende die het tekort ophoest.
En dan maar zagen over de loonkost.
(*) de berekening is zeer ruw en is alleen bedoeld om de gedachten te bepalen.

kelt · 22 oktober 2006, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

In de plaats daarvan geeft men geld uit aan gratis OV. Blijkbaar is het OV in Vlaanderen dus zo slecht dat je de mensen er maar in krijgt als je het voor niets weggeeft.

Het is nogal "plastisch" uitgedrukt....maar het is wel juist...

Ik zal wel niet de enige zijn die sneller met de auto,zowel als met de fiets (mijn geprefereerd vervoermiddel) 15 km tussen de voordeur van mijn huis en de ingang van mijn werk kan afleggen....

Het Vlaamse probleem is ontstaan in de jaren 60 en 70 toen men besliste planning van de openbare ruimte essentieel aan de lokale belangen over te laten....

Moeilijk om daar dan een grootschalig en relevant vervoerssysteem op te bouwen...

Gelukkig dat schooljeugd en oudjes er nog gebruik van kunnen maken......alhoewel...

...bij nader inzien zie ik veel mensen die gratis zouden mogen "openbaar vervoeren" alsnog met hun auto de parkings innemen of gewoon in de weg rijden ....

Jantje · 22 oktober 2006, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is nogal "plastisch" uitgedrukt....maar het is wel juist...

Ik zal wel niet de enige zijn die sneller met de auto,zowel als met de fiets (mijn geprefereerd vervoermiddel) 15 km tussen de voordeur van mijn huis en de ingang van mijn werk kan afleggen....

Het Vlaamse probleem is ontstaan in de jaren 60 en 70 toen men besliste planning van de openbare ruimte essentieel aan de lokale belangen over te laten....

Moeilijk om daar dan een grootschalig en relevant vervoerssysteem op te bouwen...

Gelukkig dat schooljeugd en oudjes er nog gebruik van kunnen maken......alhoewel...

...bij nader inzien zie ik veel mensen die gratis zouden mogen "openbaar vervoeren" alsnog met hun auto de parkings innemen of gewoon in de weg rijden ....

Het openbaar vervoer in België en trouwens in de meeste europese landen steekt totaal verkeerd in elkaar en kost nodeloos onmenselijk veel geld.
Men zit telkens met twee verschillende types van voertuigen elkaar te beconcurrene en rijd onaangepaste voertuigen op alle mogelijke plaatsen.
Dit enkel om toch maar te kunnen bewijzen dat hun vervoermiddel het beste is en het meest rendabele. Ze gaan daarin zelfs zo ver dat een maatschappij met twee types vervoersmiddelen deze tegen elkaar laat concurren, in plaats van te zorgen dat alle vervoersmiddelen elkaar aanvullen en op elkaar zijn ingesteld.

cor · 22 oktober 2006, 13:41

""Typisch verschijnsel van een overheidsdienst. Afschaffen die handel. En de prive zal de gaten wel snel invullen. Efficient.""

Dat efficiënt valt nog af te wachten, eigenlijk, valt zwaar te betwijfelen.
Zoveel efficiëntie heb ik nog niet gezien bij geprivatiseerde diensten, tenzij het zwaar geld opbrengt voor de aandeelhouders.
Die zijn dus niet geïnteresseerd in de dienstverlening, maar alleen in de dikke brokken. Practisch: de gewone man staat in de kou.
Voorbeeld: privatisering van de post (zie andere topic), of aan privé uitbesteedde lijnen (alleen in goede banen te krijgen mits uiterst gedetailleerd beschreven verplichtingen, anders worden de kantjes er langs alle zijden afgereden).
Het verhaal van de door Thatcher geprivatiseerde waterbedeling kent ge wel zeker. Vroeger maakte de watermaatschappij amper of geen winst, schande! In practijk werd alle opbrengst terug geïnvesteerd in nieuwe infrastructuur en onderhoud van infrastructuur.
Dit goed onderhouden net werd geprivatiseerd en de privé verrichte het wonder. Jawel, enkele jaren achtereen was er winst en kon ze dikke bedragen uitkeren aan de aandeelhouders. Dat dat naar privé-zakken versluisde geld kwam van niet-uitgevoerde investeringen werd natuurlijk niet verteld. Tot heel de boel begon te lekken. En nu nog steeds kampt het engelse waterbedelingsnet met ernstige mankementen en pannes.
Privé en efficiënte dienstverlening zijn als een tang op een varken.

Jantje · 22 oktober 2006, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

""Typisch verschijnsel van een overheidsdienst. Afschaffen die handel. En de prive zal de gaten wel snel invullen. Efficient.""

Dat efficiënt valt nog af te wachten, eigenlijk, valt zwaar te betwijfelen.
Zoveel efficiëntie heb ik nog niet gezien bij geprivatiseerde diensten, tenzij het zwaar geld opbrengt voor de aandeelhouders.
Die zijn dus niet geïnteresseerd in de dienstverlening, maar alleen in de dikke brokken. Practisch: de gewone man staat in de kou.
Voorbeeld: privatisering van de post (zie andere topic), of aan privé uitbesteedde lijnen (alleen in goede banen te krijgen mits uiterst gedetailleerd beschreven verplichtingen, anders worden de kantjes er langs alle zijden afgereden).
Het verhaal van de door Thatcher geprivatiseerde waterbedeling kent ge wel zeker. Vroeger maakte de watermaatschappij amper of geen winst, schande! In practijk werd alle opbrengst terug geïnvesteerd in nieuwe infrastructuur en onderhoud van infrastructuur.
Dit goed onderhouden net werd geprivatiseerd en de privé verrichte het wonder. Jawel, enkele jaren achtereen was er winst en kon ze dikke bedragen uitkeren aan de aandeelhouders. Dat dat naar privé-zakken versluisde geld kwam van niet-uitgevoerde investeringen werd natuurlijk niet verteld. Tot heel de boel begon te lekken. En nu nog steeds kampt het engelse waterbedelingsnet met ernstige mankementen en pannes.
Privé en efficiënte dienstverlening zijn als een tang op een varken.

Prive onder overheids toezicht en controle werkt wel.
De ene zorgt dat het goedkoop blijft en de andere zorgt dat het goed blijft.

largo_w · 22 oktober 2006, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Prive onder overheids toezicht en controle werkt wel.
De ene zorgt dat het goedkoop blijft en de andere zorgt dat het goed blijft.

Nazisme?

Jantje · 22 oktober 2006, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nazisme?

Doe normaal, dat is al moeilijk genoeg.

largo_w · 22 oktober 2006, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Doe normaal, dat is al moeilijk genoeg.

U wuift dit heel kort af maar snapt u mijn opmerking?

Ik zal het nog eens schrijven:

"Bedoeld u soms Nationaal Socialisme?"

ps:laat die kleinerende toon toch maar achterwege hoor is nergens voor nodig!

22 oktober 2006, 11:53	#33
Daphne Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 6 februari 2006 Berichten: 702	48% van de nieuw ingeschreven wagens zijn bedrijfswagens. Dit gaat dus ten koste van de RSZ. Weet dat er 550.000 inschrijvingen/jaar zijn en vertrek van een prijs van 18000€/auto, gespreid over 4 jaar (). Dat geeft je een min-inkomst van ca. 1,2 miljard€/jaar voor de RSZ. De winnaars in dit verhaal zijn voornamelijk Duitse en Japanse constructeurs, de verliezer is de RSZ, dus onrechtstreeks de loontrekkende die het tekort ophoest. En dan maar zagen over de loonkost. () de berekening is zeer ruw en is alleen bedoeld om de gedachten te bepalen. __________________ Koop nooit nog de merken die reclamespots maken met negers of makakken. Laatst gewijzigd door Daphne : 22 oktober 2006 om 11:53.

20 oktober 2006, 14:13	#21
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	OV, een ramp in Leuven. Voor 6 uur vertrekt er geen bus. Wat met de mensen die in ploegen staan, die nemen de auto.

21 oktober 2006, 20:20	#31
schaduwrijk Burgemeester Geregistreerd: 16 oktober 2006 Berichten: 595	ik ben nog niet bij castro op bezoek geweest, en sluipende groei van communisme, dat mag je me wel eens uitleggen...

22 oktober 2006, 13:41	#36
cor Minister Geregistreerd: 14 oktober 2004 Berichten: 3.023	""Typisch verschijnsel van een overheidsdienst. Afschaffen die handel. En de prive zal de gaten wel snel invullen. Efficient."" Dat efficiënt valt nog af te wachten, eigenlijk, valt zwaar te betwijfelen. Zoveel efficiëntie heb ik nog niet gezien bij geprivatiseerde diensten, tenzij het zwaar geld opbrengt voor de aandeelhouders. Die zijn dus niet geïnteresseerd in de dienstverlening, maar alleen in de dikke brokken. Practisch: de gewone man staat in de kou. Voorbeeld: privatisering van de post (zie andere topic), of aan privé uitbesteedde lijnen (alleen in goede banen te krijgen mits uiterst gedetailleerd beschreven verplichtingen, anders worden de kantjes er langs alle zijden afgereden). Het verhaal van de door Thatcher geprivatiseerde waterbedeling kent ge wel zeker. Vroeger maakte de watermaatschappij amper of geen winst, schande! In practijk werd alle opbrengst terug geïnvesteerd in nieuwe infrastructuur en onderhoud van infrastructuur. Dit goed onderhouden net werd geprivatiseerd en de privé verrichte het wonder. Jawel, enkele jaren achtereen was er winst en kon ze dikke bedragen uitkeren aan de aandeelhouders. Dat dat naar privé-zakken versluisde geld kwam van niet-uitgevoerde investeringen werd natuurlijk niet verteld. Tot heel de boel begon te lekken. En nu nog steeds kampt het engelse waterbedelingsnet met ernstige mankementen en pannes. Privé en efficiënte dienstverlening zijn als een tang op een varken.