MUHAMMAD - You Must Know This Man

[_Yahya_]

...

Ali Sina is iemand die hetzelfde doet, mét zelfs de diepere kennis van zaken, vermits hij uit een Iraans islamitische geslacht komt dat al die dingen dieper heeft bestudeerd, met imams en sheikhs als voorvaderen.
(dit moet je toch iets doen denk ik?) ..

Moshe Katsav ook , hij komt ook uit Iran .. hahah .. gewoon te dom .. te dom .

Abu Lahab is in Mekka geboren , en de profeet Mohammed (saw) is de zoon van zijn broer, maar toch niet gevolgd met integendeel hij ging tegen beweging van de profeet (saw) vechten en vermoren.

Maar het probleem is:
deze man dacht dat hij slim was terwijl hij te dom was , want die was in staat om de boodschap van de profeet Muhammed (saw) te stoppen en twijfels tussen de tientallen nieuwe moslims om hun geloof te verlaten.

Hoe?

Er is een vers in deze man geopenbaard nadat hij de profeet (saw) heeft beledigd:

In naam van de God, de Barmhartige, de Genadevolle.

1. De macht van Aboe Lahab en hijzelf zullen vergaan.
2. Zijn rijkdommen en daden zullen hem niet baten.
3. Weldra zal hij in een laaiend Vuur branden.
4. Ook zijn vrouw, de draagster van brandstof,
5. Om haar hals zal een koord van palmvezels hangen.

Hij kon in die tijd naar de islam gaan bekeren en de geloofsgetuigenis plegen etc .. en dan zeggen van: zie de koran klopt niet !! ik ben moslim en koran zegt dat ik nooit een moslim zal worden en naar de hell gaan.


Die ook hetzelfde doet en nog erger denk ik

I Love Muhammed & Jezus







Yahya

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Beste Braveheart.

1. er bestaat geen enkel bewijs voor het bestaan van Mohammed buiten de mohammedaanse schrifturen die van zowat van 200 jaar na de feiten dateren. Ik herhaal: er bestaat geen enkel bewijs

2. Nu ga ik je toch niet je gewijde geschiedenis moeten leren? Toen Mohammed met zijn roze olifant -- of was het een wit paard? -- naar de verste moskee vloog (hoeveel moskeeën waren er toen al?) en dan -- ik vermoed via een Jakobsladder -- naar boven is gegaan, heeft hij toch Allah gezien? Ik moet ergens opzoeken hoe hij God omschreef, maar herinner me dat die omschrijving nogal duister was.

3. Als Mohammed (AHABZH -- als hij al bestaan zou hebben) zijn teksten van iemand anders gekregen heeft, hoe kan hij (Mohammed) er dan zeker van zijn dat a. die van Allah kwamen b. dat de boodschapper (Jibril?) die wel juist heeft overgebracht? Als we tot hier het verhaal willen volgen dan zijn er reeds drie onfeilbare wezens: Allah, Jibril, en Mohammed. En dan hebben we het nog niet over Abdollah ben-Saad ben-Abisareh en consoorten.

---

Ken je onderwerp voor dom kom praten, Braveheart.

Jongen ik word langzamerhand een beetje moe van dat onzin die jij zit uit tekramen. Telkens als je iets post hier, is het nix anders dan 1 groot hoop stront. Ik wil je niet telleurstellen, maar profeet Mohammed (vrede zij met hem) heeft bestaan en iedereen weet dat (tenminste alle normale mensen)
Als profeet Mohammed (vrede zij met hem) fictief was, waarom is hij tot the most influantial person in de geschiedenis gekozen? En geloof me beste kindje, het was geen moslim die hem deze eer gaf.

Sukkel...........kom maar met iets anders zou ik zeggen

[Lincoln]

KORAN-NOTITIES

door

Linda Bogaert*

• Index-Bogaert • CIE-index •

Hoe de Koran interpreteren?

Volgende richtlijnen kunnen helpen om de betekenis van Koranische verzen te begrijpen en te bespreken:

Goddelijke aard van de Boodschap

Wie de Koran wil interpreteren en van commentaar wil voorzien, houdt er best rekening mee dat de (oorspronkelijke, Arabische) Koran door Muslims aanzien wordt als letterlijk het 'Woord van God', zoals het door de Aartsengel Gabriël overgebracht werd aan de Profeet Mohamed. Muslims gaan erg zorgzaam om met de Koran. Voor hen is dit immers niet zomaar een boek, maar een goddelijke leidraad. Het getuigt van elementaire beleefdheid en respect voor de ander, er rekening mee te houden dat dit Boek voor Muslims een goddelijke, miraculeuze dimensie heeft.



Vertaling

Het basiswerk is de Koran zoals hij 1400 jaar geleden in het Arabisch aan de Profeet Mohamed geopenbaard werd. Vertalingen worden niet aanzien als de 'Koran', maar wel als een 'interpretatie van de betekenis van de Koran door een vertaler'. Het Arabisch is een zeer context-gevoelige taal. Woorden kunnen tientallen verschillende betekenissen hebben. En vertalers moeten daar een keuze uit maken. Zij doen dit vanuit hun eigen achtergrond, vanuit hun eigen maatschappij, vanuit hun eigen religieuze overtuiging. In die optiek wordt een vertaling van de Koran een beetje als een bron 'van horen zeggen' beschouwd. Sommige Koranvertalingen zijn volgens Muslims zodanig ver verwijderd van de betekenis van de oorspronkelijke Boodschap dat de boeken anti-Islamitisch te noemen zijn. Waakzaamheid is dus geboden. In geval van twijfel of onduidelijkheid zit er niets anders op dan naar het Arabisch origineel te grijpen en daar een analyse van te maken, of, wanneer men zelf het Arabisch niet machtig is, bronnen te gaan raadplegen die dat wel zijn. Vaak echter kan men ook zonder beheersing van het Arabisch een goede indruk krijgen van de betekenis van het vers door de hierna volgende richtlijnen te volgen.



Structurele interpretatie

Een vers kan men niet geïsoleerd interpreteren. Een vergelijking met het Belgisch Wetboek maakt dit duidelijk. Stel dat men daaruit de volgende zin citeert: 'doden wordt niet bestraft', en dat men op grond daarvan veralgemeent dat men hiermee 'bewijs geleverd heeft' dat de Belgen ongestraft mogen moorden, want 'dat het zwart op wit in het wetboek staat'. Dit slaat natuurlijk nergens op. Het betreft hier immers geen algemene regel, maar een uitzondering die enkel geldt voor wettelijke zelfverdediging. Het is integendeel zo dat in België doden altijd bestraft wordt, behalve in een aantal uitzonderingsgevallen. Door een uitzondering tot algemene regel te verheffen, zou men met andere woorden precies het tegendeel beweren van wat in werkelijkheid het geval is.
De Koran is in dit opzicht niet anders. De Koran is een geheel van verzen, waarvan sommige algemene regels vestigen en andere slechts uitzonderingen omschrijven. Men kan nu eenmaal niet alles over een thema in één enkele zin uitdrukken. Hetzelfde thema kan in verschillende hoofdstukken aan bod komen en kan in uiteenlopende situaties behandeld worden. Ook de samenhang met andere thema's moet onderzocht worden. Enkel op grond daarvan kan men een zicht krijgen op hoe algemeen of uitzonderlijk het toepassingsgebied van de informatie in een bepaald vers wel is.
De beste manier om de Koran te interpreteren, is dan ook door de Koran zelf. Dit wil zeggen dat men een vers interpreteert door het te bestuderen in zijn samenhang met andere verzen. Deze aanpak noemt men in het Arabisch "al-Qur'ân yufassiru bac duhu bac dan" (verschillende delen van de Koran verklaren elkaar). Een tweede vaak gehanteerde methode wordt in het Arabisch omschreven als "yuhmal al-mutlaq `alâ al-muqayyad" (algemene uitdrukkingen moeten geïnterpreteerd worden in het licht van kwalificerende meer gedetailleerde uitdrukkingen). Dit betekent dat het soms mogelijk is een vers meer in detail te verklaren op grond van informatie vervat in een ander vers.



Omstandigheden

De Koran werd niet in één keer geopenbaard, maar gedurende een periode van meer dan twintig jaar. Wanneer Muslims zich in bepaalde situaties bevonden, werden daarover verzen geopenbaard. Het is essentieel daarop een zicht te hebben. Immers, zonder deze informatie zit men met een regel waarvan men het precieze onderwerp niet kent. Zo bevat de Koran een bepaald vers dat op het eerste zicht handelt over de strijd tegen ongelovigen. Het vers betekent echter niet dat men de ongelovigen moet bestrijden, maar werd geopenbaard naar aanleiding van een oorlog met een vijand die ongelovig bleek te zijn. Uit analyse van de omstandigheden blijkt dat het vers informatie geeft over de Islamitische krijgswet en over hoe men een vijand op het slagveld moet behandelen, en dat het dus helemaal niet gaat over hoe men ongelovigen style="font-weight: normal;"> moet behandelen. Een duidelijk zicht op de historische omstandigheden van openbaring is noodzakelijk wil men kunnen uitmaken waarover het vers nu precies handelt. Dergelijke informatie kan men vinden in de betere Tafsirs (Korancommentaren).



Sunnah van de Profeet Mohamed

Muslims beschouwen de Koran als het letterlijke Woord van God. Daarnaast is er ook de Sunnah, het geheel van handelingen en uitspraken van de Profeet Mohamed, zoals ze door God geïnspireerd werden. Profeten worden beschouwd als rolmodellen, hun leven en hun uitspraken worden aanzien als de praktische toepassing van het Woord van God. Daarom is de Sunnah een belangrijk hulpmiddel om verzen uit de Koran te begrijpen. Nagaan wat de Profeet Mohamed over zulke situaties zei, kan aangeven in welke richting het vers moet begrepen worden. Het is echter zo dat enkel deze uitspraken en handelingen die de Koran volgen, aanvaard worden. Uitspraken of handelingen die in strijd zijn met de Koran, worden beschouwd als wellicht onjuist opgetekend, en kunnen dus niet gebruikt worden om een Koranisch vers te weerleggen of om de betekenis ervan in een richting te sturen die strijdig is met het algemene Koranisch model.



Opinie van de Fuqaha

Fuqaha is het meervoud van faqih, d.i. een legalist, een expert inzake Islamitische jurisprudentie (fiqh, de wet). Net zoals het in het Westen niet volstaat een wetboek in de kast te hebben om jurist te zijn, of een Bijbel gelezen te hebben om zichzelf theoloog te noemen, vereist het in de Muslimwereld ook vele jaren van hogere studies alvorens men een expert is in Koraninterpretatie. Als leek in dergelijke zaken, is bescheidenheid en besef van de beperktheid van eigen kunde en kennis dan ook op zijn plaats. Het kan zeer leerzaam zijn de interpretaties en standpunten van een paar Muslimgeleerden, liefst uit verschillende scholen, door te nemen om extra informatie over een vers te bekomen. Hou er wel rekening mee dat hetgeen geleerden zeggen geen onfeilbare bron van informatie is, maar slechts opinies zijn. Verschillende geleerden kunnen tot verschillende interpretaties komen. Het gebeurt ook dat zij kritieken formuleren op elkaars interpretaties.



Wat zeggen anderen

Aansluitend, en meer algemeen, is het altijd zinvol interpretaties door anderen na te lezen, hun argumenten te controleren, en vooral ook te onderzoeken hoe representatief hun mening is voor de Muslimwereld. Het is niet omdat iemand een vers op een bepaalde manier interpreteert, dat de meerderheid van de Muslims het daarmee eens is. Het kan in tegendeel een standpunt zijn dat door de meerderheid van Muslims verworpen wordt. Ook is het zo dat sommige Koraninterpretaties systematisch de spirituele overtuiging weergeven van de beweging waartoe de commentator behoort. Met zijn Koranexegese wil hij dus 'bewijzen' dat de beweging waartoe hij behoort de waarheid in pacht heeft. Ook daar moet men waakzaam voor zijn. Verder zijn er de 'traditionele', conservatief aanvoelende interpretaties en de 'moderne' interpretaties die verzen bekijken vanuit een hedendaags perspectief. Er zijn ook interpretaties in omloop die opgesteld zijn door critici en tegenstanders van de Islam. Het is nuttig deze interpretaties te vergelijken met antwoorden die Muslims daarop geformuleerd hebben, om zo een ruimere kijk op de zaak te krijgen.



Uniciteit van de Boodschap, veelvuldigheid van interpretatie

Ten slotte is elke interpretatie relatief in vergelijking met het Woord van God zelf. Muslims geloven dat er geen god bestaat dan God. God is uniek, niets is met Hem te vergelijken:

"Zeg: "Hij is God, als enige. God de bestendige. Hij heeft niet verwekt en is niet verwekt en niet één is aan Hem gelijkwaardig.""(Koran 112:1-4)

Vermits niets of niemand te vergelijken is met God, kan dus ook niemand beweren met 100% zekerheid te weten wat God bedoeld heeft in een bepaald vers. Mensen kunnen hoogstens zoeken het Woord van God te begrijpen. De Koranische verzen zijn goddelijk, de interpretatie ervan is 'des mensen'. Daarbij kunnen verschillende mensen tot verschillende interpretaties komen. Omdat alleen God weet wat Hij precies bedoelde, bestaat er niet zoiets als 'de' interpretatie van de Koran. Wanneer iemand toch zou beweren met zekerheid de betekenis van de Koran te begrijpen, zou hij zichzelf op dezelfde hoogte stellen als God. Daarmee zou hij het meest centrale geloofspunt van de Islam, met name dat er geen god is dan God, verbreken, en zou hij zichzelf buiten het Islamitisch discours plaatsen. Vandaar dat veel Koraninterpretaties eindigen met de relativerende woorden: 'en God weet het best'.


________________________

© Linda Bogaert, 2004.
PS De (Nederlandstalige) Koran-citaten in alle bijdragen van deze reeks zijn afkomstig uit: "De Koran. Een weergave van de betekenis van de Arabische tekst in het Nederlands", door Fred Leemhuis, isbn 90 269 40785, uitgeverij: Unieboek in Houten, 1989 (regelmatig herdrukt) - met dien verstande dat Arabische namen (vb Ibrahim) omwille van de herkenbaarheid vervangen werden door de Nederlandse naam (vb Abraham).

Text met wat rode flikker lichten.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

Jongen ik word langzamerhand een beetje moe van dat onzin die jij zit uit tekramen. Telkens als je iets post hier, is het nix anders dan 1 groot hoop stront. Ik wil je niet telleurstellen, maar profeet Mohammed (vrede zij met hem) heeft bestaan en iedereen weet dat (tenminste alle normale mensen)
Als profeet Mohammed (vrede zij met hem) fictief was, waarom is hij tot the most influantial person in de geschiedenis gekozen? En geloof me beste kindje, het was geen moslim die hem deze eer gaf.

Sukkel...........kom maar met iets anders zou ik zeggen

Geloof me, kleine meid, dat alles wat ik schrijf correct is. Het enige wat men ooit over een Mohammed gevonden heeft is wat er te vinden is in mohammedaanse schrifturen van twee eeuwen na de beweerde feiten. Als men tolerant is -- en dat zijn wij -- kan men nog spreken van anderhalve eeuw. Dat zijn minimaal 5 generaties. Wie kent nog de naam van zijn over-over-over-grootvader? Wie weet nog precies te vertellen wat die indertijd gedaan of gezegd heeft? Ooit de in communicatiewetenschappen zeer populaire oefening gedaan van een verhaal te laten doorvertellen door vijf mensen? Als de vijfde zijn verhaal aan de eerste vertelt herkent die eerste niet meer wat hij gezegd heeft... Met die oefening kan men geen Nobelprijs winnen, maar toch...

Oh, er is wel vroeger sprake van een "mohammedun", maar dat zijn munten van de 7de eeuw waar een kruisteken op staat waaruit blijkt dat met die "mohammedun" eigenlijk Jezus Christus bedoeld was.

De mohammedaanse wereld heeft die naam dan "geleend" en daaraan verhalen verbonden die door de eeuwen heen, gedurende de rooftochten van de Arabieren, ontstaan zijn om hun "veroveringen" te verrechtvaardigen.

Voor het bestaan van de Egyptische farao's bestaat er voldoende materiaal, van de Griekse filosofen eveneens, van de Romeinse keizers ook, maar van Mohammed niets ...

Dat papyrus vergaat is geweten, maar waar worden de stenen en beenderen bewaard waarop de oorsrponkelijke verzen van de koran werden gegrift? Nog erger: waar is de oorspronkelijke koran? Zo'n belangrijk boek kan toch niet verloren gegaan zijn? En toch, en toch: de oudste volledige versie is van omstreeks het jaar 800. Ik weet niet of de Duivelsverzen daar nog in staan, noch of dit dezelfde versie is die hier vandaag op mijn bureau ligt. Je mag deze sukkel altijd helpen met het aanwijzen van de plaats waar een eerdere volledige versie te vinden is. Good luck!

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

... Maar het probleem is:
deze man dacht dat hij slim was terwijl hij te dom was , want die was in staat om de boodschap van de profeet Muhammed (saw) te stoppen en twijfels tussen de tientallen nieuwe moslims om hun geloof te verlaten.

Hoe?

Er is een vers in deze man geopenbaard nadat hij de profeet (saw) heeft beledigd:

In naam van de God, de Barmhartige, de Genadevolle.

1. De macht van Aboe Lahab en hijzelf zullen vergaan.
2. Zijn rijkdommen en daden zullen hem niet baten.
3. Weldra zal hij in een laaiend Vuur branden.
4. Ook zijn vrouw, de draagster van brandstof,
5. Om haar hals zal een koord van palmvezels hangen.

Hij kon in die tijd naar de islam gaan bekeren en de geloofsgetuigenis plegen etc .. en dan zeggen van: zie de koran klopt niet !! ik ben moslim en koran zegt dat ik nooit een moslim zal worden en naar de hell gaan.


Die ook hetzelfde doet en nog erger denk ik

I Love Muhammed & Jezus

Yahya

Goed, Yahya, dat je dit bewijs aanhaalt van het opportunisme van Mohammed: telkens hij een vijand liet elimineren kwam er wel een "vers" dat zijn misdaad goedkeurde. Heeft Aisha zo iets niet in die aard gezegd? Dat het toch wel opvallend was hoe vaak er verzen kwamen om Mohammed's wangedrag goed te keuren? Was er ook zo niet iets toen Mohammed zijn schoondochter wilde inpikken?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Ik kan ook beweren dat bijvoorbeeld Einstein de uitvinder van zwartekracht en niet Newton ..

Chi3i (mijn leraar natuurkunde heeft dat gezegd .. )

Sunni (mijn leraar heeft dat gezegd, ik heb in een boek gelezen geschreven door 'xxyy' en 'xxyy' heeft zijn kennis gebaseerd op wat hij in universiteit 'x' gestudeert heeft en hij heeft geciteerd wat zijn professor 'yxyx' toen over Newton heeft verteld... )

Ik kan goed beweren dat bijvoorbeeld Darwin Charles de uitvinder van communisme is en niet Karl Marx en Engels ..

Beweringen... beweringen ..

Er is totaal geen verschill tussen chi3i en sunni (ik ben trouwens geen van beide, maar ben een moslim 'hoop ik' ) ..
maar manier van interpreteren is in sommige gevallen anders..

Hoe kan jij weten dat deze site door een vlaamse blokker wordt beheerd??
> je kunt mischien zo zeggen: ja, tussen die avatars staat een vlaamse blok avatar ?? maar is dat een bewijze??

Je kan lezen op een bepaalde site dat een chii3iit zo en zo over de islam zegt?!!!! hoe weet jij dat?
Ok je hebt dat op www.site.x gelezen?? maar dat is geschreven , hoe kan je weten dat die chii3iiet dat echt heeft gezegd?

.... etc

Allah (swt) zegt in de heilige Koran (in het Nederlands verklaard) :

O gij gelovigen, indien een slecht persoon u nieuws brengt, onderzoekt het nauwkeurig opdat gij sommige mensen niet in onwetendheid schaadt en naderhand spijt krijgt van hetgeen gij hebt gedaan.

(Koran: alhodjoraat-6)
...

Weer veel blanco's en kleurtjes.

Lees nog eens wat je zelf geschreven hebt, Yahya. Het is inderdaad zo dat, als een slecht persoon u nieuws brengt, u het beter nauwkeurig zou onderzoeken. Dit is er een die ik zeker onthouden moet!

De vindingen van Newton, Darwin en Einstein zijn zéér goed gedocumenteerd.

Maar het enige bewijs waar een volgeling van Mohammed mee komt is, telkens weer, altijd, en zonder uitzondering: de koran ... Want dat boek is waar ... omdat dat boek het zegt ...

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Volledig mee eens ..

maar .. wacht even ..

de koran is het woord van de God ..

en interpretaties van de mensen voor een bepaalde vers uit de koran (zonder rekening te houden met regels en richtlijen die er bepaald zijn om dat te doen) is en blijft interpretatie van een mens en heeft niets met de koran te maken.

Het verschill tussen Chi3a en Sunnah zit eigenlijk in Sanad ..
Een hadieth die mutawatier is, is anders dan een overlevering die zomaar door een geleerde uitgekozen wordt (Chi3a )..
...

Het is algemeen bekend, beste Yahya, dat de keten van overleveraars pas veel later werd uitgevonden. Oorspronkelijk was er geen isnad, als er dan een naam werd ingevuld, werd die aangevuld, en nog eens aangevuld, om uiteindelijk ergens bij een van de naasten van Mohammed, en liefst bij hemzelf, uit te komen.

Er zijn momenteel wetenschappers die menen te kunnen aantonen dat de sjiietische versie de oorspronkelijke was, en dat de mohammedaanse machthebbers in de machtsstrijd rond de opvolging van Mohammed hun hadiet vervalst hebben, in de eerste plaats de isnad.

Indien jij wenst te geloven dat de koran inderdaad het letterlijke en onveranderlijke woord van god is, dan zit je wel met een probleem. De mohammedaanse schrifturen beweren dat god die tekst heeft meegegeven aan Gabriel (Jibril) die hem dan heeft doorgegeven aan Mohammed, die deze gedicteerd heeft aan zijn secretarissen, of ze gewoon mondeling heeft medegedeeld aan zijn vrienden, die de teksten dan op stenen en beenderen en papyrus, en bladeren hebben opgeschreven (een en ander kan niet want de oudste volledig bewaarde versie van de koran dateert van rond het jaar 800), of die vrienden hebben die deze dan aan hun kinderen verteld, die deze aan hun kinderen verteld hebben, die deze weer aan hun kinderen verteld hebben, die deze dan weer aan hun kinderen verteld hebben (heb ik nu 5 of 6 generaties), die de verhalen uiteindelijk hebben opgeschreven in een gebrekkig geschrift, zonder tekens voor de klinkers. Iemand heeft dan later klinkers toegevoegd die de inhoud van vele woorden hebben veranders, waardoor twintig percent van de koran totaal onbegrijpelijk geworden is.

De realiteit is echter veel logischer: de koran is een verzameling van teksten, voornamelijk van joodse en christelijke origine, vele daarvan oorspronkelijk in het Syrisch-Aramees geschreven. Etc.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Op hoeveel vragen heb ik dan een antwoord van u gekregen mijn beste ? Als u niet in staat bent om mijn vragen te beantwoorden waarom moet ik mij verplicht voelen om op uw vragen te beantwoorden ?? En daarbij , u bent niet verplicht om dat te geloven iendien jij geen bewijs ziet of een reden die u leidt tot de waarheid ,. Er zijn goed genoeg andere religieuze manieren van aanbidding die zowel rationeel als irrationeel geloven.

Lincoln, nu weet ik wel dat Nederlands niet uw moedertaal is, maar ik schrijf toch niet in zo'n moeilijke taal? Ik stel voor dat je de oorspronkelijk tekst neemt van Ali Sina, jouw antwoorden daarnaast legt, en dan vergelijkt met mijn reactie. Je gaat me toch niet vertellen dat ik al die moeite gedaan heb voor niets??

[Basy Lys]

[quote=lincoln;2107807... En daarbij , u bent niet verplicht om dat te geloven iendien jij geen bewijs ziet of een reden die u leidt tot de waarheid ,. Er zijn goed genoeg andere religieuze manieren van aanbidding die zowel rationeel als irrationeel geloven.[/QUOTE]
Ik moet nog op de rest van je bericht antwoorden.

Ik ben niet verplicht van te geloven, maar in een door de islam gecontroleerde wereld is men dat wel verplicht, op straffe van ...

Jezus zei: ik ben het Licht, de Waarheid en het Leven. Clinton beweerde dat hij de waarheid sprak toen hij zei: "I did not have sex with that woman". Dat is tenminste iets wat Mohammed nooit beweerde: dat hij geen sex had met zijn slachtoffers.

Men hoeft niet in de ideologie van Mohammed te geloven om toch religieus te zijn. Het Boeddhisme, het Hindoeisme en zelfs het Christendom zijn daartoe meer geëigend.

Met "geloven" en "ratio" moet je bij Paus Benedictus XVI zijn. Die had het er onlangs nog over in Regensburg, geloof ik.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

[url="http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert01.htm"]KORAN-NOTITIES

door

Linda Bogaert*

• Index-Bogaert • CIE-index •

Hoe de Koran interpreteren?

... dat de (oorspronkelijke, Arabische) Koran door Muslims aanzien wordt als letterlijk het 'Woord van God',

...volgens Muslims ...

... Muslims beschouwen de Koran als het letterlijke Woord van God.

...Muslims geloven dat er geen god bestaat dan God. ...

Je weet intussen toch wat ik denk van de teksten van nu emeritus en zijn volgelingen?

Maar let ook eens op de herhaalde insinuaties van Bogaert: de Muslims geloven, de Muslims beschouwen, de Muslims aanzien, volgens Muslims, ...

Ik zou het leuk vinden indien zij haar interpretatie zou vervolledigen met die van echt gereputeerde autoriteiten terzake, zoals die van Mawdudi en Qutb.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Lincoln, nu weet ik wel dat Nederlands niet uw moedertaal is, maar ik schrijf toch niet in zo'n moeilijke taal? Ik stel voor dat je de oorspronkelijk tekst neemt van Ali Sina, jouw antwoorden daarnaast legt, en dan vergelijkt met mijn reactie. Je gaat me toch niet vertellen dat ik al die moeite gedaan heb voor niets??

Wat jij zegt is gewoon een herhaling van een interpretatie van ali sina, wil je dat ik twee dubbel voor niets moet betalen???

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik moet nog op de rest van je bericht antwoorden.

Ik ben niet verplicht van te geloven, maar in een door de islam gecontroleerde wereld is men dat wel verplicht, op straffe van ...

Jezus zei: ik ben het Licht, de Waarheid en het Leven. Clinton beweerde dat hij de waarheid sprak toen hij zei: "I did not have sex with that woman". Dat is tenminste iets wat Mohammed nooit beweerde: dat hij geen sex had met zijn slachtoffers.

Men hoeft niet in de ideologie van Mohammed te geloven om toch religieus te zijn. Het Boeddhisme, het Hindoeisme en zelfs het Christendom zijn daartoe meer geëigend.

Met "geloven" en "ratio" moet je bij Paus Benedictus XVI zijn. Die had het er onlangs nog over in Regensburg, geloof ik.

Waarom ga je dan niet bij het vaticaan solliciteren mss kan ratzinger u aannemen als kamerkind... mss zul je tenminste voor iets nuttigs zijn!!!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Je weet intussen toch wat ik denk van de teksten van nu emeritus en zijn volgelingen?

Maar let ook eens op de herhaalde insinuaties van Bogaert: de Muslims geloven, de Muslims beschouwen, de Muslims aanzien, volgens Muslims, ...

Ik zou het leuk vinden indien zij haar interpretatie zou vervolledigen met die van echt gereputeerde autoriteiten terzake, zoals die van Mawdudi en Qutb.

Integendeel , ik denk dat boogaert zelfs een benadering heeft van de koran met veel waardering, en dat schept opzich om serieus genomen te worden met veel respect!!! Dat noemt men adab al hadith,.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het is algemeen bekend, beste Yahya, dat de keten van overleveraars pas veel later werd uitgevonden. Oorspronkelijk was er geen isnad, als er dan een naam werd ingevuld, werd die aangevuld, en nog eens aangevuld, om uiteindelijk ergens bij een van de naasten van Mohammed, en liefst bij hemzelf, uit te komen.

{ Hij Die de schepping voortbrengt en dat dan herhaalt, en u (voedsel) voorziet uit de hemel en de aarde? Is er een God naast de God?" Zeg: "Geeft uw bewijs hiervoor als je waarachtig bent." }

( De koran- Annaml:64)

geef bewijs.. beweringen aanvaard ik niet zomaar zonder een bewijs.
Hoe weet jij dat jou naam 'xxx' is ?
Jou mama heeft dat gezegd (!!) mooi, maar dat is niet genoeg voor bijvoorbeeld een werkegever om een arbeidscontract te tekenen .. jij moet een bewijs hebben (getuigenis: geboorteakte, ID kaart...)

Er is altyd ISNAD, er is niets in dit leven dat zonder isnad kan gebeuren.

Je gaat naar een nieuwe stad verhuizen ... daar moet je naar school gaan, jou eerste nieuwe dag.. je gaat bus nemen naar de school .. je wacht aan de halte op de bus << Isnad
Je kijikt naar het uur wanneer de bus aankomt << Isnad
Jij weet dat die BUS richting de school gaat << Isnad
..
...
etc..


Kom je nog eens zo iets beweren ??
Goed, maar remember

{ Volg niet hetgeen waarvan jij geen kennis hebt }

(Koran)

Er zijn momenteel wetenschappers die menen te kunnen aantonen dat de sjiietische versie de oorspronkelijke was, en dat de mohammedaanse machthebbers in de machtsstrijd rond de opvolging van Mohammed hun hadiet vervalst hebben, in de eerste plaats de isnad.

Wie zijn die wetenschappers? Hoe weet jij dat hij wetenschapper is?
Wat tonnen ze aan?
Welk versie en van wat ?
En welke is oorspronkelijk en welke is niet oorspronkelijk ?
Wie zijn die mohammdaanse machthebbers? hoe weet jij dat ze mohammadaanse machthebbers zijn?

= bewering en geen feite ..
ANDERS
bewijs !!

... what is your proof man?? what are you talking about??
of basseer jij nog steeds jou kennis op wat Ali sina verteld heeft??
heheh ...
als je dat echt doet dan ben jij dom .. soory for that maar het is de waarheid..
want:
1 - waarom zou jij Ali sina bronnen gebruiken? alwetend dat zijn bedoeling de moslims uit hun weg halen .. samen met zijn medewerkers (allemaal zionisten ..)
2- waarom zou je de teksten van een leugenaar lezen ?? (jij versplit gewoon jou tijd, terwijl je beter iets anders zou kunen doen dat nuttig is ..!!)

ik ga je een voorbeeld geven:

jij moet werken, en je gaat met de bus naar jou werkplaats maar het programma verandert elke week (uuregeling van bussen : vertrek en aankomst).
Terwijl jij 's morgens kofiee aan het drinken bent, stuur jij jou zoon naar de bus halte om te weten om hoe laat de bus vandaag aankomt.
Maar
Jij hebt gemerkt dat jij zoon ofwel verkeerde info overbrengt (verkeerd gelezen of begrepen ofwel een leugenaar is (hij doet dat omdat jij geen cadaeu voor hem hebt gekocht) .. zeg maar iets..

Zou jij dan op jou zoon rekenen om te gaan werken ??
dat kun je doen, ja.. maar in het geval van domheid.

dus ??

ali sina is een leugenaar:
http://www.examinethetruth.com/anoth...r_Ali_Sina.htm

http://www.examinethetruth.com/Challenge_Sina.htm


http://thetruereligion.org/modules/w...eid=120&page=1

http://www.iiop.org/Final_Response.php

http://www.answering-christianity.co...ali_sina_1.htm

http://www.answering-christianity.co...ali_sina_1.htm

http://www.answering-christianity.co...oalisina10.htm

http://www.answering-christianity.co...toalisina9.htm

http://www.answering-christianity.co...toalisina8.htm

http://www.answering-christianity.co...toalisina7.htm

....

Indien jij wenst te geloven dat de koran inderdaad het letterlijke en onveranderlijke woord van god is..

De koran is een uitdaging:
als jij niet mee eens bent dan kom en schrijf een boek en vraag ons om dat te volgen en dan om aan te tonen dat da niets nieuw is, en dat jij ook zo iets kan doen..
ok, ik ga je toelaten om samen te werken met jou vrienden en alles, en gebruik alles wat jij wilt, alle hulpmiddelen zijn toegalaten ..

En de rest van jou tekst trekt op niets vriend, geen kennis en geen subjectiviteit ..

De realiteit is echter veel logischer: de koran is een verzameling van teksten, voornamelijk van joodse en christelijke origine, vele daarvan oorspronkelijk in het Syrisch-Aramees geschreven. Etc.

]

{En zij zeggen: "Niemand, behalve de Joden en de Christenen, zal ooit de hemel binnengaan." Dat zijn hun ijdele wensen. Zeg: "Toont uw bewijs, als je waarachtig bent".

Geef bewijs...

met vredevolle groetjes



I Love Muhammed & Jezus






Yahya

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het is algemeen bekend, beste Yahya, dat de keten van overleveraars pas veel later werd uitgevonden. Oorspronkelijk was er geen isnad, als er dan een naam werd ingevuld, werd die aangevuld, en nog eens aangevuld, om uiteindelijk ergens bij een van de naasten van Mohammed, en liefst bij hemzelf, uit te komen.

Er zijn momenteel wetenschappers die menen te kunnen aantonen dat de sjiietische versie de oorspronkelijke was, en dat de mohammedaanse machthebbers in de machtsstrijd rond de opvolging van Mohammed hun hadiet vervalst hebben, in de eerste plaats de isnad.

Indien jij wenst te geloven dat de koran inderdaad het letterlijke en onveranderlijke woord van god is, dan zit je wel met een probleem. De mohammedaanse schrifturen beweren dat god die tekst heeft meegegeven aan Gabriel (Jibril) die hem dan heeft doorgegeven aan Mohammed, die deze gedicteerd heeft aan zijn secretarissen, of ze gewoon mondeling heeft medegedeeld aan zijn vrienden, die de teksten dan op stenen en beenderen en papyrus, en bladeren hebben opgeschreven (een en ander kan niet want de oudste volledig bewaarde versie van de koran dateert van rond het jaar 800), of die vrienden hebben die deze dan aan hun kinderen verteld, die deze aan hun kinderen verteld hebben, die deze weer aan hun kinderen verteld hebben, die deze dan weer aan hun kinderen verteld hebben (heb ik nu 5 of 6 generaties), die de verhalen uiteindelijk hebben opgeschreven in een gebrekkig geschrift, zonder tekens voor de klinkers. Iemand heeft dan later klinkers toegevoegd die de inhoud van vele woorden hebben veranders, waardoor twintig percent van de koran totaal onbegrijpelijk geworden is.

De realiteit is echter veel logischer: de koran is een verzameling van teksten, voornamelijk van joodse en christelijke origine, vele daarvan oorspronkelijk in het Syrisch-Aramees geschreven. Etc.

Dat hebben de schijieten ook gezegd, daarom zijn ze vergelijkbaar met ongelovigen en zijn in hetzelfde bedje ziek,. Wantrouwigheid en bedrog(leugen) is hun motto...

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Je weet intussen toch wat ik denk van de teksten van nu emeritus en zijn volgelingen?

Maar let ook eens op de herhaalde insinuaties van Bogaert: de Muslims geloven, de Muslims beschouwen, de Muslims aanzien, volgens Muslims, ...



Ik zou het leuk vinden indien zij haar interpretatie zou vervolledigen met die van echt gereputeerde autoriteiten terzake, zoals die van Mawdudi en Qutb.

(symbolische voorbeeld)

Ik zou het ook leuk vinden indien jij enkel met jou kennis gaat overleven ..
volegens Newton is er zwartekracht..
maar, waarom volgens Newton, Newton zegt, Newton stelt ..

Woon in jij in een builnding 20ste etage?? ok .. gebruik geen lift.. spring gewoon uit het raam naar beneden .. dat gaat sneller en zo kan jij de rest van jou tijd in iets anders investeren .

want volgens jou is er geen zwartekracht, dat is gewoon volgens Newton ..

vriend, luister ..
Je mag wat non-muslim schrijven lezen en gebruiken.. dat mag je doen, MAAR
Je mag nooit over iets oordelen vertrekkend van 1 kant.

bijvoorbeeld, je gaat naar Media markt en jij wilt pc of laptop..
jij gaat gewoon kijken naar nadelen van een PC (gewoon thuis, ik kan niet meenemen, ik kan niet in mijn bed surfen, neemt veel plaats in beslag ..)
vriend, jij gaat nooit een PC aanschaffen ook al het beter is.

Maar kijk naar voordelen en nadelen van zowel pc als laptop + nadenken = de ISLAM.

Door Linda Bogaert vertaald :

Bevraging en observatie

De Koran vraagt geen blind aanvaarden, maar moedigt een dynamische verhouding aan tot de werkelijkheid en schrijft daarvoor bevraging en observatie voor.







Tradities mag men niet zomaar verder zetten. Er wordt herhaardelijk gesteld dat het feit dat een vorige generatie er een bepaalde opvatting op nahield, op zich geen voldoende reden is om die opvatting te blijven huldigen.

"En als tot hen gezegd wordt: "Volgt wat God heeft neergezonden", zeggen zij: "Welnee, wij volgen dat na waarvan wij merken dat onze vaderen er zich aan hielden." Ook dan soms als hun vaderen helemaal niet verstandig waren en zich niet de goede richting hadden laten wijzen?".
(Koran 2:170)

De Koran plaatst de mens dus voor een grote eigen verantwoordelijkheid: als men denkt dat anderen het verkeerd voorhebben, moet men de zaak in vraag durven stellen en onderzoeken. Men kan zich niet verschuilen achter de onkunde van anderen. Met deze dynamische houding tegenover de werkelijkheid, moedigt de Koran aan de Schepping te bestuderen en te analyseren, om zo de wetmatigheden erin te ontdekken.

In de schepping van de hemelen en de aarde en het verschil van nacht en dag zijn tekenen voor mensen die verstand hebben, die God staande, zittende en op hun zij liggende gedenken en die over de schepping van de hemelen en de aarde nadenken..."

(Koran 3:190-191)








Voortdurend is er een samengaan tussen wetenschap en geloof. Nadenken over de wetmatigheden in de natuur, is een manier om God te gedenken.

"In de hemelen en op aarde zijn zeker tekenen voor de gelovigen."

(Koran 45:3)

Met vredevolle groetjes



I Love Muhammed & Jezus









Yahya Zakarya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Morghodius

Leuk feitje:

Hoe kan ik nou moslim worden, ik ben geen arabier

Dan zegt de moslim: de islam is voor iedereen, het is niet gebonden aan een land, ras, taal en cultuur.

Onzin! Moslims zeggen altijd dat de echte koran in het Arabisch is, de Arabische koran is de echte koran en mag niet eens aangeraakt worden door mensen die niet in de islam geloven, je moet je Arabisch kleden, je moet in het Arabisch bidden, je moet in het Arabisch denken, en je moet Arabisch perfect kunnen spreken! Anders kom je de hemel niet binnen!

De islam is puur een Arabische religie dat een Arabische wereld dominantie wilt

yes , deze vraag is al beantwoord, hier een voorbeeld:

Hij is zeker geen Arabier en ik ben zeker geen Arabier ..

http://www.youtube.com/watch?v=_k62TYdR10g&eurl=

en waarom niet dan ??
maar hun Olie is goed???
neen, de islam is het best dat er is, beter dan die olie, en beter dan alles ..
dit leven begrijpen, jou schepper aanbidden en volgens zijn regels denken en leven..


Met vredevolle groetjes




I Love Muhammed&Jezus




Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zowel in Turkije als in de aangegeven landen als nog een hoop andere landen waar het 7de eeuws arabisch niet als "spreektaal" (!!!!!) bestaat, leert men de koran als een papegaai vanbuiten.

Waarom lieg jij ??
Ik ben geen Arabier.. en ik begrijp de koran perfect in de Taal van Quraish.
Maar .. niet iederen moet de koran leren .. neen .. maar alle moslims moeten de leer van de koran volgen.
Maar ze moeten dat niet allemaal van buiten leren ..

a.u.b
(Volg niet hetgeen waarvan jij geen kennis hebt)

Ik denk dat ze een beetje hebben onderschat dat dankzij het internet het o zo vermaledijde westen ondertussen beter weet wat er in dat boekje staat dan het gros van hun eigen volgelingen.

Je kunt nooit de koran begrijpen zonder de regels die er bepaald zijn om de koran te begrijpen. !!

Net zoals hier vroeger ook (buiten een kleine elitaire groep) niemand wist wat in de latijnse bijbel stond.

de Koran is geen Bijbel ..
Niemand weet wie de bijbel geschreven heeft, of hoe de bijbel van generatie naar de andere werd doorgegeven, of hoe gekopieert of wie dat gekopieerd heeft ....
de bijbel zowel nieuwe testament (evangelie) en oude testament (Torah) werden geschreven over een periode van vele eeuwen, voor het grootste deel in het Hebreeuws met een paar passages in het Aramees en neiuwe testament geschreven gedurende de eerste en tweede eeuw na Christus, in alledaags Grieks...
Maar de koran niet .. de koran is een recitatie, en niemand mag de koran uit een Mushaf (boek in het arabisch) leren, dat moet via Sheikhs gebeuren die dat op hun beurt van Sheikhs hebben geleerd .. etc

Met vriendelijke groeten






I Love Muhammed&Jezus&Mozes






Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Het zijn nochthans uitgerekend moslims die de evolutieleer het hardnekkigst bestrijden!

Kijk maar:
http://www.harunyahya.com/other/holl...utieleer22.php

Ja, dat kan .. maar wat heeft iemand die zichzelf 'moslim' noemt , met de islam te maken ??

of wat heeft de fietser met de fiets te maken ??

wat hebben sommige wetenschappers met de wetenschap te maken??

wetenschappers tegen Evolutie??

Do any scientists with Ph.D. degrees reject the theory of evolution? Yes, they do!

http://www.scienceagainstevolution.org/v5i10f.htm

dan zijn ze dom .. en geen wetenschappers .. hehhe

Wees een beetje realistisch ..

Islam en Christendom zijn niet te vergelijken ..

en staan te ver van elkaar en hebben NIETS met elkaar te maken..

begin van de basis waarop islam is gebaseerd: The God is one, er is één wil die het bestaan en alles erop en eraan beheert..
en geen drie in één noch één in drie.

Ik heb reeds gezegd, dat ik evolutietheorie aanvaard..

The God according to the Islam is not God you have in Christanity:

In naam van de God, de Barmhartige, de Genadevolle.

1. Zeg: "de God is de Enige.
2. God is zichzelf-genoeg, Eeuwig.
3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.
4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk."

(Koran)

4. Een openbaring van Hem, Die de aarde en de verheven hemelen heeft geschapen.

5. De Barmhartige, Die Zich neerzette op de Troon.
6. Hem behoort al hetgeen in de hemelen en op aarde is, eveneens hetgeen er tussen ligt en hetgeen zich onder de grond bevindt.
7. Of je het woord luid verkondigt (of fluistert), Hij kent het geheime en verborgene.
8. God, - er is geen God dan Hij. Hij heeft de schoonste eigenschappen.

(Koran : taa haa)

Indien er naast God andere Goden waren in (de hemel en op aarde) zouden dezen voorzeker tot chaos zijn vervallen. Verheven is God, de Heer van de Troon, boven hetgeen zij zeggen.

(koran- al-anbiyyae: 22)

God heeft zich geen zoon genomen, noch is er enige God naast Hem, anders zou elke God hetgeen Hij schiep, voor zich houden, en sommigen hunner zouden zeker anderen hebben overwonnen. Verheven is God boven al hetgeen zij beweren.

(koran- gelovigen:91)

Zeg: "O, mensen van het Boek, komt tot één woord, waarin wij met elkander overeenstemmen: dat wij niemand dan God aanbidden en dat wij niets met Hem vereenzelvigen en dat sommigen onzer geen anderen tot goden nemen, buiten God." Maar, als zij zich afwenden, zegt dan: "Getuigt, dat wij Moslims zijn."

(Koran al-imraan:64)

79. Het betaamt een mens niet, als God hem het Boek en de macht en het profeetschap geeft, dat hij dan tot de mensen zou zeggen: "Weest mijn dienaren buiten God''; maar (veeleer): "Weest aanbidders van de Heer, daar je het Boek onderwijst en zelf bestudeert."

80. Noch zal hij u gebieden de engelen en de profeten als goden te aanvaarden. Zou hij u ongeloof bevelen, nadat je Moslims werd?


(de koran: al-imaar:79-80)

Met vriendelijke groeten






I Love Muhammed&Jezus&Mozes






Yahya

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Islam en Christendom zijn niet te vergelijken en staan te ver van elkaar en hebben NIETS met elkaar te maken..

Onzin. Beiden zijn georganiseerde godsdiensten met maar één enkel doel voor ogen : de verknechting van de vrije geest. Door het steeds maar weer doorspekken van je posts met citaten uit de koran (uit de bijbel voor de christenen) ben jijzelf een schoolvoorbeeld van die indoctrinatie. Niet langer bij machte om zelfstandig te denken.