Opwarming gaat ons 5500.000.000.000 € kosten

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb deze nacht een docu gezien op tv van de dinosaurussen, bleek dat ze zelfs hier in België rondliepen een 150 �* 200 miljoen jaar geleden en dat het hier dan een tropengebied was met een waterniveau van maar liefst 25 meter hoger dan nu.
Misschien gaan we daar weer naartoe?

Dat is groen-fasco hemel

Ik zie ze al roepen tegen die Tyranosaurus Rex: "Komaan jong, sterf eens uit, reactionaire extreem-rechtse zak, zie je dan niet hoe jij de oorzaak van al die CO2 bent? Stinkerd!"

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is groen-fasco hemel

Ik zie ze al roepen tegen die Tyranosaurus Rex: "Komaan jong, sterf eens uit, reactionaire extreem-rechtse zak, zie je dan niet hoe jij de oorzaak van al die CO2 bent? Stinkerd!"

Ja maar toen waren er zelfs geen auto's, of zouden die dino's dan toch stiekem met auto's gereden hebben?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja maar toen waren er zelfs geen auto's, of zouden die dino's dan toch stiekem met auto's gereden hebben?

Ik wacht op boeiende onderzoeken van die groene fascisten die de link leggen tussen het klappen van de vleugels van een pterodactylus en het toenmalig opwarmen van de aarde

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik wacht op boeiende onderzoeken van die groene fascisten die de link leggen tussen het klappen van de vleugels van een pterodactylus en het toenmalig opwarmen van de aarde

Zou Mieke Vogels hier het antwoord op weten?

Vogels ....... klappen van vleugels

tis maar een losse gedachte.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De opwarming van de aarde en klimaatveranderingen gaan de wereldeconomie 5500 miljard euro kosten als er niet snel actie wordt ondernomen. Dat heeft de BBC gemeld naar aanleiding van een rapport van de Britse regering dat maandag wordt uitgebracht.

Over de chronische 'bias' bij de BBC zijn al eindeloos veel commentaren verschenen. Recent nog:
http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=52574

Over het algemeen kan men zeggen dat niet enkel staatsomroepen, maar iedereen en alleman die belang heeft bij de uitbouw van de fiscaliteit, bij de versterking van alle mogelijke bevoogdende en van belastingsgeld levende drukkingsgroepen, bij de greep van de staat op de individuele mens, en bij de greep van allerhande antidemocratische supranationale instanties op de nationale staten, het 'global warming'-verhaal zal steunen. De reden is evident. Globale opwarming is hét verhaal bij uitstek om belastingen te heffen en de zotste controle- en bevoogdingsmaatregelen aanvaard te krijgen. Kijk recent nog naar Verhofstadt, die zijn nieuwe belastingen verantwoordde door Kyoto-praat te verkopen.

[DenMathias]

Pff, wat een hoop zever.

Als er ergens drukkingsgroepen rondlopen, dan zijn het wel die van de olie-industrie en consoorten! De weinige studies die 'global warming' niet ondersteunen zijn (vreemd!) zo goed als allemaal door dergelijke groepen gesponsord!

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Pff, wat een hoop zever.

Als er ergens drukkingsgroepen rondlopen, dan zijn het wel die van de olie-industrie en consoorten! De weinige studies die 'global warming' niet ondersteunen zijn (vreemd!) zo goed als allemaal door dergelijke groepen gesponsord!

Jaja, dat wordt constant zo voorgesteld. Diegenen die leven van de staat en van de belastingen zijn altruïstische idealisten en voorvechters van de waarheid, en diegenen die het evangelie derzelfden in vraag durven stellen zijn 'verkocht' aan de industrie. In werkelijkheid is er geen enkele reden om te geloven dat diegenen die leven van belastingsgeld, moreel hoogwaardiger of geloofwaardiger zijn dan diegenen die hun inkomsten betrekken uit de private sector. Integendeel: belastingsgeld dat gebruikt wordt om dit soort propaganda te voeren is zonder meer gestolen geld.

[DenMathias]

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...re/index.shtml

Al Gore gaat Britse regering adviseren

ma 30/10/06 - De voormalige Amerikaanse vicepresident Al Gore wordt milieuadviseur voor de Britse regering. Premier Tony Blair wil het probleem van de opwarming van de aarde aanpakken na een nieuw en alarmerend rapport.

Al Gore werpt zich al enige tijd op als waakhond van de internationale milieuproblematiek. Zo heeft hij een documentaire gemaakt over de gevolgen van het broeikaseffect: "An inconvenient truth".
Inmiddels heeft een nieuw Brits onderzoek aangetoond dat de aarde snel opwarmt en dat de gevolgen rampzalig en onomkeerbaar zullen zijn.


(foto UIP)



Zo zou de wereldeconomie krimpen met twintig procent. Zo'n tweehonderd miljoen mensen zouden hun huis moeten verlaten ten gevolge van droogte of overstromingen.
Het rapport is het werk van Sir Nicholas Stern, een economist van de Wereldbank. Het is de eerste keer dat een economist een belangrijke bijdrage levert aan het debat over de opwarming van de aarde.
Bij de voorstelling van het rapport zei premier Tony Blair dat de uitstoot van CO2 dringend naar beneden moet.

Minister van Financiën Gordon Brown, die de studie heeft besteld, wil de uitstoot van CO2 in Europa tegen 2020 verminderen met twintig procent en tegen 2050 met zestig procent.
Tegen 2010 wil hij dat vijf procent van het Britse wagenpark rijdt op biobrandstof.
Brown wil ook samenwerken met landen zoals Brazilië, Papua-Nieuw-Guinea en Costa Rica om te komen tot een duurzaam bosbeheer. China zou dan weer moeten streven naar schonere energiebronnen.







Het gaat de goede kant uit!
Nu nog kernfusie doen werken, en 't komt allemaal in orde.

[lombas]

Wauw, nog nooit een minister zo drastisch voor de ondergang van beschaving horen pleiten.

[pekka_123]

waar ga je die radioactieve afval uiteindelijk opslaan?

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Het grote probleem met de ganse milieuproblematiek is het totale gebrek aan wetenschappelijke kennis bij de groene politici/drukkingsgroepen.
Daardoor is de meest milieuvriendelijke energiebron van het moment(kernenergie) een groot taboe geworden.
Traditionele centrales zijn een van de belangrijkste bronnen van broeikasgassen, vervang al die traditionele centrales door kerncentrales en het probleem is al voor een deel opgelost.
Maar nee, de groene dogmatici moeten het beter weten

[pekka_123]

De vervuiler betaalt en hoe meer hij vervuilt des te meer hij betaalt. Als er een alternatief voor hande is, is dat een zeer goede keuze

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Over de chronische 'bias' bij de BBC zijn al eindeloos veel commentaren verschenen. Recent nog:
http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=52574

Over het algemeen kan men zeggen dat niet enkel staatsomroepen, maar iedereen en alleman die belang heeft bij de uitbouw van de fiscaliteit, bij de versterking van alle mogelijke bevoogdende en van belastingsgeld levende drukkingsgroepen, bij de greep van de staat op de individuele mens, en bij de greep van allerhande antidemocratische supranationale instanties op de nationale staten, het 'global warming'-verhaal zal steunen. De reden is evident. Globale opwarming is hét verhaal bij uitstek om belastingen te heffen en de zotste controle- en bevoogdingsmaatregelen aanvaard te krijgen. Kijk recent nog naar Verhofstadt, die zijn nieuwe belastingen verantwoordde door Kyoto-praat te verkopen.

[pekka_123]

De film die Al Goore gemaakt heeft en al wat hij gedaan heeft voor het millieu, heeft hij uit eigen zak betaald.

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Jaja, dat wordt constant zo voorgesteld. Diegenen die leven van de staat en van de belastingen zijn altruïstische idealisten en voorvechters van de waarheid, en diegenen die het evangelie derzelfden in vraag durven stellen zijn 'verkocht' aan de industrie. In werkelijkheid is er geen enkele reden om te geloven dat diegenen die leven van belastingsgeld, moreel hoogwaardiger of geloofwaardiger zijn dan diegenen die hun inkomsten betrekken uit de private sector. Integendeel: belastingsgeld dat gebruikt wordt om dit soort propaganda te voeren is zonder meer gestolen geld.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

De film die Al Goore gemaakt heeft en al wat hij gedaan heeft voor het millieu, heeft hij uit eigen zak betaald.

Het vliegtuig en al die zware auto's waarmee zijn carboonafdruk ettelijke malen die van een gewone burger is, heeft hij ook uit zak betaald.

Een grote vervuiler, dat is hij daardoor.

[Conscience]

Een knaap hier op mijn job werkte vorig jaar in Australie. Een amerikaan die op de zuidpool een jaar had gewerkt vertelde er hem dat het onderzoeksproject waarin hij werkte onthutsende resultaten had opgeleverd. Het onderzoek bestaat in een boring doorheen het ijs om veranderingen in de atmosfeer over een lange periode te bestuderen, ongeveer 300.000 jaar. Conclusie was dat de snelheid waarmee de verandering nu optreedt ongezien is de voorbije 300.000 jaar. Tevens had men vastgesteld dat veranderingen niet geleidelijk gebeuren, eerder als een dam die plots doorbreekt.
Zijn die veranderingen negatief? Dat weet men uit dat onderzoek niet op te maken, simpelweg omdat het niet duidelijk is wat de tegenkrachten zijn die optreden bij een plotse klimaatverandering (een paar decennia). Wel is een dominoscenario mogelijk bij opwarming van de oceanen.
Is dit wetenschappelijk gebabbel, geenszins, enkel iets te overdenking.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Over de chronische 'bias' bij de BBC zijn al eindeloos veel commentaren verschenen. Recent nog:
http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=52574

Over het algemeen kan men zeggen dat niet enkel staatsomroepen, maar iedereen en alleman die belang heeft bij de uitbouw van de fiscaliteit, bij de versterking van alle mogelijke bevoogdende en van belastingsgeld levende drukkingsgroepen, bij de greep van de staat op de individuele mens, en bij de greep van allerhande antidemocratische supranationale instanties op de nationale staten, het 'global warming'-verhaal zal steunen. De reden is evident. Globale opwarming is hét verhaal bij uitstek om belastingen te heffen en de zotste controle- en bevoogdingsmaatregelen aanvaard te krijgen. Kijk recent nog naar Verhofstadt, die zijn nieuwe belastingen verantwoordde door Kyoto-praat te verkopen.

Maar toch, als je de warmterecords van de laatste 10 jaar bekijkt, er moet gewoon wat aan de hand zijn met het klimaat.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Pff, wat een hoop zever.

Als er ergens drukkingsgroepen rondlopen, dan zijn het wel die van de olie-industrie en consoorten! De weinige studies die 'global warming' niet ondersteunen zijn (vreemd!) zo goed als allemaal door dergelijke groepen gesponsord!

Grappig, want die "groene" jongens zijn ook drukkingsgroepen, die ook wetenschappelijk onderozek "sponseren". Zijn hun resultaten dan ook gecompromiteerd? Want dan kan je al een groot aantal van die studies die "global warming" aantonen, buitenzwieren.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Maar toch, als je de warmterecords van de laatste 10 jaar bekijkt, er moet gewoon wat aan de hand zijn met het klimaat.

10 jaar stelt niets voor in termen van klimaatwetenschappen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Een knaap hier op mijn job werkte vorig jaar in Australie. Een amerikaan die op de zuidpool een jaar had gewerkt vertelde er hem dat het onderzoeksproject waarin hij werkte onthutsende resultaten had opgeleverd. Het onderzoek bestaat in een boring doorheen het ijs om veranderingen in de atmosfeer over een lange periode te bestuderen, ongeveer 300.000 jaar. Conclusie was dat de snelheid waarmee de verandering nu optreedt ongezien is de voorbije 300.000 jaar. Tevens had men vastgesteld dat veranderingen niet geleidelijk gebeuren, eerder als een dam die plots doorbreekt.
Zijn die veranderingen negatief? Dat weet men uit dat onderzoek niet op te maken, simpelweg omdat het niet duidelijk is wat de tegenkrachten zijn die optreden bij een plotse klimaatverandering (een paar decennia). Wel is een dominoscenario mogelijk bij opwarming van de oceanen.
Is dit wetenschappelijk gebabbel, geenszins, enkel iets te overdenking.

oceanen zullen niet opwarmen, daarvoor is de massa water te groot.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

oceanen zullen niet opwarmen, daarvoor is de massa water te groot.

De gehele massa is daarvoor te groot; maar de oceanen zullen niet wereldwijd in één ruk opwarmen.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

10 jaar stelt niets voor in termen van klimaatwetenschappen.

10 jaar stelt niets voor als het over minieme verschillen gaat. Het is niet zo dat die 10 jaar een op en neer gaan is van de temperaturen maar een regelrechte stijging.