Extra heffingen moeten terreinwagens uit het centrum weren

[pekka_123]

wat een uitvlucht om het rijgedrag van de meeste automobilisten van hier goed te praten. In de Scandinavische landen is de taksen in het algemeen op auto's nog meer dan hier. Als je die hun rijgedrag vergelijkt met die van de onze! Gebrek aan gezond verstand is de enige reden. Men heeft die bloembakken enz... geplaatst om de snelheid van de voertuigen af te remmen. Omdat men zich nooit aan de max. snelheid houdt. Je moet het nu niet gaan omdraaien.
Die onnodige dingen in onze huishoudens verpesten wel niet ons milieu op een dergelijke mate als een zwaar vervuilende auto dat doet. Mensen die met die onnodig grote wagens rijden hebben te veel geld en het zijn ook nog eens deze mensen die op alle andere manieren meedoen aan onnodig vervuilen en verkwistingen zoals een door stookolie opgewarmd buitenzwembad en dergelijke.

Oorspronkelijk geplaatst door Jawatte

Die lagere maximumsnelheid da's toch al zo'n 20 jaar geleden zenne. De maximumsnelheid is over het algemeen hetzelfde of hoger dan hier:
* 20 mph aan scholen, dus 32 km/u tegenover 30 km/u hier
* 40 of 45 mph op wegen in de suburbs, dus 64 km/u of 72 km/u tegenover 50 km/u of 70 km/u hier
* 50 of 55 mph op grote wegen, dus 80 km/u of 88 mph tegenover 90 km/u hier
* 60 mph op drukke snelwegen rond de steden, dus 96 km/u tegenover 100 km/u hier
* 65 tot 80 mph op snelwegen buiten de steden, dus 104 km/u tot 128 km/u tegenover 120 km/u hier

Er wordt daar evengoed te snel gereden, de pakkans is inderdaad groter maar men wordt aan de kant gezet en het is dan mogelijk om enkel een warning te krijgen. Bv. wanneer het kalm is of buiten de steden zal men al sneller enkel een warning geven.

De redenen waarom het verkeer daar vlotter en veiliger loopt, is vooral een gevolg van de infrastructuur. Er is nu eenmaal veel plaats, de wegen die aangelegd worden voor de autos en vrachtwagens worden ook ENKEL door de autos en vrachtwagens gebruikt, maw. men plaatst er daarna geen fietspaden, voetpaden, bloembakken, bomen en verkeersremmers naast of op. Het autoverkeer is veel beter gescheiden van het andere verkeer. Automobilisten raken minder gefrustreerd en rijden relaxter.

Een andere reden is dat de auto en brandstof er veel minder belast wordt. Dat zorgt ervoor dat mensen zich niet de koning van de weg voelen. Want met alle belastingen hier (BTW, BIV, rijtaks en accijnzen) is het normaal dat de automobist zich beter voelt dan de andere weggebruikers, hij heeft immers al dubbel en dik voor betaald nog voor hij zijn garage is uitgereden.

Toch erg hoe onverdraagzaam sommigen hier zijn. Gewoon niet kunnen verdragen dat iemand anders geld uitgeeft aan iets dat niet "nodig" is. Ik ben er nochtans vrij zeker van dan ze in huis allerlei gerief hebben dat ik niet "nodig" vind, gerief dat ook geproduceerd moest worden en dus vervuilend is.

[pekka_123]

• De taksen op zwaardere wagens zijn nog altijd veel te laag om de aankoop te ontmoedigen. Mensen met te veel geld kan het niet schelen of ze wat meer moeten betalen aan de pomp omdat hun auto wat meer verbruikt.
• EEn SUV is bijvoorbeeld een auto die 9 op 10 mensen niet nodig hebben om bv te gaan winkelen of gewoon naar je eigen zaak te bollen met je aktentas naast je op de passagierszit. Er zijn ook groter wagens die veel minder verbruiken. Een suv heb je bv enkel nodig als je een zware aanhangwagen hebt. En zo zie ik er maar zelden op de weg.
• Een hoop mensen kunnen zich geen nieuwe wagen aanschaffen uit financiële reden. Daarom de taksen op grote vervuilers met 500 procent omhoog en anderen doen dalen. Hoe meer die vervuilt hoe meer taks.

  Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

  Wat versta jij dan onder een grotere auto dan nodig? Wat versta jij onder omstandigheden waarvoor hij niet bedoeld is?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En nee, het gaat niemand aan dat deze of gene ervoor kiest om kwistig rond te tuffen. Iemand met een zwaardere wagen betaalt sowieso al meer taxen + verzekering en als hij dan kiest om niet zuinig te rijden dan betaalt ie nog eens extra aan de pomp. Als ze daarvoor kiezen, dan is dat niemand anders zijn zaak.

Wil je echt tot jouw zaak gaan maken, dan hoor je eerlijk genoeg te zijn om iedereen met een wagen ouder dan 10 jaar te viseren, elke vrachtwagen te viseren en iedereen die ervoor kiest om met een koude wagen rond te tuffen te viseren, ipv enkel je pijlen te richten op mensen met een wat duurdere wagen.



En hoeveel denk je dat die dingen verbruiken? Dat gaat echt wel het verschil niet gaan maken... Een auto produceert meer energie dan die dingen ooit nodig hebben.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

[list][*]Een hoop mensen kunnen zich geen nieuwe wagen aanschaffen uit financiële reden. Daarom de taksen op grote vervuilers met 500 procent omhoog en anderen doen dalen. Hoe meer die vervuilt hoe meer taks.

De mensen die geen nieuwe wagen kunnen betalen en nog met een oude rondbollen die X aantal keren meer vervuilt dan de grootste moderne gas guzzlers zullen het graag zien komen.

[pekka_123]

Er zijn wel studies die aantonen dat suv en terreinwagens de zwakke weggebruiker zwaarder kwetst en met de dood tot gevolg dan andere auto's. Daar hoeft men geen wetenschappelijk onderzoek of dergelijke te verrichten, dat is gewoon logisch. En... Als je het wil weten kan je het ook te weten komen, net als ik. Maar dat wil je waarschijnlijk niet omdat je je verantwoordelijkheid niet wil opnemen.
Moet dat dodencijfer nog veel hoger liggen nog ook voordat je er van overtuigd bent. Eén dode op de weg is er één te veel , zou je normaal gezien denken. Als het er maar een stuk of twintig zijn is dat de moeite niet, zeker.
Je zou het zelf eens moeten meemaken een voetganger aanrijden die zwaar gewond of dood is. Al rij je misschien nog veilig, een kleine onoplettendheid is vlug gebeurd.
Een super argument. Wel de auto is de grootste oorzaak van de opwarming van de aarde, elke gram minder co2 is goed

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

SUV's zijn dan ook geen terreinwagens; los daarvan slaagt dat argument nergens op. Dat het niet nodig is, maakt nog niet dat het niet mag; je moeit je daar met zaken die je niet aangaan.

En dat die verwondingen en doden effectief veel hoger liggen, wil ik wel eens graag bevestigd zijn in een studie. Ongetwijfeld heb je het dan over aanrijdingen bij minder dan pakweg 50 per uur?



Het blijft anders nog steeds wachten op dat ene super argument tegen terreinwagens en SUV's, die jullie gelijk aantoont...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

[list][*]De taksen op zwaardere wagens zijn nog altijd veel te laag om de aankoop te ontmoedigen. Mensen met te veel geld kan het niet schelen of ze wat meer moeten betalen aan de pomp omdat hun auto wat meer verbruikt.

Voila, en wie ben jij op dat moment om te gaan zeggen wat ze wel en niet met hun geld mogen doen? Niemand, dat ben je. Het zijn jouw zaken niet, moei jezelf er dan ook niet mee en stop met afgunstig te zijn op mensen die het wat beter hebben dan jij.

Los daarvan heb je er duidelijk geen idee van wat BIV + taksen op zo'n wagens zijn; je kan er bijna een extra kleine wagen mee aankopen.

[*]EEn SUV is bijvoorbeeld een auto die 9 op 10 mensen niet nodig hebben om bv te gaan winkelen of gewoon naar je eigen zaak te bollen met je aktentas naast je op de passagierszit. Er zijn ook groter wagens die veel minder verbruiken. Een suv heb je bv enkel nodig als je een zware aanhangwagen hebt. En zo zie ik er maar zelden op de weg.

Jij bent niet diegene die moet of kan gaan bepalen wat anderen al dan niet nodig hebben. Wat anderen hun reden is om zo'n wagen te kopen, is simpelweg jouw zaak niet. Dat jij zo'n wagen niet nodig vindt, is compleet irrelevant.

En blijkbaar heb je er wel heel rare ideetjes over het verbruik van een SUV. Hoeveel denk je dat die verbruikt?

[*]Een hoop mensen kunnen zich geen nieuwe wagen aanschaffen uit financiële reden. Daarom de taksen op grote vervuilers met 500 procent omhoog en anderen doen dalen. Hoe meer die vervuilt hoe meer taks.

Of met andere woorden, het is jou absoluut niet te doen om veiligheid of het milieu,,het is je enkellen alleen te doen om het "pakken" van zij die wat meer hebben. Met dank om te bevestigen wat hier al vaak gezegd is; je bent gewoon stikjaloers. Afgunst is een slechte drijfveer...

[pekka_123]

Welkom in de 21ste Eeuw, vriend. Van milieu vervuiling en de effecten ervan op de gezondheid van de mensen en de opwarming van de aarde heb je blijkbaar nog nooit gehoord.
Wat zit je toch te zeveren dat ik afgunstig zou zijn op dergelijke lelijke wagens. Als ik vrijdag 130 miljoen zou winnen zou ik er nog geen kopen. Gewoon omdat ik geen egoist ben. Jouw reactie hierop, waarschijnlijk: 'als mensen egoisten willen zijn laat ze dan'. Egoisme wordt niet getolereerd in de samenleving, nergens
Het is ook mijn zaak omdat ik ook recht heb op een betaalbare gezondheidszorg bijv en dat er nog mensen moeten leven in een stad. Het is ook niet alleen mijn zaak welke auto mensen kopen, het is ook de zaak van allerlei regeringen en stadsbesturen zoals die van Londen. Die trouwens langer kijken dan hun neus lang is.
Die Biv en taksen zijn nog véééél te laag

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Voila, en wie ben jij op dat moment om te gaan zeggen wat ze wel en niet met hun geld mogen doen? Niemand, dat ben je. Het zijn jouw zaken niet, moei jezelf er dan ook niet mee en stop met afgunstig te zijn op mensen die het wat beter hebben dan jij.

Los daarvan heb je er duidelijk geen idee van wat BIV + taksen op zo'n wagens zijn; je kan er bijna een extra kleine wagen mee aankopen.



Jij bent niet diegene die moet of kan gaan bepalen wat anderen al dan niet nodig hebben. Wat anderen hun reden is om zo'n wagen te kopen, is simpelweg jouw zaak niet. Dat jij zo'n wagen niet nodig vindt, is compleet irrelevant.

En blijkbaar heb je er wel heel rare ideetjes over het verbruik van een SUV. Hoeveel denk je dat die verbruikt?



Of met andere woorden, het is jou absoluut niet te doen om veiligheid of het milieu,,het is je enkellen alleen te doen om het "pakken" van zij die wat meer hebben. Met dank om te bevestigen wat hier al vaak gezegd is; je bent gewoon stikjaloers. Afgunst is een slechte drijfveer...

[pekka_123]

En de middeleeuwse boer? Wel, die keek niet om, die ploegde gewoon voort...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Er zijn wel studies die aantonen dat suv en terreinwagens de zwakke weggebruiker zwaarder kwetst en met de dood tot gevolg dan andere auto's. Daar hoeft men geen wetenschappelijk onderzoek of dergelijke te verrichten, dat is gewoon logisch.

Citeer ze me dan eens. Als ze er zijn, moeten ze toch wel heel snel op te snorren zijn?

En... Als je het wil weten kan je het ook te weten komen, net als ik. Maar dat wil je waarschijnlijk niet omdat je je verantwoordelijkheid niet wil opnemen.

Veel geblaat en weinig wol, met op de koop toe nog eens een extra veronderstelling over mijn persoon. Was jij niet diegene die stelde dat ik je niet kende en dat ik dus niets over jou moest zeggen?

Is het echt te moeilijk om op de bal te spelen ipv op de man?

Moet dat dodencijfer nog veel hoger liggen nog ook voordat je er van overtuigd bent. Eén dode op de weg is er één te veel , zou je normaal gezien denken. Als het er maar een stuk of twintig zijn is dat de moeite niet, zeker.

Bla bla bla bla
Maak je punt nu eens ipv te staan lullen, wil je?

Geef me eens een bewijs dat dat dodencijfer zo hoog ligt door SUV. Wat is bijvoorbeeld het aantal doden/gewonden in België, veroorzaakt door SUV's?

Je zou het zelf eens moeten meemaken een voetganger aanrijden die zwaar gewond of dood is. Al rij je misschien nog veilig, een kleine onoplettendheid is vlug gebeurd.

En dat zou exact wat bewijzen? Enig idee? Of ga je er nu van uit dat ik sowieso met een suv rijd?

Een super argument. Wel de auto is de grootste oorzaak van de opwarming van de aarde, elke gram minder co2 is goed

En ongetwijfeld heb je ook daar weer zo'n fantastische maar onuitgesproken bron die je gelijk hier aantoont?
Wist je al dat globaal gezien, wegverkeer maar 17% van het totale energieverbruik vertegenwoordigt?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Welkom in de 21ste Eeuw, vriend. Van milieu vervuiling en de effecten ervan op de gezondheid van de mensen en de opwarming van de aarde heb je blijkbaar nog nooit gehoord.

Spijtig genoeg voor jou weet ik er meer over dan jou lief is mijn beste.

Wat zit je toch te zeveren dat ik afgunstig zou zijn op dergelijke lelijke wagens.

Jouw laatste reactie uit je vorige post, bewijst dit volkomen. Had jj echt ingezeten met milieu en veiligheid, zou je daar niet voor pleiten.

Als ik vrijdag 130 miljoen zou winnen zou ik er nog geen kopen. Gewoon omdat ik geen egoist ben.

Maar tot nader order heb jij geen 130 miljoen gewonnen, dus dat zal je wel noot echt weten, niet?

Jouw reactie hierop, waarschijnlijk: 'als mensen egoisten willen zijn laat ze dan'. Egoisme wordt niet getolereerd in de samenleving, nergens

Je propageert het anders wel zelf...

Het is ook mijn zaak omdat ik ook recht heb op een betaalbare gezondheidszorg bijv en dat er nog mensen moeten leven in een stad.

Maar dat is je drijfveer niet; je hebt zelf aangegeven dat milieu niet je belangrijkste doel is.

Het is ook niet alleen mijn zaak welke auto mensen kopen,

Correctie, het zijn jouw zaken absoluut niet; spijtig voor jou,,maar ook al moei je jezelf nog zoograag, het zijn simpelweg jouw affaires niet.

het is ook de zaak van allerlei regeringen en stadsbesturen zoals die van Londen. Die trouwens langer kijken dan hun neus lang is.
Die Biv en taksen zijn nog véééél te laag

Tuurlijk, zolang iemand in staat is iets meer te kopen dan jij,kan het nooit duur genoeg zijn.

[pekka_123]

Schaf u een secretaresse aan. Ik heb wel wat anders te doen.
Je antwoord voor de rest niet op wat ik schrijf. Een tegenargument van bla bla bla is wel erg gemakkelijk om er van af te komen Het auto verkeer is nog de grootste vervuiler

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Citeer ze me dan eens. Als ze er zijn, moeten ze toch wel heel snel op te snorren zijn?



Veel geblaat en weinig wol, met op de koop toe nog eens een extra veronderstelling over mijn persoon. Was jij niet diegene die stelde dat ik je niet kende en dat ik dus niets over jou moest zeggen?

Is het echt te moeilijk om op de bal te spelen ipv op de man?



Bla bla bla bla
Maak je punt nu eens ipv te staan lullen, wil je?

Geef me eens een bewijs dat dat dodencijfer zo hoog ligt door SUV. Wat is bijvoorbeeld het aantal doden/gewonden in België, veroorzaakt door SUV's?



En dat zou exact wat bewijzen? Enig idee? Of ga je er nu van uit dat ik sowieso met een suv rijd?



En ongetwijfeld heb je ook daar weer zo'n fantastische maar onuitgesproken bron die je gelijk hier aantoont?
Wist je al dat globaal gezien, wegverkeer maar 17% van het totale energieverbruik vertegenwoordigt?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wist je al dat globaal gezien, wegverkeer maar 17% van het totale energieverbruik vertegenwoordigt?

LOL! Maar 17%! Maar!!!!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

LOL! Maar 17%! Maar!!!!

Ja, Maar, schokkend huh

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja, Maar, schokkend huh

Helemaal niet. Ik vind dat ONGELOOFLIJK VEEL!!!

[pekka_123]

Je antwoord niet volledig op mijn stellingen. Vele politici zijn het anders wel erg met u oneens, gelukkig.
Ik zit hier dus gewoon te liegen en uit mijn nek te kletsen. En als ik 130 milj win dan zal ik het niet aan je neus hangen.
Wat is dan mijn belangrijkste doel?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Spijtig genoeg voor jou weet ik er meer over dan jou lief is mijn beste.



Jouw laatste reactie uit je vorige post, bewijst dit volkomen. Had jj echt ingezeten met milieu en veiligheid, zou je daar niet voor pleiten.



Maar tot nader order heb jij geen 130 miljoen gewonnen, dus dat zal je wel noot echt weten, niet?



Je propageert het anders wel zelf...



Maar dat is je drijfveer niet; je hebt zelf aangegeven dat milieu niet je belangrijkste doel is.



Correctie, het zijn jouw zaken absoluut niet; spijtig voor jou,,maar ook al moei je jezelf nog zoograag, het zijn simpelweg jouw affaires niet.



Tuurlijk, zolang iemand in staat is iets meer te kopen dan jij,kan het nooit duur genoeg zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Schaf u een secretaresse aan. Ik heb wel wat anders te doen.

Zwak excuus; zeg dan dadelijk dat je gewoonweg geen bronnen hebben die jouw gezever ondersteunen...

Je antwoord voor de rest niet op wat ik schrijf.

Ik reageer niet op wat je schrijft? Al eens overwogen een bril aan te schaffen? Ik reageer heel zeker op wat je schrijft, alleen heb jij er geen deftig tegenantwoord op.

Een tegenargument van bla bla bla is wel erg gemakkelijk om er van af te komen

Lol; heb je intussen al een bron gevonden die je kan gaan citeren ipv het standaard "er bestaan studies"? Zolang je dat niet hebt, zou ik niet al teveel hoog van de toren beginnen blazen over er "gemakkelijk af komen".

Het auto verkeer is nog de grootste vervuiler

Ach so, en wie zegt dat? Jij?
Hoe kan iets dat slechts 17% van het globale wereldverkeer vertegenwoordigt, nu de grootste vervuiler zijn? KOmt daar nog eens bij dat die 17% alle wegverkeer omvat. Ook vrachtverkeer, hetwelk nog eens een meerderheid van die 17% uitmaakt.

Klein gokje hoeveel residentiële verwarming verbruikt? Gokje hoeveel de industrie verbruikt?
Informeer je eerst eens vooraleer je hier de wijsneus komt uithangen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Helemaal niet. Ik vind dat ONGELOOFLIJK VEEL!!!

Ik vind 30, 40 of zelfs 50% nog veel meer, maar mij zie je daar niet over zeuren...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Je antwoord niet volledig op mijn stellingen. Vele politici zijn het anders wel erg met u oneens, gelukkig.

God ja, politici zijn natuurlijk wel dé referenties .
Welke politici (meervoud!) zijn er dan net zoals jij van overtuigd dat we suv's zwaar moeten gaan belasten én oudere wagens minder?

Ik zit hier dus gewoon te liegen en uit mijn nek te kletsen.

Inderdaad

En als ik 130 milj win dan zal ik het niet aan je neus hangen.
Wat is dan mijn belangrijkste doel?

Mensen ambeteren?

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

wat een uitvlucht om het rijgedrag van de meeste automobilisten van hier goed te praten. In de Scandinavische landen is de taksen in het algemeen op auto's nog meer dan hier. Als je die hun rijgedrag vergelijkt met die van de onze! Gebrek aan gezond verstand is de enige reden. Men heeft die bloembakken enz... geplaatst om de snelheid van de voertuigen af te remmen. Omdat men zich nooit aan de max. snelheid houdt. Je moet het nu niet gaan omdraaien.
Die onnodige dingen in onze huishoudens verpesten wel niet ons milieu op een dergelijke mate als een zwaar vervuilende auto dat doet. Mensen die met die onnodig grote wagens rijden hebben te veel geld en het zijn ook nog eens deze mensen die op alle andere manieren meedoen aan onnodig vervuilen en verkwistingen zoals een door stookolie opgewarmd buitenzwembad en dergelijke.

Zeg zageman, stilaan is de grens nu wel bereikt. Nu ga je ook nog eens bepalen wie er teveel geld heeft zeker. Het wordt tijd dat jij eens naar een commieparadijs verhuist en daar eens je theorieën gaat verkondigen. Zolang je hier bent: Braaf zijn en mijn uitlaatgassen inademen!!!! Moeke heeft viskes gebakken.

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Helemaal niet. Ik vind dat ONGELOOFLIJK VEEL!!!

Tsja....

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Je antwoord niet volledig op mijn stellingen. Vele politici zijn het anders wel erg met u oneens, gelukkig.
Ik zit hier dus gewoon te liegen en uit mijn nek te kletsen. En als ik 130 milj win dan zal ik het niet aan je neus hangen.
Wat is dan mijn belangrijkste doel?

Ze zijn het zo oneens dat ze zich allemaal zelf met een zware bak laten rondtuffen. (geitewollensokken, hippiesjaaltjes en designbrilvingerzwaaiers incluis)