Moet Saddam Hoessein van de galg worden gered ?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Geen enkele mens verdient de doodstraf, ook Saddam Hoessein niet.

Zijn misdaden rechtvaardigen die straf wel.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dus omdat anderen ermee dreiden het Iraakse regime te liquideren mag datzelfde regime Saddam Hoessein vermoorden? Dat vind ik een gevaarlijke redenering. Want waar trek je dan de lijn? Mag dan bvb. iemand die doodsbedreigingen ontvangt een ander doden?

U veroordeelt dus ook de executies na het proces van Nürnberg?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Kunt u zo enkele forumbezoekers opsommen die vinden dat Saddam Hoessein rustig had mogen verdermoorden? Liefst met een verwijzing naar hun post waarin ze dit stellen.

Iedereen - en er zijn er velen - die de omverwerping van zijn regime door de coalitietroepen veroordelen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zijn misdaden rechtvaardigen die straf wel.

De misdaden van de Amerikanen tov

- het Duitse volk, zeker deze van de stad Dresden
- het Japanse volk, na de aanslagen met kernbommen
- het Vietnamese volk, door ondermeer chemische wapens te gebruiken
- het Iraakse volk, foltering, mishandeling en seksueel misbruik door de smerige Amerikaanse honden
- mensen die zonder proces vast zitten in het concentratiekamp van Guantanamo, er zitten daar zeker mensen bij die onschuldig zijn
- op termijn de zal de JewSA zelfs leiden tot het onleefbaar worden van onze planeet door hun massale consumptiezucht en bijhorende vervuiling

Voor deze misdaden moet en zal de JewSA zwaar worden aangepakt.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent een leugenaar. Het aantal genseuvelde Amerikanen in Ieak bedraagt minder dan 3.000.

Wat ben je toch een zieligaard Osteyn...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Iedereen - en er zijn er velen - die de omverwerping van zijn regime door de coalitietroepen veroordelen.

Nogal een stomme redenering.
Dan ga ik ervan uit dat jij vindt dat heel irak elkaar mag vermoorden, want dat is wat er gebeurd nu saddam weg is.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zijn misdaden rechtvaardigen die straf wel.

Absoluut niet. Geen enkele misdaad rechtvaardigt de doodstraf. Als christen geloof ik dat het menselijk leven heilig is, een uniek geschenk van God. Niemand, maar dan ook niemand heeft het recht dat leven te schenden.

Als er andere middelen dan de doodstraf volstaan om mensenlevens te verdedigen tegen de aanvaller en om de openbare orde en de veiligheid van de personen te beschermen, moet de overheid zich beperken tot die middelen; deze zijn immers beter aangepast aan de concrete voorwaarden van het algemeen welzijn en ook meer in overeenstemming met de waardigheid van de menselijke persoon.

Daarnaast is het zo dat als we het principe "oog om oog, tand om tand" blijven hanteren, we terecht komen in een vicieuze cirkel van eindeloos geweld. Door echter de doodstraf niet uit te voeren en voor een meer humane straf te kiezen, kan die vicieuze cirkel echter doorbroken worden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Nogal een stomme redenering.
Dan ga ik ervan uit dat jij vindt dat heel irak elkaar mag vermoorden, want dat is wat er gebeurd nu saddam weg is.

Logisch redeneren is blijkbaar niet uw sterkste kant.

Ten eerste worden in Irak veel minder mensen vermoord sinds Saddam van de macht verdreven is.

Ten tweede is het aan de macht blijven van Saddam een onvermijdelijk gevolg van het volgen van de mening van diegenen die tegen zijn omverwerping waren. De moorddadige aanslagen door terroristen zijn geen onvermijdelijk gevolg van de omverwerping van zijn regime maar van de nihilistische haatgevoelens van de terroristen.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U veroordeelt dus ook de executies na het proces van Nürnberg?

ja

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Absoluut niet. Geen enkele misdaad rechtvaardigt de doodstraf. Als christen geloof ik dat het menselijk leven heilig is, een uniek geschenk van God. Niemand, maar dan ook niemand heeft het recht dat leven te schenden.

Als er andere middelen dan de doodstraf volstaan om mensenlevens te verdedigen tegen de aanvaller en om de openbare orde en de veiligheid van de personen te beschermen, moet de overheid zich beperken tot die middelen; deze zijn immers beter aangepast aan de concrete voorwaarden van het algemeen welzijn en ook meer in overeenstemming met de waardigheid van de menselijke persoon.

Daarnaast is het zo dat als we het principe "oog om oog, tand om tand" blijven hanteren, we terecht komen in een vicieuze cirkel van eindeloos geweld. Door echter de doodstraf niet uit te voeren en voor een meer humane straf te kiezen, kan die vicieuze cirkel echter doorbroken worden.

U veroordeelt dus de executies na het Nürnberg-proces en de diverse executies van Nazi-kampcommandanten?

Sorry, te laat gezien dat u hierop geantwoord had.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Iedereen - en er zijn er velen - die de omverwerping van zijn regime door de coalitietroepen veroordelen.

Niet iedereen die de omverwerping van Saddams regime veroordeelt, is van mening dat Saddam het recht heeft om er lustig op los te moorden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

ja

U bent konsekwent. Als we u gevolgd hadden dan zat bv. de kampcommandant van Auschwitz nu misschien nog van zijn oude dag te genieten.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Niet iedereen die de omverwerping van Saddams regime veroordeelt, is van mening dat Saddam het recht heeft om er lustig op los te moorden.

Idereen die tegen zijn omverwerping was meende dat het beter was dat hij bleef verdermoorden dan dat hij omvergeworpen werd. Sorry, maar dat is elementaire logica.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Idereen die tegen zijn omverwerping was meende dat het beter was dat hij bleef verdermoorden dan dat hij omvergeworpen werd. Sorry, maar dat is elementaire logica.

Nee, die mensen zijn ervan overtuigd dat er wel andere manieren waren om het moorden te stoppen.
Da's elementaire logica.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Nee, die mensen zijn ervan overtuigd dat er wel andere manieren waren om het moorden te stoppen.
Da's elementaire logica.

Zoals wat, het hem beleefd vragen? Wees eens ernstig.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zoals wat, het hem beleefd vragen? Wees eens ernstig.

Trouwens, saddam is van de macht verdreven omdat hij verboden wapens gehad zou hebben (wat niet waar is), niet wegens het moorden, of ge zout anders elk land in het midden oosten mogen binnenvallen.
En niet doen alsof Amerika de grote beschermer is tegen het moorden he. Of het wordt helemaal belachelijk

[carlgustaaf]

laat de mensen in Irak zelf maar beslissen wat ze met hun omvergestoten diktatorke willen aanvangen...dat zijn nu éénmaal de risiko's als ge diktator zijt , nietwaar? Als men er in gelukt u de macht te ontnemen, hebt ge prijs: dan maken ze je kapot...Trouwens, dat zal wel het beste zijn dat hem kan overkomen zeker, terchtgesteld worden? Stel dat ze hem tot levenslang veroordelen, in Abu Graïb, met enkel sjieische bewakers, familie van enkele van zijn slachtoffers...dat zou pas wreedaardig zijn.Of moeten ze hem soms op pensioen sturen, van zijn Zwitserse bankrekening gaan profiteren, in één of ander paradijselijk landje?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Absoluut niet. Geen enkele misdaad rechtvaardigt de doodstraf. Als christen geloof ik dat het menselijk leven heilig is, een uniek geschenk van God. Niemand, maar dan ook niemand heeft het recht dat leven te schenden.

Als er andere middelen dan de doodstraf volstaan om mensenlevens te verdedigen tegen de aanvaller en om de openbare orde en de veiligheid van de personen te beschermen, moet de overheid zich beperken tot die middelen; deze zijn immers beter aangepast aan de concrete voorwaarden van het algemeen welzijn en ook meer in overeenstemming met de waardigheid van de menselijke persoon.

Daarnaast is het zo dat als we het principe "oog om oog, tand om tand" blijven hanteren, we terecht komen in een vicieuze cirkel van eindeloos geweld. Door echter de doodstraf niet uit te voeren en voor een meer humane straf te kiezen, kan die vicieuze cirkel echter doorbroken worden.

Een uitspraak van een mooie ideologie die in de praktijk wel heel anders zal zijn. Nu heb je makelijk praten. Je zal heel anders piepen als je voruw en kinderen op een rijtje worden gezet en met de lach in het gezicht van een militair een kogel in het hoofd krijgen terwijl je er op zit te kijken. Of wanneer een familielid op de hoek van de straat aan een touwtje hangt te bengelen é.

Jou vicieuze cirkel zal nooit maar dan ook NOOIT verbroken worden en om de simpele wereld dat een ideale wereld niet bestaat. Dit hopen of denken dat dit ooit zal gebeuren is belachelijk.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Niet iedereen die de omverwerping van Saddams regime veroordeelt, is van mening dat Saddam het recht heeft om er lustig op los te moorden.

Saddam zou nooit zelf zijn opgestapt, indien je dus tegen de inval was was je dus ook automatisch voor saddam en zijn regime. Hoofd wegdraaien noem ik dat. Zolang het maar niet in mijn achtertuin is é.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Het ziet er naar uit dat Saddam Hoessein een zeer groot risico loopt om binnen pakweg enkele maanden tot de doodstraf door ophanging te worden veroordeeld, wat een zeer barbaarse, mensonterende straf is. Dat Saddam Hoessein zware misdaden tegen de mensheid begaan heeft en daarom een zeer zware straf verdient, staat buiten kijf, doch als humanist kan men de doodstraf nooit goedkeuren. De vraag stelt zich dan ook of Amnesty International samen met alle andere mensenrechtenorganisaties niet de morele plicht heeft om wereldwijd een petitie te starten om Saddam Hoessein te redden van de barbaarse galg. Men kan hem evengoed toch ook zwaar straffen door hem gewoon levenslang op te sluiten in een cel van twee vierkante meter met enkel een matras en wat dekens, en hem voor de rest enkel water en brood te geven. Om humanitaire redenen kan men hem dan het recht geven een zelfbevrijdingspil te slikken zodat hij zichzelf desgewenst op een menswaardige wijze kan verlossen uit zijn ellendig, levensonwaardig leven.

Ophangen mits goed uitgevoerd is nog vrij mild, snap, uw nek breekt, ge kakt uw broek nog een laatste keer vol, en 't is gebeurd...

Een cel van 2 M² en wat dekens, een matras of ne strooizak, ... ja ge blijft leven, maar dat is het ook zowat...

Als ge weet dat varken zelf allemaal heeft uitgestoken of heeft laten doen, stel ik eerder voor hem te vierendelen, of hem in een kuip zoutzuur of kokende frietvet te gooien, kwestie van hem te laten voelen wat mosterdgas en dergelijk met uw vege lijf en ingewanden uithalen.

Uiteindelijk treed ook bij deze executiemethodes, de dood vrij snel in, en maakt ze tegelijk ook een statement :

Namelijk, Dictators opgepast, uw lot kan vrij pijnlijk zijn. Maar ja, ze zullen hem wel onder internationale druk levenslang opsluiten.

Of hem een ongeluk laten overkomen... Success gegarandeerd als Onkeldings aanbied om hem op te sluiten.

Ofwel kan m gaan lopen , ofwel krijgt hij dezelfde radio in zijn cel als P Hammers.