Verandering van het klimaat: zekerheden en onzekerheden

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

In de jaren 60-70 voorspelden die wetenschappers dat het steeds kouder zou worden, gebaseerd op de metingen de bijzonder koude periode in de eerste helft van de vorige eeuw. Ze waren toen kortzichtige vakidioten en zijn dat vandaag nog.

Beledig uwzelf niet zo.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Persoonlijk geloof ik dat de zelfoverschatting waaraan sommige mensen leiden ivm de capaciteit van de mensheid om het klimaat van de hele wereld te bepalen lachwekkend is.

Persoonlijk geloof ik dat de overschatting van de capaciteit van onze planeet door de mensheid lachwekkend is, niet in het minst omdat het zelfdestructief is.

Wat ik ook belachelijk vind, is dat de mensen die uw mening zijn toegedaan, het dan niet lachwekkend vinden dat diezelfde mens die planeet leegrooft en daarmee verandert. Dat mag dan wel en kan dan wel. Er is geweten dat zowat alles op deze planeet een invloed heeft op de klimaat. Dat de mens dan door zijn strooptocht het klimaat verandert, dat kan dan weer niet.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Persoonlijk vind ik dit een schrale uitvlucht in de trend van "Wir haben es nicht gewust !"

Ik ben het daar volledig mee eens.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Persoonlijk geloof ik dat de overschatting van de capaciteit van onze planeet door de mensheid lachwekkend is, niet in het minst omdat het zelfdestructief is.

Wat ik ook belachelijk vind, is dat de mensen die uw mening zijn toegedaan, het dan niet lachwekkend vinden dat diezelfde mens die planeet leegrooft en daarmee verandert. Dat mag dan wel en kan dan wel. Er is geweten dat zowat alles op deze planeet een invloed heeft op de klimaat. Dat de mens dan door zijn strooptocht het klimaat verandert, dat kan dan weer niet.

U onderschat de natuur en overschat de mensen.
Ook weeral dat "leegroven". Belachelijk gewoon. Vroeger waarschuwde men voor de uitputting van steenkoolreserves. In de jaren 70 waarschuwde men voor het nakende einde van de aardoliereserves. Enzovoort. Steeds weer dezelfde foute redeneringen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Volgens wetenschappelijke studies uit de jaren ' 80 moest Vlaanderen onder water staan wegens het CO2 effect , moesten de overlevenden met huidtumoren rondlopen wegens het gat in de ozonlaag , moest de olie op zijn , kon de aarde maksimaal 5 miljard mensen dragen .

Sterk verhaal .

Kwestie van niet selectief te zien zeker.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U onderschat de natuur en overschat de mensen.
Ook weeral dat "leegroven". Belachelijk gewoon. Vroeger waarschuwde men voor de uitputting van steenkoolreserves. In de jaren 70 waarschuwde men voor het nakende einde van de aardoliereserves. Enzovoort. Steeds weer dezelfde foute redeneringen.

Wat overschat ik dan precies aan de mens?

Men kon toen niet ruiken dat bepaalde plaatsen bulkten van de steenkool of dat men op zulke manier olie uit de grond zou kunnen krabben door een vordering van de techniek (Canada).
Je kan ze dus niet volledig fout noemen en in essentie zijn ze sowieso juist. De voorraden op aarde zijn niet oneindig.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Men kon toen niet ruiken dat bepaalde plaatsen bulkten van de steenkool of dat men op zulke manier olie uit de grond zou kunnen krabben door een vordering van de techniek (Canada).
Je kan ze dus niet volledig fout noemen en in essentie zijn ze sowieso juist. De voorraden op aarde zijn niet oneindig.

Dus iemand die in de jaren 70 zegt dat het zeker is dat we tegen de jaren 90 zonder olie gaan zitten was juist. Originele stelling!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dus iemand die in de jaren 70 zegt dat het zeker is dat we tegen de jaren 90 zonder olie gaan zitten was juist. Originele stelling!

Neen, maar als je dezelfde redenering maakt toegepast op dit onderwerp bekom je het volgende:
wetenschappers zeggen dat de temperatuurstijging zal zorgen voor een sterke verandering van de planeet aarde, in het nadeel van het overleven van de mens binnen tien jaar.
De drastische klimaatverandering gebeurt binnen elf jaar.

Volgens jou zijn ze fout, en mochten ze niet aan de alarmbel trekken.
'Doe maar voort, jullie zijn goed bezig' zeggen, dat zou pas van een strikt objectieve en positief wetenschappelijke houding getuigen.
Sta me toe het daar niet mee eens te zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dus iemand die in de jaren 70 zegt dat het zeker is dat we tegen de jaren 90 zonder olie gaan zitten was juist. Originele stelling!

Er is toen gezegt dat de toenmalige bekende voorraden tegen eind jaren 90 zouden zijn uitgepunt.
Men is toen massaal olie gaan zoeken op andere plaatsen en reeds een grootdeel daarvan opgebruikt. Ondertussen is de toemalige bekende olievoorraad verdubbel.
En heeft men de steiging van het toenmalige olieverbruik afgeremd, door voor de electriciteitswinning over te schakelen op kernenergie.

Maar dat er stront aan de knikkers is, moet zelfs jou reeds duidelijk zijn geworden. Het is echt niet zomaar dat zelfs de energiebaronie op zoek gaat naar alternstieve energiedragers en bronnen.
En dat de autoindustrie koorsachtig op zoek is naar een ander type motor dan de huidige verbrandingsmotoren.
Die gaan daar echt geen geld aan uitgeven als zij geen weet hebben van grote problemen die op komst zijn voor hun verbrandingsmotoren.

[Jozef Ostyn]

Al meer dan 200 jaar maakt men onophoudelijk dezelfde fout. Eigenlijk ook een beetje triest.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Al meer dan 200 jaar maakt men onophoudelijk dezelfde fout. Eigenlijk ook een beetje triest.

200 jaar, en de rest.

Men lacht de mensen die hen op de werkelijke fouten en problemen wijzen gewoon uit.

Heb hier op het forum een paar dagen geleden nog maar eens geschreven gehad, dat grote stroomnetwerken enkel goed zijn om in geval van problemen, ze enkel nog groter te maken. Nee, was het antwoord, grote net werken vermijden juist problemen.
En ja hoor, Europa heeft dat zaterdag nacht met vreugde mogen ondervinden. In Duitsland gebeurt een panne en half Europa komt zonder stroom te zitten. Het bewijs dat grote netwerken beter en stabilere zijn dan kleine, je kan meer mensen tegelijk in de problemen brengen.

En zo gaat het eigelijk met alles, eerst lacht men hen die de fouten aanwijzen uit en daarna staat men te roepen dat deze hen wel beter hadden moeten inlichten en waarschuwen.
En zo gaat het al eeuwen.

[araneus]

Men heeft nu nog altijd olie om twee redenen. Ten eerste heeft men inderdaad sinds de jaren zeventig belangrijke nieuwe voorraden gevonden. Ten tweede is door de stijging van de prijs van een vat olie het nu economisch interessant geworden om relatief dure bronnen aan te spreken, de Canadese teerzanden zijn hier een perfect voorbeeld van. Het is naïef te veronderstellen dat het plots op zou zijn. Nee, het wordt steeds duurder tot op een moment alternatieven interessanter worden.

De olie-industrie beweert dan wel over belangrijke reserves te beschikken, maar in hoeverre zijn deze juist. Enkele jaren geleden heeft Shell zo een belangrijke correctie uitgevoerd en zijn bewezen voorraden drastisch naar benden bijgesteld. Ik vrees dat er nog wel meer van de 'bewezen' voorraden fictief zijn. De olie-industrie heeft er alle belang bij om ons gerust te stellen op dat gebied. Ik maak mij zorgen over de voorraden van Saoudi-Arabië. Zij zitten op gigantische reserves, maar zijn deze gechecked door onafhankelijke instellingen ?

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het gaat niet enkel om olie, maar ook om bv de verbranding van steenkool.
China met zijn monstereconomie heeft hiervan grote hoeveelheden die ze relatief makkelijk kunnen ophalen, ze zullen er niet voor terugdeinzen deze te gebruiken (ze worden waarschijnlijk nu al volop gebruikt, dat weet ik niet). Er zal een tijd komen dat het voordeliger zal zijn onze mijnen ook weer in gebruik te nemen ipv olie te kopen enzovoort.

Natuurlijk worden de steenkoolvoorraden in China volop gebruikt. Hun mijnen hebben een niet zo goede reputatie, een paar keer per jaar komen ze wel in het nieuws met een aantal doden.

Vergeet echter onze mijnen maar. De gemakkelijke voorraden zijn allemaal ontgonnen. Wil men deze terug openen zal men nog dieper moeten gaan dan men al bezig was. De Limburgse mijnen waren op wereldschaal zeer diepe koolmijnen waar bovendien slechts weinig rendabele koollagen te vinden waren. Dat diepte van de mijn hier belangrijk is mag blijken uit het feit dat de mijn van Zwartberg eerst is dichtgegaan, dit was net de diepste van de Limburgse koolmijnen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U onderschat de natuur en overschat de mensen.
Ook weeral dat "leegroven". Belachelijk gewoon. Vroeger waarschuwde men voor de uitputting van steenkoolreserves. In de jaren 70 waarschuwde men voor het nakende einde van de aardoliereserves. Enzovoort. Steeds weer dezelfde foute redeneringen.

Met de bekende winningstechnieken van de jaren 70 zaten we nu wsh al in de aflopende curve van de olieproductie. Door nieuwe technieken en vooral door geavanceerde methoden om olievelden op te sporen is dit hoogstens uitgesteld. De voorraad is NIET oneindig.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zijn dat diezelfde geleerden die in de jaren 70 voorspelden dat we tegen ongeveer 1990 zonder olie zouden zitten?

Jij loopt nog een paar decennia verder achter.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

200 jaar, en de rest.

Men lacht de mensen die hen op de werkelijke fouten en problemen wijzen gewoon uit.

Heb hier op het forum een paar dagen geleden nog maar eens geschreven gehad, dat grote stroomnetwerken enkel goed zijn om in geval van problemen, ze enkel nog groter te maken. Nee, was het antwoord, grote net werken vermijden juist problemen.
En ja hoor, Europa heeft dat zaterdag nacht met vreugde mogen ondervinden. In Duitsland gebeurt een panne en half Europa komt zonder stroom te zitten. Het bewijs dat grote netwerken beter en stabilere zijn dan kleine, je kan meer mensen tegelijk in de problemen brengen.

En zo gaat het eigelijk met alles, eerst lacht men hen die de fouten aanwijzen uit en daarna staat men te roepen dat deze hen wel beter hadden moeten inlichten en waarschuwen.
En zo gaat het al eeuwen.

Zo is dat.

Een mens is wel in staat om nieuwe technieken uit te vinden en te proberen maar een pak minder om de consequenties daarvan te zien, laat staan de consequenties op lange termijn.
Indien er mensen zijn die hun op deze gevolgen wijzen worden ze hoogstens voor 'gek' verklaard.
Als hetgeen wat bovenstaanden voorspelden dan wel waar wordt en er gebeurt een catastrofe, dan hadden deze mensen het toch wat specifieker moeten uitleggen en beter moeten onderbouwen, ofwel was de catastrofe toeval en had ze niets temaken met de voorspelling. En dan wordt er misschien ook tot actie overgegaan. De mens heeft de neiging pas te reageren als het kwaad al lang geschied is.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Natuurlijk worden de steenkoolvoorraden in China volop gebruikt. Hun mijnen hebben een niet zo goede reputatie, een paar keer per jaar komen ze wel in het nieuws met een aantal doden.

Vergeet echter onze mijnen maar. De gemakkelijke voorraden zijn allemaal ontgonnen. Wil men deze terug openen zal men nog dieper moeten gaan dan men al bezig was. De Limburgse mijnen waren op wereldschaal zeer diepe koolmijnen waar bovendien slechts weinig rendabele koollagen te vinden waren. Dat diepte van de mijn hier belangrijk is mag blijken uit het feit dat de mijn van Zwartberg eerst is dichtgegaan, dit was net de diepste van de Limburgse koolmijnen.

Ah oké. Ik dacht dat daar een tijdje terug sprake van was, maar dat is dan gelukkig niet zo.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kaffer,

Je moet die bronnen dat toch eens geven hoor.
Want ik had in die jaren jou leeftijd en heb toen enkel over mogelijke gevolgen horen praten door de wetenschap, nooit over vaststaande feiten.

En verder kan je beter toch eens gaan studeren in de richtingen bio en natuurwetenschappen, dan je bezig te houden met pastoorspraat.
Anders gaat die met haar laarsjes het toch eens echt bij jou afstappen hoor.

De club van Rome maakt al van eind de jaren 60 doemvoorspellingen die zogezegd wetenschappelijke concensus zijn. We zijn inmiddels 40 jaar verder, de club van Rome bestaat nog steeds, van hun voorspellingen van de tijd van toen is geen enkele uitgekomen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Men heeft nu nog altijd olie om twee redenen. Ten eerste heeft men inderdaad sinds de jaren zeventig belangrijke nieuwe voorraden gevonden. Ten tweede is door de stijging van de prijs van een vat olie het nu economisch interessant geworden om relatief dure bronnen aan te spreken, de Canadese teerzanden zijn hier een perfect voorbeeld van. Het is naïef te veronderstellen dat het plots op zou zijn. Nee, het wordt steeds duurder tot op een moment alternatieven interessanter worden.

Inderdaad, het zogezegde probleem lost zichzelf dus op.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat overschat ik dan precies aan de mens?

Men kon toen niet ruiken dat bepaalde plaatsen bulkten van de steenkool of dat men op zulke manier olie uit de grond zou kunnen krabben door een vordering van de techniek (Canada).
Je kan ze dus niet volledig fout noemen en in essentie zijn ze sowieso juist. De voorraden op aarde zijn niet oneindig.

Ach natuurlijk, het zou kunnen dat ge er volledig naast zit omdat ge met een paar honderd factoren geen rekening hebt gehouden in uw end-of-days scenario, maar we moeten toch paranoide maatregelen in gebruik nemen.

Niemand houdt u tegen om dat te doen, wil je aub stoppen met mij tegen te houden met wat ik wil doen?