Open brief BBET-'ideoloog' - Pagina 3

carlgustaaf · 6 november 2006, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Staat u achter zijn boodschap (alle Joden vergassen)?

nee...maar daar gaat het hier niet om.Er zit een gast in de bak die men voorstelt als een gevaarlijk terrorist, en ik denk dat hij dat niet is, en daar dus niet hoeft te zitten.
Wat niet wegneemt dat zijn ideeën walgelijk kunnen zijn.Maar voor wat ge dénkt, hoef je de gevangenis niet in wat mij betreft.Dat valt trouwens onmogelijk uit te voeren, of je valt in een ongelofelijke willekeur.Het einde van de rechtstaat, een wereldje waar men je kan opsluiten enkel omdat men je ervan verdenkt zus of zo te dénken...

Percalion · 6 november 2006, 09:49

Sterke brief, inderdaad.

Adriaan Koerbagh · 6 november 2006, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het zouden eens Islamitische i.p.v. neonazistische bommenmakers en wapenfreaks moeten geweest zijn. Zou u ze dan ook verdedigen onder het mom van "vrijheid van vereniging" en "vrije meningsuiting"? Waarom verdedigt u überhaupt neonazi's?

Een neonazi die joodse auteurs als uitgewerkt voorbeeld neemt?

Adriaan Koerbagh · 6 november 2006, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Inderdaad. Deze misdadiger 'vergeet' er steevast bij te vermelden dat zijn artikels en zijn blaadje wemelden van de regelrecht nationaal-socialistische uitspraken, oproepen tot geweld en zuiver racisme. Nazisme van het vuilste soort, complotten tegen de Belgische Staat en het verkopen van wapens... dit walgelijk stuk krapuul verdedigen lijkt me toch niet de meest verstandige zet hoor, blokkers...

Zuiver racisme en nazisme, en daarom gaan we joodse auteurs aanhalen?

globalisator · 6 november 2006, 10:08

Een analogie leggen tussen zichzelf en Thomas van Aquino en Franciscus van Assisi..., laat die vent analyseren door gerechtspsychiater Deberdt en we zouden een sappig verslag krijgen, me dunkt

(of heb ik ergens de toon van zelfrelativering gemist in die brief?)

Fieseler · 6 november 2006, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dat walgelijk stuk krapuul had een mening. C'est tout. En van mij mag hij die hebben. Net zoals uw afgod, het walgelijk stuk krapuul O. Mangain zijn racistische ideeën naar Vlamingen toe mag lozen.
Als het je niet bevalt, dan luister je gewoon niet of lees je die lectuur niet.Punt. Wat is daar nu zo moeilijk aan.

Zo zie je weer hoe de zelfverklaarde progressieven het principe van de vrije meningsuiting "genegen" zijn. Van een opiniedelict maken ze een derde wereldoorlog, terwijl ze criminele jongeren of moslimterroristen die daadwerkelijk doden maken tot het oneindige minimaliseren.

Hear hear!

Percalion · 6 november 2006, 10:22

Dus, nogmaals: Mariusz vermoordt Joe, Mariusz vlucht het land uit, Mariusz mag naar het voetbal gaan kijken.
Militair schrijft pamfletjes, militair wordt opgepakt, militair blijft in de bak zitten.

Ik snap het niet zo goed, maar dat zal wel aan mij liggen, ik ben namelijk niet links en progressief en menslievend en zo.

globalisator · 6 november 2006, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dus, nogmaals: Mariusz vermoordt Joe, Mariusz vlucht het land uit, Mariusz mag naar het voetbal gaan kijken.
Militair schrijft pamfletjes, militair wordt opgepakt, militair blijft in de bak zitten.

Ik snap het niet zo goed, maar dat zal wel aan mij liggen, ik ben namelijk niet links en progressief en menslievend en zo.

Nee hoor, Het is Adam G die momenteel vrij unaniem wordt beschouwd als de moordenaar, het is Adam G die het land uitvluchtte en Adam G is sindsdien nog niet op verplaatsing naar een voetbalmatch gaan kijken.

En uw vredelievende militair beperkte zich niet tot het schrijven van pamfletten. En hij is geen minderjarige. En zo zijn er nog wel enkele verschillen.

Om dingen te snappen zijn in hoofdzaak twee zaken noodzakelijk : feitenkennis en ontvankelijkheid.

Adriaan Koerbagh · 6 november 2006, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Nee hoor, Het is Adam G die momenteel vrij unaniem wordt beschouwd als de moordenaar, het is Adam G die het land uitvluchtte en Adam G is sindsdien nog niet op verplaatsing naar een voetbalmatch gaan kijken.

En uw vredelievende militair beperkte zich niet tot het schrijven van pamfletten. En hij is geen minderjarige. En zo zijn er nog wel enkele verschillen.

Om dingen te snappen zijn in hoofdzaak twee zaken noodzakelijk : feitenkennis en ontvankelijkheid.

Dus een minderjarige medeplichtige aan moord is maar zieligjes, terwijl iemand met een voorliefde voor het Derde Rijk, fascisme &c, die zich wapent met artikeltjes en een marginaal tijdschrijft én met wapens omgaat (euh, militair, nee?) maar geen kip pijn doet de duivel is?

globalisator · 6 november 2006, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

Dus een minderjarige medeplichtige aan moord is maar zieligjes, terwijl iemand met een voorliefde voor het Derde Rijk, fascisme &c, die zich wapent met artikeltjes en een marginaal tijdschrijft én met wapens omgaat (euh, militair, nee?) maar geen kip pijn doet de duivel is?

U wil mij dingen in de mond leggen die ik niet gezegd heb, die ik niet eens geïnsinueerd heb. De enige strekking van mijn post was dat je geen appels met peren moet vergelijken, zeker niet als je beide stukken fruit ook nog eens foutief gaat beschrijven.

@BuRnS · 6 november 2006, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Nee hoor, Het is Adam G die momenteel vrij unaniem wordt beschouwd als de moordenaar, het is Adam G die het land uitvluchtte en Adam G is sindsdien nog niet op verplaatsing naar een voetbalmatch gaan kijken.

En uw vredelievende militair beperkte zich niet tot het schrijven van pamfletten. En hij is geen minderjarige. En zo zijn er nog wel enkele verschillen.

Om dingen te snappen zijn in hoofdzaak twee zaken noodzakelijk : feitenkennis en ontvankelijkheid.

nog een klein verschilleke , adam g en diene andere bietekwiet hebben WEL iemand vermoord en onze militeir niet , maar onze militeir zit wel vast terwijl marius vrij naar de voetbal kan gaan

Adriaan Koerbagh · 6 november 2006, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

U wil mij dingen in de mond leggen die ik niet gezegd heb, die ik niet eens geïnsinueerd heb. De enige strekking van mijn post was dat je geen appels met peren moet vergelijken, zeker niet als je beide stukken fruit ook nog eens foutief gaat beschrijven.

Het gerecht vergelijkt echter wel appelen met peren, want het drukt verschillende zaken uit in één eenheid: straf.

globalisator · 6 november 2006, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

nog een klein verschilleke , adam g en diene andere bietekwiet hebben WEL iemand vermoord en onze militeir niet , maar onze militeir zit wel vast terwijl marius vrij naar de voetbal kan gaan

Mariusz kan helemaal niet "vrij" naar de voetbal gaan. Is dit moedwil of oprecht onbegrip? De militair zit als meerderjarige in voorlopige hechtenis, die Mariusz zit als minderjarige in een instelling, waar hij overeenkomstig het jeugdrecht het voorwerp wordt van een pedagogisch project. Dat enkele begeleiders in die instelling het bijwonen van een voetbalwedstrijd beschouwen als deel uitmakend van een zogenaamd pedagogisch project, kan je bezwaarlijk aan Justitie verwijten. Het Hof van Beroep heeft zich daar overigens over uitgesproken.

globalisator · 6 november 2006, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

Het gerecht vergelijkt echter wel appelen met peren, want het drukt verschillende zaken uit in één eenheid: straf.

Het gerecht vergelijkt geen dossiers onderling, het gerecht toetst elk individueel dossier aan de relevante wettelijke strafbaarstelling.

Adriaan Koerbagh · 6 november 2006, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Het gerecht vergelijkt geen dossiers onderling, het gerecht toetst elk individueel dossier aan de relevante wettelijke strafbaarstelling.

Dus men kan die zaken afmeten aan de straf die eraan vasthangt. Dat is het principe van geld, een appel is 0,5 euro waard, en een peer 0,7 euro; dan is een peer duurder dan een appel.

drosophila · 6 november 2006, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dus, nogmaals: Mariusz vermoordt Joe, Mariusz vlucht het land uit, Mariusz mag naar het voetbal gaan kijken.
Militair schrijft pamfletjes, militair wordt opgepakt, militair blijft in de bak zitten.

Ik snap het niet zo goed, maar dat zal wel aan mij liggen, ik ben namelijk niet links en progressief en menslievend en zo.

Ik snap ook niet wat het ene met het andere te maken heeft.

En die wapens, munitie, landmijnen en bom vergeten te vemelden (naast de nazi-pamfletjes), dat is een wel zeer doorzichtige poging tot verdediging van uw bleitende geestesgenootje, eenzaam in die donkere Gentse cel (snif).

Bobke · 6 november 2006, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Dat enkele begeleiders in die instelling het bijwonen van een voetbalwedstrijd beschouwen als deel uitmakend van een zogenaamd pedagogisch project, kan je bezwaarlijk aan Justitie verwijten. Het Hof van Beroep heeft zich daar overigens over uitgesproken.

Voor hem of voor zichzelf ?

largo_w · 6 november 2006, 12:30

Ik moet toegeven dat dit zeer mooi geschreven is zo erg dat ik bijna ga geloven in de onschuld van deze persoon...

Wie de wet verkracht moet niet blijten als hij tussen vier muren ook even moet...

Wist u dat iemand die naakt op straat loopt opgepakt mag worden?
Als u zat achter het stuur bent mag u ook een nachtje gaan slapen in het commissariaat!
...
Als je neo-nazi zever wilt poneren verdien je ook wel wat uurkes casjot!

C uit W · 6 november 2006, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik snap ook niet wat het ene met het andere te maken heeft.

En die wapens, munitie, landmijnen en bom vergeten te vemelden (naast de nazi-pamfletjes), dat is een wel zeer doorzichtige poging tot verdediging van uw bleitende geestesgenootje, eenzaam in die donkere Gentse cel (snif).

Leugenaar, de wapens zijn enkel pepperspray en een boksbeugel.

Jewel · 6 november 2006, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Staat u achter zijn boodschap (alle Joden vergassen)?

Ik daag u uit te bewijzen dat BBET de boodschap uitdraagt dat alle joden vergast moeten worden.

6 november 2006, 09:49	#42
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Sterke brief, inderdaad.

6 november 2006, 10:08	#45
globalisator Burger Geregistreerd: 5 november 2006 Berichten: 158	Een analogie leggen tussen zichzelf en Thomas van Aquino en Franciscus van Assisi..., laat die vent analyseren door gerechtspsychiater Deberdt en we zouden een sappig verslag krijgen, me dunkt (of heb ik ergens de toon van zelfrelativering gemist in die brief?)

6 november 2006, 10:22	#47
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Dus, nogmaals: Mariusz vermoordt Joe, Mariusz vlucht het land uit, Mariusz mag naar het voetbal gaan kijken. Militair schrijft pamfletjes, militair wordt opgepakt, militair blijft in de bak zitten. Ik snap het niet zo goed, maar dat zal wel aan mij liggen, ik ben namelijk niet links en progressief en menslievend en zo.

6 november 2006, 12:30	#58
largo_w Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 augustus 2006 Berichten: 17.805	Ik moet toegeven dat dit zeer mooi geschreven is zo erg dat ik bijna ga geloven in de onschuld van deze persoon... Wie de wet verkracht moet niet blijten als hij tussen vier muren ook even moet... Wist u dat iemand die naakt op straat loopt opgepakt mag worden? Als u zat achter het stuur bent mag u ook een nachtje gaan slapen in het commissariaat! ... Als je neo-nazi zever wilt poneren verdien je ook wel wat uurkes casjot!