Verandering van het klimaat: zekerheden en onzekerheden

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Met de bekende winningstechnieken van de jaren 70 zaten we nu wsh al in de aflopende curve van de olieproductie. Door nieuwe technieken en vooral door geavanceerde methoden om olievelden op te sporen is dit hoogstens uitgesteld. De voorraad is NIET oneindig.

Maakt geen reet uit of supply eindig is of niet, de uiteindelijke bron blijft nog een paar miljard branden. Alternatieven zijn er genoeg.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De club van Rome maakt al van eind de jaren 60 doemvoorspellingen die zogezegd wetenschappelijke concensus zijn. We zijn inmiddels 40 jaar verder, de club van Rome bestaat nog steeds, van hun voorspellingen van de tijd van toen is geen enkele uitgekomen.

Het rapport van de Club van Rome voorspelt hoofdzakelijk de eindigheid van onze huidige levenswijze als we er niets aan doen.

Maar zij hadden idd ook andere doemverspellingen in hun rapport.
Het uitbreken van nieuwe onbekende ziektes.
Watersnoden en droogtes, voedsel te korten met de nodige hongersnoden,
Grote bosbranden door de droogtes, overstromingen,de groei van de woestijnen, klimaatsveranderingen, overbevolking.

Echt je hebt wel gelijk, van hun lijvig rapport en al hun doemvoorspellingen is er idd niet veel uitgekomen. Wij hebben er slechts 2 van ondervonden, nieuwe onbekende ziektes(HIV, SARS, VOGELGRIEP,Terminale TBC) en een kleine klimaatsverandering. Van al de rest hebben wij idd niets gezien, je hebt dus 100% gelijk. Het zijn allemaal maar doemvoorspellingen en bangmakerij.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zo is dat.

Een mens is wel in staat om nieuwe technieken uit te vinden en te proberen maar een pak minder om de consequenties daarvan te zien, laat staan de consequenties op lange termijn.
Indien er mensen zijn die hun op deze gevolgen wijzen worden ze hoogstens voor 'gek' verklaard.
Als hetgeen wat bovenstaanden voorspelden dan wel waar wordt en er gebeurt een catastrofe, dan hadden deze mensen het toch wat specifieker moeten uitleggen en beter moeten onderbouwen, ofwel was de catastrofe toeval en had ze niets temaken met de voorspelling. En dan wordt er misschien ook tot actie overgegaan. De mens heeft de neiging pas te reageren als het kwaad al lang geschied is.

Vertel mij wat, één van mijn zusters is terug beginnen studeren ( zij is 56) en maakt nu haar eindwerk klimaatbeheer en de gevolgen van de opwarming van de directe omgevingslucht. Ze heeft reeds een jaar uitstel gekregen omdat er nog geen metingen van bestaan en ze die dus nog allemaal zelf moet gaan doen.

Maar als iemand zegt dat die opwarming medeoorzaak is van de opwarming van de aarde en de huidige natuurrampen, begint iedereen te lachen en verklaren ze je gek.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ach natuurlijk, het zou kunnen dat ge er volledig naast zit omdat ge met een paar honderd factoren geen rekening hebt gehouden in uw end-of-days scenario, maar we moeten toch paranoide maatregelen in gebruik nemen.

Niemand houdt u tegen om dat te doen, wil je aub stoppen met mij tegen te houden met wat ik wil doen?

Niemand zal u ooit tegenhouden met doen wat jij wilt doen maar als jij met wat je wilt doen ervoor zorgt dat je andere mensen zal tegenhouden met wat zij willen doen dan zal u hopelijk in de toekomst wel tegengehouden worden met doen wat je wilt doen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het rapport van de Club van Rome voorspelt hoofdzakelijk de eindigheid van onze huidige levenswijze als we er niets aan doen.

Maar zij hadden idd ook andere doemverspellingen in hun rapport.
Het uitbreken van nieuwe onbekende ziektes.
Watersnoden en droogtes, voedsel te korten met de nodige hongersnoden,
Grote bosbranden door de droogtes, overstromingen,de groei van de woestijnen, klimaatsveranderingen, overbevolking.

Waar haalden ze het vandaan?
Daar is toch allemaal niets van uitgekomen?! De pseudowetenschappelijken!

En alsof de mens enige invloed op die factoren heeft?! De pretentie!
Allé, de natuur vraagt erom dat de bomen gekapt worden hé, ik bedoel...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waar haalden ze het vandaan?
Daar is toch allemaal niets van uitgekomen?! De pseudowetenschappelijken!

En alsof de mens enige invloed op die factoren heeft?! De pretentie!
Allé, de natuur vraagt erom dat de bomen gekapt worden hé, ik bedoel...

De natuur vraagt ook geen bosbranden waarbij enorme hoeveelheden bos in vlammen opgaan.
En de natuur neemt ook geen maatregels om die te voorkomen, de mens wel.
Hij wilt immers de bomen voor eigen profijt aanwenden.
Hetzelfde kan gezegd worden over andere hulpbronnen, zelfs over drinkbaar water.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waar haalden ze het vandaan?
Daar is toch allemaal niets van uitgekomen?! De pseudowetenschappelijken!

En alsof de mens enige invloed op die factoren heeft?! De pretentie!
Allé, de natuur vraagt erom dat de bomen gekapt worden hé, ik bedoel...

Ik heb daar hier toch nog niets van gezien.

En wat ze op TV laten zien geloof ik niet hoor, dat zijn immers allemaal bijgewerkte beelden en kunstmatig opgeklopte feiten van de groene jongens.

Dus wat die toen vertelde, wel dat was allemaal onzin.

Of zou er mss toch waarheid zitten in die rapporten?

[TomT]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Neen, maar als je dezelfde redenering maakt toegepast op dit onderwerp bekom je het volgende:
wetenschappers zeggen dat de temperatuurstijging zal zorgen voor een sterke verandering van de planeet aarde, in het nadeel van het overleven van de mens binnen tien jaar.
De drastische klimaatverandering gebeurt binnen elf jaar.

Volgens jou zijn ze fout, en mochten ze niet aan de alarmbel trekken.
'Doe maar voort, jullie zijn goed bezig' zeggen, dat zou pas van een strikt objectieve en positief wetenschappelijke houding getuigen.
Sta me toe het daar niet mee eens te zijn.

Als er al sprake van een opwarming is, dan wil de gewone man in de straat dat de opwarming van de aarde ongehinderd doorgaat. Zij zien er immers de voordelen van in. Het zijn slechts een heel klein aantal groenen die de opwarming van de aarde willen boycotten door de mensen onnodige angst aan te praten, net zoals het Vlaams Belang vreemdelingen gebruikt om de mensen bang te maken.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

Als er al sprake van een opwarming is, dan wil de gewone man in de straat dat de opwarming van de aarde ongehinderd doorgaat. Zij zien er immers de voordelen van in. Het zijn slechts een heel klein aantal groenen die de opwarming van de aarde willen boycotten door de mensen onnodige angst aan te praten, net zoals het Vlaams Belang vreemdelingen gebruikt om de mensen bang te maken.

Eh, vreemdelingen zijn óók mensen, hoor.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het rapport van de Club van Rome voorspelt hoofdzakelijk de eindigheid van onze huidige levenswijze als we er niets aan doen.

Echt je hebt wel gelijk, van hun lijvig rapport en al hun doemvoorspellingen is er idd niet veel uitgekomen. Wij hebben er slechts 2 van ondervonden, nieuwe onbekende ziektes(HIV, SARS, VOGELGRIEP,Terminale TBC) en een kleine klimaatsverandering. Van al de rest hebben wij idd niets gezien, je hebt dus 100% gelijk. Het zijn allemaal maar doemvoorspellingen en bangmakerij.

nieuwe onbekende ziektes(HIV, SARS, VOGELGRIEP,Terminale TBC)

Deze ziektes bestaan al lang. Dit is niet het gevolg van de opwarming van de aarde en andere dergelijke voorspellingen.

Ziektes komen en gaan. Waarom dat er de laaste 100 jaar nieuwe ziektes zijn uitgebroken. Omdat de mens mobiel is geworden en het binnenland van de continenten verder verkend en bewoont.

HIV, Afrikaanse binnenland. Geen zware Industrie of miljoenen auto's aanwezig. Is een retrovirus dat verwant is met SIV. SIV is een ziekte dat men kan vinden bij apen.

Sars, lokale dorp in China. Ook geen zware industrie of miljoenen auto's aanwezig in de buurt. Is tevens een CORONA-VIRUS en familie van de verkoudheid.

Vogelgriep: is een GRIEP (INFLUENZA virus A). Is verbonden met dezelfde Virus dat de Spaanse griep veroorzaakte in 1918.

Terminale TBC: Maw MDR-TBC en XDR-TB. TBC bestaat al sinds de oudheid als de tering. Voor de ontdekking van antibiotica was de tering meestal dodelijk. De MDR en XDR versie zijn het gevolg van mutatie en verkeerde behandelingen met antibiotica.


Nu, wat hebben deze 4 ziektes te maken met de globale opwarming. Ik zal het u zeggen. NIETS, NUL, ZERO, geen enkel verband.


en een kleine klimaatsverandering

Dit kan men niet bewijzen aangezien de laatste 30 jaar pas echt onderzoek is verricht op dit gebied. Men kan wel aan de hand van geologische onderzoek vaststellen dat het klimaat niet stabiel is maar op en neer gaat. Zeggen dat het de fout van de mensheid is dat het klimaat veranderd vanwege is co2 is tevens nonsens. 97% van de co2 uitstoot is immers van de natuur zelf. De 3% van de mensheid mag dan ook nog eens verminderen door de uitstoot van de dieren die gehouden worden door de mensen.

Maar nu heb ik een vraag aan de ecosatans. 12 000 jaar geleden was Noord-Afrika groen en nat. Er waren toen geen fabrieken, auto's en andere industriële toepassingen aanwezig. Wel 5000 jaar later was het savanne geworden. En toen jul cesar aankwam om met cleo te poepen, was het reeds een zandbak geworden.

Hoe verklaren jullie dit?



U bent een doemdenker dat de eerste beste praatjes van mislukte en geldbeluste pseudoclowns gelooft.

Waarom men die grote milieuorganisaties niet moet geloven. Zij teren erop. Het mag niet goed gaan met milieu. Anders hebben ze geen bestaansreden en daarmee ook geen inkomsten.

Vandaar hun doemscenario's, verklaringen en studies.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Niemand zal u ooit tegenhouden met doen wat jij wilt doen maar als jij met wat je wilt doen ervoor zorgt dat je andere mensen zal tegenhouden met wat zij willen doen dan zal u hopelijk in de toekomst wel tegengehouden worden met doen wat je wilt doen.

Ik ben er vrij zeker van dat ik genoeg puur natuur bezit om mijn "extra" vervuiling meer als goed te maken. (72 acres, oftewel om en bij de 30 hectaren)

Hoeveel bomen staan in uwen hof om aan uw vervuiling tegemoet te komen? Of vind ge dat ge een paar van mijn bomen moogt gebruiken?

[TomB]

Ik heb vandaag mijn hoofd gestoten aan een laag hangende tak na het lezen van deze thread.

Voor de lol heb ik de kettingzaag erbij gesleurd om die boom om te zagen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

Als er al sprake van een opwarming is, dan wil de gewone man in de straat dat de opwarming van de aarde ongehinderd doorgaat. Zij zien er immers de voordelen van in. Het zijn slechts een heel klein aantal groenen die de opwarming van de aarde willen boycotten door de mensen onnodige angst aan te praten, net zoals het Vlaams Belang vreemdelingen gebruikt om de mensen bang te maken.

Als eerst zijn vreemdelingen mensen zoals jij en ik.

En als tweede weet ik ook dat de meeste mensen zich niets aan trekken van wat er in de wereld gebeurd, zolang zij er maar geen last van hebben.

Wel zij hebben er reeds poblemen door en zullen er nog meer problemen door krijgen.

En het gaat echt niet enkel om de opwarming van de aarde alleen hoor.
Maar als het voor jullie al zo moeilijk is om te aanvaarden dat daar problemen me zijn, wat zouden jullie je dan aantrekken van zaken die je met het blote oog niet kan zien.
En dan zijn er nog een hele boel zaken die wel worden gezien hier, maar waar ook maar enkel de mensen die er mee zitten zich zorgen om maken.

Jou post geeft idd de juiste instelleing van de mens weer, zuiver egoistische.

Hij alleen telt en de rest kan stikken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

nieuwe onbekende ziektes(HIV, SARS, VOGELGRIEP,Terminale TBC)

Deze ziektes bestaan al lang. Dit is niet het gevolg van de opwarming van de aarde en andere dergelijke voorspellingen.

Ziektes komen en gaan. Waarom dat er de laaste 100 jaar nieuwe ziektes zijn uitgebroken. Omdat de mens mobiel is geworden en het binnenland van de continenten verder verkend en bewoont.

HIV, Afrikaanse binnenland. Geen zware Industrie of miljoenen auto's aanwezig. Is een retrovirus dat verwant is met SIV. SIV is een ziekte dat men kan vinden bij apen.

Sars, lokale dorp in China. Ook geen zware industrie of miljoenen auto's aanwezig in de buurt. Is tevens een CORONA-VIRUS en familie van de verkoudheid.

Vogelgriep: is een GRIEP (INFLUENZA virus A). Is verbonden met dezelfde Virus dat de Spaanse griep veroorzaakte in 1918.

Terminale TBC: Maw MDR-TBC en XDR-TB. TBC bestaat al sinds de oudheid als de tering. Voor de ontdekking van antibiotica was de tering meestal dodelijk. De MDR en XDR versie zijn het gevolg van mutatie en verkeerde behandelingen met antibiotica.


Nu, wat hebben deze 4 ziektes te maken met de globale opwarming. Ik zal het u zeggen. NIETS, NUL, ZERO, geen enkel verband.


en een kleine klimaatsverandering

Dit kan men niet bewijzen aangezien de laatste 30 jaar pas echt onderzoek is verricht op dit gebied. Men kan wel aan de hand van geologische onderzoek vaststellen dat het klimaat niet stabiel is maar op en neer gaat. Zeggen dat het de fout van de mensheid is dat het klimaat veranderd vanwege is co2 is tevens nonsens. 97% van de co2 uitstoot is immers van de natuur zelf. De 3% van de mensheid mag dan ook nog eens verminderen door de uitstoot van de dieren die gehouden worden door de mensen.

Maar nu heb ik een vraag aan de ecosatans. 12 000 jaar geleden was Noord-Afrika groen en nat. Er waren toen geen fabrieken, auto's en andere industriële toepassingen aanwezig. Wel 5000 jaar later was het savanne geworden. En toen jul cesar aankwam om met cleo te poepen, was het reeds een zandbak geworden.

Hoe verklaren jullie dit?



U bent een doemdenker dat de eerste beste praatjes van mislukte en geldbeluste pseudoclowns gelooft.

Waarom men die grote milieuorganisaties niet moet geloven. Zij teren erop. Het mag niet goed gaan met milieu. Anders hebben ze geen bestaansreden en daarmee ook geen inkomsten.

Vandaar hun doemscenario's, verklaringen en studies.

Ik een doemdenker, wel nee hoor. Ik ben een optimist en geen pessimist.

En die ziektes hebben idd niets te maken met de opwarming van de aarde, daar heb je 100% gelijk in. Ze zijn het gevolg van de overbevolking en he verkeerd gebruik van de medicijnen.

Ik weet het, het word moeilijk om alles nog uit elkaar te houden en niet met elkaar te verwaren.

Ik had dus nog geen enkele ziekte gegeven die erger is geworden en meer mensen treft door de luchtvervuiling.

En je gegevens over CO² dat van die 97% kan je daar eens bronnen van geven. Want het grote deel van de CO² die nu in de lucht word geblazen is CO² die door de natuur voorgoed was opgeslagen en door de mens word terug vrij in de lucht word geblazen.


Op je vraag over het onstaan van de woestijnen in Afrika en het midden-Oosten.

Wel er ontstaat in de wetenschappelijke wereld meer en meer het idéé dat deze wel door de mens zijn veroorzaakt.
En wel omdat men er meer en meer bewijzen vind dat de mens daar een hoog cultuur had zo'n 12000 tot 8000 jaar geleden.

Ook Europa begint meer en meer woestenij te worden en ook dit is het gevolg van menselijke activiteiten.

Dus doemdenkerij, nee het word meer en meer het lezen van de menselijke geschiedenis.

In Azie zijn hoog cultuurs verdreven geweest en uitgeroeid door voedsel gebrek en het plots terug oprukken van de oerwouden en in Afrika zijn ze verdreven door droogtes en woestijngroei.
Dan krijg je er nogeens bij dat de wetenschap een deel zaken ontdekt die ze niet kan verklaren, tenzij ze aanvaard dat deze culturen technisch evenwaardig moeten zijn geweest aan onze maatschappij van 30 jaar geleden. En zij dus ook electriciteit, vliegtuigen en gemotorizeerde voertuigen moeten gekend hebben. Wat voor ons natuurlijk zeer moeilijk te aanvaarden is, daar we er enkel nog maar indirecte bewijzen van hebben die het vermoeden van en mogelijkheid tot geven, maar we verdere nog geen enkel direct bewijs hebben gevonden.

Dus roep niet te rap dat het doemdenkerij is, in vele gevallen is het nu al meer en meer een herhaling van de geschiedenis.

[araneus]

Het hebben van bomen is niet genoeg om uw footprint te verkleinen, het hebben van groeiende bomen wel. Groeiende bomen slaan koolstof op in hun biomassa, volgroeide bomen niet meer.

Inderdaad slechts een klein gedeelte van de CO2 wordt door de mensheid gecreëerd. Het natuurlijke CO2 zit wel in een kringloop, de menselijke niet. Net daarom stijgt het CO2 gehalte in de atmosfeer.

Opwarming of niet, naar mijn mening moet ons olieverbruik drastisch omlaag. Dit uit voorzorg, we kennen de effecten van dit hoge CO2-gehalte in de dampkring nog niet voldoende, maar het wijst wel naar een opwarming. Verder vind ik dat de import van aardolie uit de arabische wereld heel hypocriet is. Hoe zou de wereld tegenover de Saoudi's staan moesten ze geen olie hebben ? Verder is olie een te waardevolle grondstof om gewoon maar op te fikken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik ben er vrij zeker van dat ik genoeg puur natuur bezit om mijn "extra" vervuiling meer als goed te maken. (72 acres, oftewel om en bij de 30 hectaren)

Hoeveel bomen staan in uwen hof om aan uw vervuiling tegemoet te komen? Of vind ge dat ge een paar van mijn bomen moogt gebruiken?

Wat is nu, 72acres of 30 hectaren. En wel land is het, bosgrond, weiland, akkers, heide, natuurzone, landbouwzone, woonzone, industriezone,......

En is het dan braakliggende grond of word hij bewerkt?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat is nu, 72acres of 30 hectaren. En wel land is het, bosgrond, weiland, akkers, heide, natuurzone, landbouwzone, woonzone, industriezone,......

En is het dan braakliggende grond of word hij bewerkt?

Hier vervuilen en daar, ter compensatie, de pure natuur monopoliseren.

En wij, die niets hebben om te vervuilen en te monopoliseren, moeten dat allemaal slikken...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Het hebben van bomen is niet genoeg om uw footprint te verkleinen, het hebben van groeiende bomen wel. Groeiende bomen slaan koolstof op in hun biomassa, volgroeide bomen niet meer.

Inderdaad slechts een klein gedeelte van de CO2 wordt door de mensheid gecreëerd. Het natuurlijke CO2 zit wel in een kringloop, de menselijke niet. Net daarom stijgt het CO2 gehalte in de atmosfeer.

Opwarming of niet, naar mijn mening moet ons olieverbruik drastisch omlaag. Dit uit voorzorg, we kennen de effecten van dit hoge CO2-gehalte in de dampkring nog niet voldoende, maar het wijst wel naar een opwarming. Verder vind ik dat de import van aardolie uit de arabische wereld heel hypocriet is. Hoe zou de wereld tegenover de Saoudi's staan moesten ze geen olie hebben ? Verder is olie een te waardevolle grondstof om gewoon maar op te fikken.

Id
Dooie bomen geven hun CO2 terug af.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hier vervuilen en daar, ter compensatie, de pure natuur monopoliseren.

En wij, die niets hebben om te vervuilen en te monopoliseren, moeten dat allemaal slikken...

Ach, er zijn nu éénmaal altijd mensen geweest, die vinden dat andere hun rommel maar moeten opruimen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat is nu, 72acres of 30 hectaren. En wel land is het, bosgrond, weiland, akkers, heide, natuurzone, landbouwzone, woonzone, industriezone,......

En is het dan braakliggende grond of word hij bewerkt?

Dat land is puur natuur. De enige bewerking zijn een paar padjes zodat we er kunnen doortrekken. Heel af en toe halen we daar eens een everzwijntje of een hertje uit om de vriezer te vullen.