Extra heffingen moeten terreinwagens uit het centrum weren - Pagina 21

eno2 · 7 november 2006, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als je de titel leest gaat het om extra heffingen die terreinwagens uit het centrum moeten weren.

De tendens is om alle wagens uit het centrum te weren.
Eerst 4x4

Chipie · 7 november 2006, 11:56

Een 4x4 zaaalig... Zeker als men de jaloezie op het gelaat van de hardprofiterende linkaard kan zien...

alpina · 7 november 2006, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De tendens is om alle wagens uit het centrum te weren.
Eerst 4x4

En waarom eerst 4X4? Is 4X4 het criterium geworden voor vervuiling misschien? Die auto heeft 4X4 dus die moet wel vervuilend zijn, die andere heeft geen 4X4 dus die laten we met rust.

Als men dan toch zulke restrictieve maatregelen wilt nemen dan moet men daar objectieve criteria voor gebruiken, zoals de uitstoot van de wagens. Simpel toch?

Ik begrijp dat gekanker op 4X4's eigenlijk niet goed, zo lijkt het gekanker op 4x4's net als de 4x4's zelf meer en meer een rage te worden.

Gun · 7 november 2006, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Een 4x4 zaaalig... Zeker als men de jaloezie op het gelaat van de hardprofiterende linkaard kan zien...

Met wat voor wagen rij jij?

Bijter · 7 november 2006, 14:30

Ik vind dat ze alle wagens moeten bannen !

Leve de fiets !

allé, "bike"

TomB · 7 november 2006, 15:43

4x4 is een zeer slecht criterium. Het heeft zoals reeds gezegd geen reet te maken met vervuiling, en is bovendien een pak veiliger als 2x4, zowel voor de inzittenden als de andere weggebruikers.

Enfin, het begint misschien de moeite te worden om 6x6's van het amerikaanse leger te exporteren zodat de groene liga met hun 4x4 wetten nog eens te kakken gezet worden.

eno2 · 7 november 2006, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

En waarom eerst 4X4? Is 4X4 het criterium geworden voor vervuiling misschien? Die auto heeft 4X4 dus die moet wel vervuilend zijn, die andere heeft geen 4X4 dus die laten we met rust.

Als men dan toch zulke restrictieve maatregelen wilt nemen dan moet men daar objectieve criteria voor gebruiken, zoals de uitstoot van de wagens. Simpel toch?

Ik begrijp dat gekanker op 4X4's eigenlijk niet goed, zo lijkt het gekanker op 4x4's net als de 4x4's zelf meer en meer een rage te worden.

Ook goed.
Laten we dan bij 8x8 beginnen.

eno2 · 7 november 2006, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Met wat voor wagen rij jij?

Met een pamperspammer.

Gun · 7 november 2006, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Met een pamperspammer.

Een 4X4 dus

eno2 · 7 november 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Een 4X4 dus

Ikzelf rij 2x1

cor · 7 november 2006, 17:14

""Ikzelf rij 2x1""

Met spoilers?

TomB · 7 november 2006, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

""Ikzelf rij 2x1""

Met spoilers?

Op de fiets met flaporen?

pekka_123 · 8 november 2006, 01:47

Het gaat hier over niewe wagens. Een nieuwe Porsche vervuilt veel meer dan een een hybride wagen.
Een oud karretje van 1300cc vervuilt veel minder dan een oude Porsche, van dezelfde leeftijd, hé Bill.

Het wil niet zeggen omdat je de grootste mond hebt dat je ook heet meest gelijk hebt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Andermaal lulkoek. Een Porsche vervuilt meer in in jouw ogen omdat hij heel veel geld kost en vooral omdat je er niet tegenkunt dat iemand zich dat kan veroorloven. (hopelijk ik ook ooit

) Ik reed ooit met een oud autootje van 1981. Een 1300cc. Telkens ik naar de Technische Controle ging, moest ik aan de carburateur beginnen vijzen, omdat hij anders een rode kaart had. Ik geraakte er trouwens wel door, maar de motor draaide zo vierkant als maar zijn kon.(en milieuvriendelijk dat hij dan plots werd!!!) Naast een oud klein wagentje zet ik eender welke fonkelnieuwe Porsche qua vervuiling. Het wordt nu stilaan tijd dat je over dit onderwerp begint te zwijgen. Je hebt al meermaals bewezen dat je er geen bal van kent, en je raaskalt zelfs onwaarheden net zoals de meeste gelijkgezinde boomhuggers.

pekka_123 · 8 november 2006, 01:51

ja, je moet niet alleen de titel lezen,hé makker. Dat zal wel zijn!
Het wil niet zeggen als je de titel van de voorpagina van een krant gelezen hebt, dat je kunt zeggen dat je de krant gelezen hebt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als je de titel leest gaat het om extra heffingen die terreinwagens uit het centrum moeten weren.

pekka_123 · 8 november 2006, 02:02

Weer een nieuw vat met vooroordelen aangeslagen? Het is net of ze 'van de camion gevallen' zijn
Allez, doe ze nog eens vol!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Een 4x4 zaaalig... Zeker als men de jaloezie op het gelaat van de hardprofiterende linkaard kan zien...

TomB · 8 november 2006, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

ja, je moet niet alleen de titel lezen,hé makker. Dat zal wel zijn!
Het wil niet zeggen als je de titel van de voorpagina van een krant gelezen hebt, dat je kunt zeggen dat je de krant gelezen hebt

Citaat:

Nu denkt men eraan om de 4x4's een dagelijkse heffing op te leggen van 37,3 euro. ,,We denken dat de gasuitstoot met 15 procent kan dalen als iedereen die een nieuwe wagen koopt, dat doet in een lagere categorie dan hun huidige wagen'', aldus Serge Lourie, gemeenteraadslid van de Londense deelgemeente Richmond upon Thames.

Dat komt uit het artikel. Het grootste deel van de thread gaat ook over 4x4s die zogezegd ook onveiliger zouden zijn. Wat natuurlijk onzin is, 4x4 is een superieure drive train dan 2x4.

eno2 · 8 november 2006, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Op de fiets met flaporen?

Luister eens Tomb, zo hard als jij soms doortrapt zou ik nooit op een fiets komen, zeker niet met flaporen.

Chipie · 8 november 2006, 10:04

Ik ga me wss kortelings een nieuwe 4x4 aanschaffen...

Welk merk en type zou het minst vervuilend zijn en het veiligst (ook voor de zwakke gebruiker)?
Hij moet er ook nog mooi uitzien en moet betaalbaar blijven (max. 100.000).

Wie kan me een tip geven?

eno2 · 8 november 2006, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

""Ikzelf rij 2x1""

Met spoilers?

Nee, met mij eigenste aerodynamisch neusprofiel.

Vorenus · 8 november 2006, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik ga me wss kortelings een nieuwe 4x4 aanschaffen...

Welk merk en type zou het minst vervuilend zijn en het veiligst (ook voor de zwakke gebruiker)?
Hij moet er ook nog mooi uitzien en moet betaalbaar blijven (max. 100.000).

Wie kan me een tip geven?

Ne hummer.

7 november 2006, 15:43	#406
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	4x4 is een zeer slecht criterium. Het heeft zoals reeds gezegd geen reet te maken met vervuiling, en is bovendien een pak veiliger als 2x4, zowel voor de inzittenden als de andere weggebruikers. Enfin, het begint misschien de moeite te worden om 6x6's van het amerikaanse leger te exporteren zodat de groene liga met hun 4x4 wetten nog eens te kakken gezet worden. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

8 november 2006, 10:04	#418
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Ik ga me wss kortelings een nieuwe 4x4 aanschaffen... Welk merk en type zou het minst vervuilend zijn en het veiligst (ook voor de zwakke gebruiker)? Hij moet er ook nog mooi uitzien en moet betaalbaar blijven (max. 100.000). Wie kan me een tip geven? Laatst gewijzigd door Chipie : 8 november 2006 om 10:04.

7 november 2006, 11:56	#402
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Een 4x4 zaaalig... Zeker als men de jaloezie op het gelaat van de hardprofiterende linkaard kan zien...

7 november 2006, 14:30	#405
Bijter Lokaal Raadslid Geregistreerd: 13 juli 2005 Berichten: 306	Ik vind dat ze alle wagens moeten bannen ! Leve de fiets ! allé, "bike"

7 november 2006, 17:14	#411
cor Minister Geregistreerd: 14 oktober 2004 Berichten: 3.023	""Ikzelf rij 2x1"" Met spoilers?