beroepsdoppers

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan kan je zeker; de vraag is echter of Debbie dat ook doet. Als hier op het forum door haar en Kobaf de boodschap wordt weergegeven dat de maatschappij hen maar moet onderhouden, dan is het maar zeer de vraag wat ze aan hun kinderen meegeven.

wij geven onze kinderen de boodschap mee dat ze zich niet moeten laten aanpraten dat ze een schuld hebben aan de maatschappij alleen maar omdat ze geboren werden.

wij leren onze kinderen dat ze best kunnen werken maar dat ze zot zijn als ze werken voor de rijkdom van een ander - we leren ze ook om zonder schaamte hun natuurlijk erfdeel op te eisen

kijk eens zeggen we dan als we een stelletje bouwvakkers passeren

deze dommerikken klagen op mama en papa maar zijn te dom om te beseffen dat die meneer daar met zijn mercedes intussen rijk wordt van hen

zorg maar dat je later als je groot bent niet ook zo n dommerik wordt

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik denk dat een leegganger een onontplofte obus is, zoals jij.

Nee dat is een blindganger.

[Veerle23]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er zijn mensen die tegen het systeem zijn, tegen het establishment, en tegen de bourgeoisie. Dat ben ik in niet geringe mate ook.
Zulke mensen drijven haast vanzelf af naar een positie waarin ze zich niet meer maatschappelijk kunnen laten gelden omdat ze als werknemers verwijderd worden of geen kansen krijgen..
Dat kan je dan beroepsdoppers noemen, wanneer het om een laatste refuge gaat voor wat je subversieven zou kunnen noemen. De aantallen zulke bewust uit het systeem getreden mensen zijn echter verwaarloosbaar.
Verder ben ik net als jij en (haast) iedereen tegen sociale fraude.

Verder ben ik van mening dat je niet goed genoeg realiseert dat de werkloosheidsvergoedingen steunen op een verzekeringsstelsel waar bijdragen voor betaald zijn (in principe) en dus niet vergeleken kunnen worden met puur door de overheid gesubsidieerde uitkeringen.

Bovendien heb je er geen enkel begrip van noch enig bewijs voor hoe groot de door jou 'zelfgecoinde' categorie van die zogenaamde "beroepsdoppers" wel is.

Trouwens, aan welke criteria moet je dan wél beantwoorden om met die fraaie toeschrijving overeen te komen?

Wie betaald dan eigenlijk de bijdragen voor dat verzekeringsstelsel?

Het is ook niet aan mij om criteria op te leggen.
Mensen die de moeite niet doen. vb gezonde kerels die gemakkelijk als magazijnier, orderpicker aan de slag kunnen. En die niet de moeite doen om te solliciteren, gelijk mijn onderbuur.
Die zit echt al een aantal jaar thuis, en heeft nog nooit gesolliciteerd (zijn eigen woorden), heeft wel een boel canabisplantjes staan zogezegd voor zijn zere rug. Maar hij kan wel om vb 5uur 's ochtends nogal luidruchtig liggen rampetampen en op zijn moto rijden waar hij zo helemaal voorover op moet liggen, en gaan bijklussen in zijn vrije tijd.
Hij leeft van: dop, weedverkoop, en bijklussen.
Zo mensen die moeten er vantussen gehaald worden.

Mensen die niet aan de criteria voldoen vb zijnde actief op zoek zijn naar werk, 5werkdagen beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt, die moeten van de dop worden gehaald en vb op een ocmw worden gezet. Op die manier hebben ze wel een inkomen maar dat is niet zo ruim als een dop.
Wss is de motivatie om dan toch te gaan werken groter.

[Veerle23]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wel herzie dan de werkloosheidsverzekering.
En maak ze omgekeerd progressief aan bezit en vermogen.
Daar ben ik ook helemaal voor.

Eno, ik ben nogal een leek op dit gebied, dus deze draad heeft toch nog iets nuttigs.
Maar kan je je bovenstaande reactie eens verklaren?

[Veerle23]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wij geven onze kinderen de boodschap mee dat ze zich niet moeten laten aanpraten dat ze een schuld hebben aan de maatschappij alleen maar omdat ze geboren werden.

wij leren onze kinderen dat ze best kunnen werken maar dat ze zot zijn als ze werken voor de rijkdom van een ander - we leren ze ook om zonder schaamte hun natuurlijk erfdeel op te eisen

kijk eens zeggen we dan als we een stelletje bouwvakkers passeren

deze dommerikken klagen op mama en papa maar zijn te dom om te beseffen dat die meneer daar met zijn mercedes intussen rijk wordt van hen

zorg maar dat je later als je groot bent niet ook zo n dommerik wordt

Moesten ze al deze mensen hun eigen land geven waar ze hun goesting kunnen doen, het zou er lief uitzien. Iedereen thuis met het handje open en niemand die het vult

(compleet naast de kwestie ik weet het, maar het is echt frappant)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Stempelen is niet makkelijk als je ten eerste:[list][*] huur of lening moet betalen/afbetalen.[*]Ten tweede:Een auto ter beschikking hebben, want op veel arbeidsplaatsen kan je niet met de bus komen of toch zeer omslachtig en heb je een auto nodig. Deze twee dingen kosten hopen geld

Luister eens, op een bepaald moment waren mijn vrouw en ik beide werkloos, hypotheek en twee kindjes, en lange tijd geen andere betrekking kunnen vinden, in het geval van mijn vrouw, en in mijn geval een onderbetaalde baan. Dan weet je 't wel...

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wel herzie dan de werkloosheidsverzekering.
En maak ze omgekeerd progressief aan bezit en vermogen.
Daar ben ik ook helemaal voor.

Ben ik het zeker ook mee eens.

Maar da's niet genoeg eh. Ook meer verplichtend optreden tegen werkonwilligen moet ook gebeuren. Bvb. door het beperken in de tijd van de uitkeringen obv gepresteerde jaren arbeid. Komt erop neer dat je 'spaart' voor een mogelijk werkloze periode in je leven. Dan kunnen die tijdelijke uitkeringen ook verhogen. Nu zijn ze te laag, oa. omdat ze eeuwig zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

Wie betaald dan eigenlijk de bijdragen voor dat verzekeringsstelsel?

Het is ook niet aan mij om criteria op te leggen.
Mensen die de moeite niet doen. vb gezonde kerels die gemakkelijk als magazijnier, orderpicker aan de slag kunnen. En die niet de moeite doen om te solliciteren, gelijk mijn onderbuur.
Die zit echt al een aantal jaar thuis, en heeft nog nooit gesolliciteerd (zijn eigen woorden), heeft wel een boel canabisplantjes staan zogezegd voor zijn zere rug. Maar hij kan wel om vb 5uur 's ochtends nogal luidruchtig liggen rampetampen en op zijn moto rijden waar hij zo helemaal voorover op moet liggen, en gaan bijklussen in zijn vrije tijd.
Hij leeft van: dop, weedverkoop, en bijklussen.
Zo mensen die moeten er vantussen gehaald worden.

Mensen die niet aan de criteria voldoen vb zijnde actief op zoek zijn naar werk, 5werkdagen beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt, die moeten van de dop worden gehaald en vb op een ocmw worden gezet. Op die manier hebben ze wel een inkomen maar dat is niet zo ruim als een dop.
Wss is de motivatie om dan toch te gaan werken groter.

Alsof Vandenbroekske de werklozenjacht al niet goed genoeg op de rails gezet heeft...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Ben ik het zeker ook mee eens.

Maar da's niet genoeg eh. Ook meer verplichtend optreden tegen werkonwilligen moet ook gebeuren. Bvb. door het beperken in de tijd van de uitkeringen obv gepresteerde jaren arbeid. Komt erop neer dat je 'spaart' voor een mogelijk werkloze periode in je leven. Dan kunnen die tijdelijke uitkeringen ook verhogen. Nu zijn ze te laag, oa. omdat ze eeuwig zijn.

Ze zijn niet eeuwig.
Ze zijn wel te laag.
Met laat wel ouderen uitbollen in de werkloosheid, na de zestig. Niet helemaal onterecht.
Hoewel ik ook nog op mijn zestigste een oproep kreeg van het RVA...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het groene boekje is in Vlaanderen even richtinggevend.
Leeghanger bestaat inderdaad niet. Dat klopt.

Googlen op leeghanger geeft 1760 resultaten.
Niet slecht voor een onbestaand woord.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

Eno, ik ben nogal een leek op dit gebied, dus deze draad heeft toch nog iets nuttigs.
Maar kan je je bovenstaande reactie eens verklaren?

Luister eens, je hoort overal altijd hetzelfde liedje:
SZ onbetaalbaar....

Maar er stroomt enorm veel water naar zee in dit landje, dwz uitkeringen en subsidies naar mensen die perfect zelf een grote bijdrage kunnen leveren of totaal geen hulp nodig hebben, afgaande op de staat van hun
vermogen en bezit.

Je kan in dit landje niets aan een behoeftige geven, als je niet evenveel teruggeeft, op en of andere wijze, aan zij die dat niet zijn.

Dat moet dan ook maar eens veranderen.

Maar natuurlijk kan je op het gebied van sociale zekerheid niets met precisie uitrichten , als je niet over het instrument beschikt van het vermogenskadaster. Dat geldt trouwens voor alle economische en fiscale maatregelen.

Tot zolang blijft het water naar zee dragen. Schieten met een kanon op een mug.

Het is niet voor niets dat de vakbonden vragende partij zijn voor het vermogenskadaster...

[BitterSweet]

Paar kleine vraagjes?

Door het systeem uitgespuwd worden kan inhouden:
Ontslagen worden door herstrukturering.
Zonder werk vallen door faling.
Verhuis van het bedrijf.
Andere en hogere eisen door overname.
Politieke inmenging.
Ouder worden en niet meer opleidbaar (volgens het bedrijf).
enz...

Let wel ik heb het hier niet over werkwilligheid,onbekwaamheid,flexibiliteit,uitgebl ustheid enz.. maar alle redenen die een werknemer te beurt kunnen vallen en zijn ontslag kunnen inhouden.

Maak nu eens de afweging die de politiek daartegenover zet,want neem het zoals je wil,maar deze mensen zitten zonder werk.

Men gaat dus maatregelen nemen tegen de werkloosheid en de manier waarop men mensen sneller en dwingender aan het werk kan zetten.
Hoe doet men dat?
Men gaat eisen stellen!
Hoeveel keer men een sollicitatie aangaat.
Men stuurt brieven om uw aan te melden.
Men geeft opleidingen.
Men laat u screenen.
Men schorst u wanneer er te weinig inspanning is.

Daarvoor heeft men natuurlijk arbeidsplaatsen nodig want het natuurlijk aanwezig aanbod is zeker niet gegroeid.
Wat doet men? men schept dienstenjobs om mensen weg te houden van de werkloosheid,nu wil men zelf terugkeren naar PWA om de werklozen iets meer inkomen te laten verwerven door 45 uren per maand ten dienste te staan voor de gemeenschap(+/- 180 euro max per maand).

De vraag is (en gelieve hier geen rekening te houden met werkonwilligen,of mensen die door gezondheidsproblemen naast de boot vallen) is dit voldoende om +/- 500.000 werklozen aan een job te helpen?

Men heeft jarenlang de jeugd erop gewezen dat zij hogere studies moesten doen,dat ze afhankelijk zouden zijn van hun diploma om aan een job te geraken,men heeft jarenlang de motivatie voor een meer technisch beroep ontraden,en wat blijkt nu? men heeft genoeg universitairen maar veel te weinig technisch begaafde mensen of beter nog stielmannen.
Moet men dan geloven dat men vanuit werkgeverssopzicht geen bekwame mensen vind? of moet men dan geloven dat men geen geld in opleidingen wil steken vanuit de bedrijfswereld? Of moet men het toch gaan zoeken bij het eenvoudige feit dat buitenlanders minder betaald moeten worden?

Feit is dat men steeds wil nemen vanuit de overheid,bekijk maar eens alles waarop u belasting betaald,btw op ALLES en dat tussen de 6 en de 21 %.
Zelfs op de natuurlijke bronnen zoals water,gas en elektriciteit.
De Belasting die een werkgever moet betalen voor een werknemer zijn niet van die aard dat men bereid zal zijn om meer mensen aan te werven,waarom doet men daar niks aan?

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ze zijn niet eeuwig.
Ze zijn wel te laag.
Met laat wel ouderen uitbollen in de werkloosheid, na de zestig. Niet helemaal onterecht.
Hoewel ik ook nog op mijn zestigste een oproep kreeg van het RVA...

-Zijn het meest eeuwig van de hele EU en daarbuiten........ Waarom eigenlijk? En nog blijft men de beperking in de tijd van werkloosheidsuitkeringen tegenhouden.

-Ouderen laten uitbollen wanneer ze een zwaar beroep(nachtwerk, bouw, etc.) hebben gehad is idd verdedigbaar. Maar zeker niet alle ouderen komen hiervoor in aanmerking imo.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

@ Sfax,

Of ze die boodschap proberen mee te geven ga ik niet in twijfel trekken, ze zullen wel vaak genoeg moeten zeggen, sorry dat gaat nu niet geen geld.


Maar of ze er in slagen om thuis geld te verdien, wel dat is een andere vraag.

Om dat te kunnen moet je echt wel aan een paar voorwaarden voldoen.
Je moet weten wat je kan doen, je moet er de plaats voor hebben en je moet er de kennis voor hebben.
Want er zijn voldoende mensen die werkloos zijn die willen thuiswerken, maar simpel weg er verkeerd aan beginnen of met het verkeerde beginnen.


Ook zijn er heel weinig jonge mensen die weten dat ze steun kunnen krijgen van de RVA en zelfs hun recht op werkloosheidsuitkering behouden als ze zelfstandig beginnen.

En vele weten natuurlijke om te beginnen niet wat ze zouden moeten beginnen.

Ik had het niet over thuiswerk of werk als zelfstandige Jan; de boodschap die hier door Kobaf en Debbie gepropageerd wordt, is dat het een volstrekte logica is dat zij kunnen beslissen niets te doen en dat het ook de volstrekte logica is dat de maatschappij de plicht heeft hen in die beslissing te steunen en hen nog eens te gaan onderhouden ook.
Als je met dat standpunt door het leven gaat, en dat aan je kinderen doorgeeft, dan vrees ik ten zeerste voor die kinderen hun toekomst.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Googlen op leeghanger geeft 1760 resultaten.
Niet slecht voor een onbestaand woord.

Google eens Eno2, dan krijg je er 15OOO, taalidioot.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Noem je dat ook nog argumenteren?

Jawel; snap je ze niet dan?

Het staat me daarentegen bv niet vrij een uitkering boven de armoededrempel te aanvaarden, want die wordt niet aangeboden.

Toch wel, alleen moet je daar wel iets voor doen

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Googlen op leeghanger geeft 1760 resultaten.
Niet slecht voor een onbestaand woord.

googelen op 'onmiddeLijk' geeft 857000 resultaten.

google, de betrouwbaarste spellingscheck die er bestaat.

[eno2]

Ze zijn de meest eeuwige armoede van de EU waarvoor we al op de vingers getikt zijn.

Nog zo'n voorstander van de gerontologische vacatures.

[eno2]

Ik snap spontaan haast alle onzin, tenzij als hij ook nog verkeerd geschreven is, wat hier niet het geval was.

Wat dan?
Mijn moeder vermoorden voor dubbel kindergeld?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

googelen op 'onmiddeLijk' geeft 857000 resultaten.

google, de betrouwbaarste spellingscheck die er bestaat.

Dat we met zulke weerleggingen onze kostbare tijd moeten verliezen...