beroepsdoppers

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik had het niet over thuiswerk of werk als zelfstandige Jan; de boodschap die hier door Kobaf en Debbie gepropageerd wordt, is dat het een volstrekte logica is dat zij kunnen beslissen niets te doen en dat het ook de volstrekte logica is dat de maatschappij de plicht heeft hen in die beslissing te steunen en hen nog eens te gaan onderhouden ook.
Als je met dat standpunt door het leven gaat, en dat aan je kinderen doorgeeft, dan vrees ik ten zeerste voor die kinderen hun toekomst.

jij vreest niet voor de toekomst van je kinderen maar voor de toekomst van je geldbeurs. Je geldbeurs die dommerikken nodig heeft die bereid zijn t werken voor een appel en een ei om ze te vullen. En de kans dat onze kinderen dergelijke dommerikken worden is idd zeer klein.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

jij vreest niet voor de toekomst van je kinderen maar voor de toekomst van je geldbeurs. Je geldbeurs die dommerikken nodig heeft die bereid zijn t werken voor een appel en een ei om ze te vullen. En de kans dat onze kinderen dergelijke dommerikken worden is idd zeer klein.

ik ben zo'n dommerik dat geld me eigenlijk niet interesseert.
Ik wil gerust alle werk doen dat vermag mij te enthoesiasmeren, al kan ik daar nauwelijks mee overleven.

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nog zo'n voorstander van de gerontologische vacatures.

-Ze zijn de meest eeuwige armoede van de EU waarvoor we al op de vingers getikt zijn.

Vanaf welke leeftijd hoef je na een ontslag niet meer te werken dan volgens u?
40, 45, 50,...?

-De EU heeft ons veroordeeld voor de laagte van de uitkeringen. Wat niet tegenhoudt dat we ze niet zouden kunnen beperken in tijd, (en vervolgens verhogen).

[eno2]

@Zorlac

Wederzijdse Beledigingen over en weer op het Internet (en zeker anoniem) zeggen me niet veel. Ik beschouw die als in hoge mate fictioneel. Maar de eeuwige herhaling van altijd hetzelfde kan me (in één enkel geval) wel eens teveel worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Google eens Eno2, dan krijg je er 15OOO, taalidioot.

Taalidioot
Vandale = 0
Gloogle = 0
= Eno2

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Vanaf welke leeftijd hoef je na een ontslag niet meer te werken dan volgens u?
40, 45, 50,...?

Miet Smet heeft ons boven de vijftig vrijgesteld van de arbeidsmarkt.
Vandenbroekske komt en jaagt ons boven de zestig weer op de arbeidsmarkt (die nog veel meer dan negers, ouderlingen discrimineert).
Met de werklozen kan je natuurlijk �* volonté met hun kloten rammelen, het is de meest zwakke categorie die bestaat.

-De EU heeft ons veroordeeld voor de laagte van de uitkeringen. Wat niet tegenhoudt dat we ze niet zouden kunnen beperken in tijd, (en vervolgens verhogen).

Juist. Opslag en buiten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Taalidioot
Vandale = 0
Gloogle = 0
= Eno2

Waar ben je nu toch weer mee bezig Blobke?

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@Zorlac

Wederzijdse Beledigingen over en weer op het Internet (en zeker anoniem) zeggen me niet veel. Ik beschouw die als in hoge mate fictioneel. Maar de eeuwige herhaling van altijd hetzelfde kan me (in één enkel geval) wel eens teveel worden.

Ik moet het wel herhalen omdat u nooit op de vraag antwoordt.

En als ik dan vraag naar praktische oplossingen komt er weer niets. (bvb. ouderen 40,45,50,...)

zegt wel genoeg iig.


Maw. het ligt aan uw eigen.




Edit: Deze had ik nog niet gezien. (dat van die ouderen neem ik dus terug )

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

Ik vraag me soms af wat beroepsdoppers drijft naar het beroepsdoppen.
Op een ander forum zit er een meisje, trekt dop, maar is niet op zoek naar werk omdat ze na aftrek van kinderopvang minder overhoud dan wanneer ze thuis op haar gat blijft zitten en dop trekt.

Ik ben daar dus volledig over de zeik gegaan. Ik betaal maandelijks meer dan 500euro aan opvang omdat exmanlief een heel groot inkomen had en de dagprijs per kind wordt berekend aan de gezinssituatie/inkomen op het laatste aanslagbiljet.
Ik hou tegenwoordig na aftrek van mijn al niet te hoge loon bizar weinig over. Ik koop zelfs geen schoenen meer sinds ik alleen ben

Ik zie iedere maand sociale bijdragen van mijn loon gaan die bestemd zouden moeten zijn voor mensen die echt niet aan een job geraken en die zonder uitkering op de straat zouden moeten leven.
Ik ga dus echt over de zeik als ik dan hoor dat er trienemoeien zijn die op hun gat zitten en het vertikken

Veel strengere controles zijn er nodig. mensen die beroepsdoppen hun uitkering afpakken, en op ocmw zetten met maatregel dat ze hun uitkering onverdiend hebben gekregen en deze later moeten terugbetalen.
Ik heb het hier dan wel over beroepsdoppers, dus niet de mensen die sollicitatiebrieven en gegevens kunnen voorleggen waaruit blijkt dat ze regelmatig solliciteren, maar die door omstandigheden (te oud, te jong, geen ervaring en dergelijke) niet aan een job geraken.

Wat voor een systeem is dat nu in België???

--------


Veerle , ik steun jou volledig in jouw frustratie , het is godgeklaagd om zoveel alleenstaande moeders de eindjes aan elkaar zien te knopen , en dan tegelijkertijd een legertje van leeglopers ons fragiele SZ systeem zo zien uit te hollen.
Maar je sprak over een ex met hoog inkomen , helpt de alimentatie aan zowel de kinderen als jezelf je dan geen heel eindje verder ?

Kan zijn dat je al dergelijke vragen in de loop van dit topic hebt beantwoord, maar ik ben gestopt met de reacties op jouw inleiding te lezen van zodra Mitgard zijn ' waardevolle ' bijdragen begon te leveren.

[Sfax]

<p>

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wij geven onze kinderen de boodschap mee dat ze zich niet moeten laten aanpraten dat ze een schuld hebben aan de maatschappij alleen maar omdat ze geboren werden.</p>
<p>&nbsp;</p>

Dan kunnen ze ook geen aanspraak maken op andere rechten die je hen wel schijnt toe te kennen.

<p>wij leren onze kinderen dat ze best kunnen werken maar dat ze zot zijn als ze werken voor de rijkdom van een ander - we leren ze ook om zonder schaamte hun natuurlijk erfdeel op te eisen</p>
<p>&nbsp;</p>

Een erfdeel waar ze geen recht op hebben aangezien je stelt dat ze ook geen schuld of plicht hebben. Rechten zonder plichten, gaan niet op. Als jij jouw erfdeel wil opeisen, dan zal je bereid moeten zijn om jouw verbruik van andermans erfdeel te gaan compenseren.

<p>kijk eens zeggen we dan als we een stelletje bouwvakkers passeren</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>deze dommerikken klagen op mama en papa maar zijn te dom om te beseffen dat die meneer daar met zijn mercedes intussen rijk wordt van hen</p>
<p>&nbsp;</p>

Je voedt hen dus op met simplismen...

<p>zorg maar dat je later als je groot bent niet ook zo n dommerik wordt <img src="images/smilies/icon_wink.gif" border="0" alt="" title="Wink" smilieid="38" class="inlineimg" />

En dat terwijl die bouwvakkers klaarblijkelijk slimmer zijn dan ma en pa

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat dan?
Mijn moeder vermoorden voor dubbel kindergeld?

Dan kan je altijd proberen; veel kans dat je dan gegarandeerd gratis kost en inwoon krijgt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

jij vreest niet voor de toekomst van je kinderen

Klopt

maar voor de toekomst van je geldbeurs.

Daar vrees ik allerminst voor Kobaf
Die geldbeurs kan je perfect afschermen van grijpgrage handjes, en dat is exact wat ik doe.

Je geldbeurs die dommerikken nodig heeft die bereid zijn t werken voor een appel en een ei om ze te vullen. En de kans dat onze kinderen dergelijke dommerikken worden is idd zeer klein.

Die domme ezels, zoals je zo mooi noemt, zijn echter wel zeker van hun inkomen; naar de toekomst toe zou ik meer en meer beginnen vrezen voor jouw inkomen Kobaf.
En natuurlijk buit ik mijn werknemers uit , maar je zal het me niet kwalijk nemen dat ik eerder op hun oordeel vertrouw dan op dat van jou?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Vanaf welke leeftijd hoef je na een ontslag niet meer te werken dan volgens u?
40, 45, 50,...?

-De EU heeft ons veroordeeld voor de laagte van de uitkeringen. Wat niet tegenhoudt dat we ze niet zouden kunnen beperken in tijd, (en vervolgens verhogen).

Sorry zorlac,maar dan benadeeld men de werkwilligen die geen job vinden binnen een bepaalde termijn,en onder die categorie vind men de ouderen en de mensen die wegens gezondheidperikelen niet meer aan de bak komen,en dat is uitsluiting.
Ik vraag mij trouwens af waar de overheid best mee gediend is?
1)dat men de belasting op arbeid verminderd(en stevig verminderd)
zodat er ruimte komt voor meer werkgelegenheid.
2)Of dat men de werkloosheidsuitkering in tijd beperkt,maar opdrijft in waarde.

Op termijn en vooruitziend denk ik persoonlijk dat men met punt 1 veel meer gaat bereiken,omdat de koopkracht zal stijgen en de werkloosheid
zal dalen.
Bij minder belasting voor de werkgever kan hij meer mensen aannemen en zijn produktiviteit verhogen(meer winst).

In punt 2 schors je gewoon de werknemer terwijl er niet meer arbeidsplaatsen bijkomen!

[Veerle23]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

--------


Veerle , ik steun jou volledig in jouw frustratie , het is godgeklaagd om zoveel alleenstaande moeders de eindjes aan elkaar zien te knopen , en dan tegelijkertijd een legertje van leeglopers ons fragiele SZ systeem zo zien uit te hollen.
Maar je sprak over een ex met hoog inkomen , helpt de alimentatie aan zowel de kinderen als jezelf je dan geen heel eindje verder ?

Kan zijn dat je al dergelijke vragen in de loop van dit topic hebt beantwoord, maar ik ben gestopt met de reacties op jouw inleiding te lezen van zodra Mitgard zijn ' waardevolle ' bijdragen begon te leveren.

Nee die alimentatie is geen vetpot, maar wel welkom hoor daar niet van.
Dat is via de notaris gegaan, en in mijn ogen een echte vrouwenhater
Voor mijn jongste kreeg ik 42euro, en voor de oudste 45euro, voor mezelf 40euro. Ik snap wel dat dat voor hem 130euro is maar voor hem is dat geen probleem. Ik begon bij de notaris over de deling van de kosten voor kinderopvang en die lachtte mij gewoon uit, hij zegt jij wil de kinderen dan zijn de kosten voor dagelijks leven wel voor u.
Ik zat echt met zo'n ogen, natuurlijk 'wou' ik de kinderen, het is mijn eigen vlees en bloed en ik ben er dol op, en de vader wou ze niet (al is dat laatste voor mij dus niet de reden). Maar hij muist er vanonder en moet gewoon forfaitair (of hoe je het ook schrijft) die 42/45euro betalen. Dat is zogezegd hetgeen ze hem kosten als ze in het weekend bij hem zijn aan pampers, eten enzovoort, en dat moet ik voorzien. Dus hij betaalt dat aan mij en ik geef hem pampers en dergelijke mee.
Totaal oneerlijk vond ik het.
Puur aan kinderopvang, eten en drinken en pampers ben ik tegen de 700euro kwijt, en hij betaald 90euro
Ondertussen ben ik al langs het vredegerecht geweest om een deftige alimentatie te verkrijgen. Niet dat ik hem wil leegzuigen maar 90euro is belachelijk. Goed bleek dat we 'onverzoenbaar' waren. En dus is het nu op weg naar de rechtbank.
Ik ben benieuwd wat er uit de bus zal komen....

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

maar ik ben gestopt met de reacties op jouw inleiding te lezen van zodra Mitgard zijn ' waardevolle ' bijdragen begon te leveren.

geeft niet hoor.
ik zou me pas echt zorgen beginnen maken als een rechtse knurft mijn bijdragen zou waarderen.

[King of beggars and fleas]

dé oplossing voor dit alles is natuurlijk de invoering van het onvoorwaardelijk basisinkomen

een basisinkomen dat voldoende is om in de basisbehoeften te voorzien zodat armoede uitgesloten wordt

een basisinkomen dat wordt gefinancierd dmv belasting op consumptie, kapitaal, speculatie, gebruik van de natuurlijke hulpbronnen ( grond oa ) enz maar niet dmv belasting op arbeid.

op deze manier zal de werkloosheidsval verdwijnen want wie luxe wil kan bovenop zijn basisinkomen werken zoveel of zo weinig ie wil.

er zullen ook vele jobs bijkomen die nu te duur zijn in het huidige systeem door de te hoge loonkost

er zal bespaard kunnen worden ...

de rva en de vdab kunnen worden afgeschaft, de criminaliteit zal dalen ( want veel criminaliteit is armoede gerelateerd ) de ziekenkosten zullen ook dalen ( want werkdruk en stress veroorzaken ziekte )

we zullen niet langer leven in een werkkampmaatschappij maar wel in een speelpleinmaatschappij

moeders zullen terug voor hun kinderen kunnen thuisblijven
mensen zullen terug tijd hebben om hun zieke ouders zelf thuis te verzorgen ipv deze zoals runderen in bejaardentehuizen te stockeren ( ook hier zal er dus bespaard worden )

een babysit zal je ook makkelijker vinden als je eens een avondje uitwil want genoeg mensen die bovenop hun basisinkomen zonder arbeidscontract ( zwartwerk bestaat immers niet meer want geen belasting op arbeid ) een centje willen bijverdienen

een poetsvrouw vinden is ook geen probleem mee
een vervelend klusje in de tuin dat je niet zitten ? je vraagt het aan de jos van achter de hoek en geeft die er vijf euro per uur voor

heb je een cafe en krijg je plots een bus vol toeristen binnen ?

geen probleem - fons die aan de toog zit wil voor een paar euro s wel ff inspringen

nu kan fons dat niet want je moet hem een contract geven - fons kan dan die dag niet meer doppen - en kan dus beter aan de toog blijven zitten en niks doen - zowel jij als fons worden in dit systeem gestraft om te werken

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

Nee die alimentatie is geen vetpot, maar wel welkom hoor daar niet van.
Dat is via de notaris gegaan, en in mijn ogen een echte vrouwenhater
Voor mijn jongste kreeg ik 42euro, en voor de oudste 45euro, voor mezelf 40euro. Ik snap wel dat dat voor hem 130euro is maar voor hem is dat geen probleem. Ik begon bij de notaris over de deling van de kosten voor kinderopvang en die lachtte mij gewoon uit, hij zegt jij wil de kinderen dan zijn de kosten voor dagelijks leven wel voor u.
Ik zat echt met zo'n ogen, natuurlijk 'wou' ik de kinderen, het is mijn eigen vlees en bloed en ik ben er dol op, en de vader wou ze niet (al is dat laatste voor mij dus niet de reden). Maar hij muist er vanonder en moet gewoon forfaitair (of hoe je het ook schrijft) die 42/45euro betalen. Dat is zogezegd hetgeen ze hem kosten als ze in het weekend bij hem zijn aan pampers, eten enzovoort, en dat moet ik voorzien. Dus hij betaalt dat aan mij en ik geef hem pampers en dergelijke mee.
Totaal oneerlijk vond ik het.
Puur aan kinderopvang, eten en drinken en pampers ben ik tegen de 700euro kwijt, en hij betaald 90euro
Ondertussen ben ik al langs het vredegerecht geweest om een deftige alimentatie te verkrijgen. Niet dat ik hem wil leegzuigen maar 90euro is belachelijk. Goed bleek dat we 'onverzoenbaar' waren. En dus is het nu op weg naar de rechtbank.
Ik ben benieuwd wat er uit de bus zal komen....

amai dat lijkt idd sterk 'bij zijn haar gesleurd' ... schandalig gewoon ! ... voor t weekend telde die redenering van die notaris dan niet meer (jij wilt ze jij betaalt) of wat ?!

ik hoop van harte dat je een faire regeling (maar ook niet meer) uit de brand sleept !
... misschien toch nog eens een poging ondernemen om met hem onderling tot een ander en beter aanvaardbaar akkoord (voor beiden) te komen ... de gerechts en advocatenkosten zijn jullie anders allebei sowieso kwijt (en die heren hebben er zelfs alle belang bij het zo lang mogelijk te laten duren voor jullie tot een vergelijk komen ... terwijl loopt hun rekening)

ps en on topic : respect voor wat jij doet voor jezelf en je kinderen hoor ! laat je niet ontmoedigen door een paar al dan niet ervaren beroepsprofiteurs/provocateurs hier op het forum ...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

Wie betaald dan eigenlijk de bijdragen voor dat verzekeringsstelsel?

Het is ook niet aan mij om criteria op te leggen.
Mensen die de moeite niet doen. vb gezonde kerels die gemakkelijk als magazijnier, orderpicker aan de slag kunnen. En die niet de moeite doen om te solliciteren, gelijk mijn onderbuur.
Die zit echt al een aantal jaar thuis, en heeft nog nooit gesolliciteerd (zijn eigen woorden), heeft wel een boel canabisplantjes staan zogezegd voor zijn zere rug. Maar hij kan wel om vb 5uur 's ochtends nogal luidruchtig liggen rampetampen en op zijn moto rijden waar hij zo helemaal voorover op moet liggen, en gaan bijklussen in zijn vrije tijd.
Hij leeft van: dop, weedverkoop, en bijklussen.
Zo mensen die moeten er vantussen gehaald worden.

Mensen die niet aan de criteria voldoen vb zijnde actief op zoek zijn naar werk, 5werkdagen beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt, die moeten van de dop worden gehaald en vb op een ocmw worden gezet. Op die manier hebben ze wel een inkomen maar dat is niet zo ruim als een dop.
Wss is de motivatie om dan toch te gaan werken groter.

Doet me een beetje denken aan de kritieken die pijnpatiënten vaak krijgen: teveel pijn om dit en dat te doen, maar blijkbaar zijn 't maar fakers want ze kunnen wel dit en dat enzo.
Hoevaak ik al heb mogen horen van "ge staat hier nu wel vlotjes te dansen dus zo erg zal die pijn van u wel nie zijn".

Kan goed zijn dat uw onderbuur een faker is.
Echter, als hij chronische pijn heeft, dan gaat hij hopelijk voor hem nog kunnen doen waar jij hem op "betrapt". Wees dan blij voor hem dat hij toch nog met de moto kan rijden, klusjes kan doen, en seks hebben.

Maar dat zal wellicht te moeilijk zijn en teveel empathie vereisen voor mevrouw.

[King of beggars and fleas]

en sfaxje ik wil ook hetgeen ik gebruik van datgene wat van iedereen is vergoeden aan iedereen hoor - daar ga ik dus met je akkoord

ik gebruik echter heel weinig want ben snel tevreden en zal dus ook maar weinig moeten betalen

jij daarentegen

[King of beggars and fleas]

het cruciale verschil dat sfaxje niet begrijpt dat is dat ik er niks mee inzit huur te moeten betalen aan de gemeenschap maar dat ik mij te goed voel om huur te betalen aan een pandjesmelker, aan een dief van de gemeenschap.

je moet niet vragen hoe dom de mensen zijn he

ooit al eens iemand dat in vraag gesteld mss ?

je betaald huur aan een huisbaas

die huur betaal je voor het gebruik van dat huis maar ook voor het gebruik van de grond waar dat huis op staat

het huis dat is het resultaat van arbeid van de verhuurder of arbeid die hij gekocht heeft

de grond echter die heeft niemand gemaakt he

die was er al van voor dat er mensen waren

voor het gebruik van het huis wil ik dus gerust betalen aan de eigenaar ervan
voor het gebruik van de grond echter wil ik alleenn betalen aan de gemeenschap

moesten we dat met alle grond al doen dan zouden we het geld dat dat opbrengt al kunnen verdelen als een basisinkomen

wie ruimte inneemt moet de gemeenschap die hierdoor benadeelt is vergoeden en dit naarmate ie ruimte en in beslag neemt en voor zolang ie dit doet