RAZZIA in vzw „Bij Ons“, Kartuizerstraat in Brussel.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zet de grensen open en binnen de 6 maanden is het hier zoals het nu ginder is, meer tijd is daar echt niet voor nodig hoor.
Open grenzen betekend dat je bijna direct meer dan 500 miljoen mensen extra van onderdak, voedsel, drinken en werk moet kunnen voorzien.
En binnen de 5/6 maanden voor meer dan 1 miljard mensen extra.
En na een jaar voor zo'n 2�*3 miljard.
En dat aantal is echt niet overdreven hoor.

BTW als je het toch zo bekijkt: Waarom heeft iemand die toevallig hier geboren werd meer recht op die rijkdom dan iemand uit Algerije of Burkina-Fasso???

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

VRTNieuws: "wo 08/11/06 - Op het Poelaertplein in Brussel dreigen twee Iraniërs zelfmoord te plegen als ze niet geregulariseerd worden. In de buurt heeft de politie de Miniemenkerk ontruimd." maar ja, 'Het salon is vol'

Illegalen deporteren naar Iran is toch net hetzelfde als Joden deporteren naar Auchwitz of Birkenau... Waar ligt het verschil???

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Illegalen deporteren naar Iran is toch net hetzelfde als Joden deporteren naar Auchwitz of Birkenau... Waar ligt het verschil???

niemand houdt je tegen om toch net iets genuanceerder te zijn

[Pelgrim]

zeg er is naar het schijnt iets gebeurd van bezetting en scientology, kan iemand dat eens uitleggen?

[abou Anis]

Scientology heeft een aantal krakers uit zijn pand in Brussel willen gooien. Via een vastgoedfirma die de boel zou renoveren. Nadat Scientology met die krakers een akkoord had bereikt voor de vrederechter dat ze een deel van het gebouw tijdelijk mochten blijven kraken.
De krakers hebben er dus de flikken bijgehaald en de renoveerders werden door de flikken buitengezet.

[StevenNr1]

Morgen is er een uitspraak in die zaak.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Scientology heeft een aantal krakers uit zijn pand in Brussel willen gooien. Via een vastgoedfirma die de boel zou renoveren. Nadat Scientology met die krakers een akkoord had bereikt voor de vrederechter dat ze een deel van het gebouw tijdelijk mochten blijven kraken.
De krakers hebben er dus de flikken bijgehaald en de renoveerders werden door de flikken buitengezet.

da we da nog mogen meemaken, krakers die de flikken bellen om hen te komen beschermen Schitterend.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Terrorisme kan dus enkel gebruikt worden als het collectief is, dus als het meegaat in massa-strijd en er niet los van staat. Anders wordt het reactionair; Lenin heeft daar een interessante analyse van gemaakt, maar herinner me niet meer de naam van dat werk.

Dan is/heet het geen terrorisme, maar een revolutie.

[Vorenus]

Terrorisme = tegen de burgerbevolking

Revolutie = tegen de staat

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Nagels met koppen: uiteindelijk moet het geweldmonopolie worden ondermijnd en zelfs worden bekampt. Het is dan wel jammer dat trotskisten helden zoals Baader, Meinhof, Ennslin etc... niet steunen.



Ode aan deze verzetstrijders voor de vrijheid!

Ooit al van Gladio gehoord? De Rote Armee Fraktion past perfect in dat kader.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Kijk, er is wel een vershil tussen geweld en individueel terrorisme. Uiteraard is het achterlijk om jezelf als pacifist of tegenstander van gewel te noemen indien je de wereld wil veranderen. Leninisten hechten geen enkel belang aan het geweldsmonopolie door de staat.
Maar wij moeten wel steunen op massa-macht en niet op individuele amateuristische bommenleggertjes die enkel de massa's in de armen van de reactionaire bourgeoisie duwen.

Macht gaat over krachtsverhoudingen, en individueel initiatief is iets liberaals, het is geen socialistisch principe. De Liberalen hebben in hun revoluties dan wel vrij veel traditie in individueel terrorisme, zie maar voor en tijdens de franse revolutie.

Terrorisme kan dus enkel gebruikt worden als het collectief is, dus als het meegaat in massa-strijd en er niet los van staat. Anders wordt het reactionair; Lenin heeft daar een interessante analyse van gemaakt, maar herinner me niet meer de naam van dat werk.

http://www.marxists.org/nederlands/l...kten/index.htm

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

BTW als je het toch zo bekijkt: Waarom heeft iemand die toevallig hier geboren werd meer recht op die rijkdom dan iemand uit Algerije of Burkina-Fasso???

Wie verbied er jou om te zorgen dat het ginder verbeterd.
Wie verbied er jou om te zorgen dat die mensen ginder elks een huis hebben en voedsel en werk.

Het gaat immers niet alleen over rijkdom, maar ook over de inspanningen die de voorstanders van opendeurpolitiek leveren.
Laat dus hen die opendeur willen houden, maar eens opdraaien voor de kosten van de problemen die er door ontstaan.

Solidariteit is enkel zinvol als ze geen samenleving vernietigd.

Dus waar halen zij en jij het recht om onze samenleving te vernielen.
Er zijn nu eenmaal zaken die tot de natuurrechten behoren, en daar moeten iedereen zich bij neerleggen.

[StevenNr1]

Aah, de natuurrechten

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Terrorisme = tegen de burgerbevolking

Revolutie = tegen de staat

aha dus dan kunnen we concluderen dat het DHKP-C géén terroristische organisatie is?

[Pelgrim]

daar zijn ze weer

mensen beroven op straat is mijn natuurlijk recht

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

aha dus dan kunnen we concluderen dat het DHKP-C géén terroristische organisatie is?

correctomundo!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Aah, de natuurrechten

wil wel je antwoord op de vragen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

daar zijn ze weer

mensen beroven op straat is mijn natuurlijk recht

Wilde je vragen normaal te doen, maar dat zijn zaken die VBers en Socialisten niet kunnen.

Het is je dus vergeven.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Solidariteit is enkel zinvol als ze geen samenleving vernietigd.

U kunt niet aantonen dat migratie onze samenleving zou vernietigen, misschien wel de economische orde maar dat is iets anders.
En verder, als we de gevolgen van onze welvaart steeds op anderen afwimpelen tja, nogal gemakkelijk hé, zelf de lasten niet willen dragen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

U kunt niet aantonen dat migratie onze samenleving zou vernietigen, misschien wel de economische orde maar dat is iets anders.
En verder, als we de gevolgen van onze welvaart steeds op anderen afwimpelen tja, nogal gemakkelijk hé, zelf de lasten niet willen dragen.

Wat zit ik hier nu al heel de tijd te zeggen?

Migratie van enkele zal idd geen invloed hebben, maar migratie van een bevolking heeft steeds tot gevolg dat de samenlevening van de daar reeds wonende kleiner/zwakkere bevolkingsgroep vernield word.

Dat kan je zelfs terugvinden in de geschiedenis en de wetenschappelijke boeken en werken over samenlevingen.


En verder word het idd tijd dat men gaat zorgen voor betere levensomstandigheden in die landen, in plaats van de enkele die tot hier komen wat eten en onderdak te geven. Dat lost niets op.