Britse imam vindt het executeren van homo's gerechtvaardigt

[UFSIA]

elflaminceloco
Eetziekten zoals anorexia en boulemie zijn uiteraard niet gezond. Je noemt ze - terecht - niet voor niets "ziekten". Dat kan je van homoseksualiteit bezwaarlijk beweren. En als je het beweert, dan moet homoseksualiteit ook te genezen zijn. Het is wel vreemd dat onze geneeskunde vandaag veel kan, maar homoseksualiteit genezen kunnen ze nog niet - boulemie en anorexia daarentegen wél. Voldoende reden voor mij om homoseksualiteit niét als een ziekte te beschouwen.

Sorry met DIT punt ben ik het niet eens, neem nu aids : aids kan onze geneeskunde vandaag niet genezen , wil dit zeggen dat aids geen ziekte is ?

De huidige stand van de wetenschap gebruiken als argument voor de omschrijving van wat een ziekte is lijkt me niet koosjer.

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Daarnaast was een dalende nuptialiteit idd. wel een groot probleem maar de reden daarvoor moet gezocht in het gebruik van erg veel lood in hun huizen en bepaalde constructies waardoor de Romeinen hun eigen gezondheid ook ondermijnden.

Inderdaad, volgens de laatste bevindingen hebben de Romeinen naar alle waarschijnlijkheid loodverbindingen, en dan vooral loodacetaat, frequent gebruikt als zoetmiddel in hun voedingswaren.

Loodacetaat, ook bekend als "loodsuiker", heeft een aangename zoete smaak, het nadeel is dat lood zich in het vetweefsel opstapelt, het hersenweefsel serieus aantast en dat je er dus knettergek van wordt.

De Romeinen gebruikten loden vaten om hun wijn in te bewaren, omdat ze zo niet slecht kon worden. Het gevormde azijnzuur door oxidatie van ethanol reageerde natuurlijk direkt met de loden wand, met loodacetaat als resultaat.

En naar het schijnt droeg keizer Nero altijd een loden borstplaat...

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door alexi

En diezelfde imams, die haat prediken tegen het westen en homo's zouden ophangen als het mocht, krijgen vanaf 2007 een nieuw loon van de Belgische staat. De regering heeft namelijk belist dat ze het dubbele zullen ontvangen.

????!!!!!!!!

1. Dat zijn niet diezelfde imams
2. Dat is geen loon maar subsidie voor de werking van de moskee in zijn geheel
3. Dat is niet het dubbele want 2x0=0

De regering hoopt met die subsidies de gematigde (=normale) islam te laten gedijen. Het kan niet dat die godsdienst al jaren als officiele godsdienst erkend werd maar als enige erkende godsdienst nog geen subsidies kreeg. Eerlijk is eerlijk. Je kan er ongelukkig mee zijn, maar je mag er niets op tegen hebben dat ze eindelijk consequent zijn.

Nog even voor ik als moslim wordt bestempeld: Als het van mij afhing was er geen godsdienst, nergens, want er is ook geen god. Maar aangezien er toch zo veel mensen mee bezig zijn, mag de gemeenschap er best toe bijdragen dat die mensen zich daarvoor niet blauw moeten betalen. Ik doe aan sport en doe dat redelijk goedkoop omdat de gemeenschap de sportclubs subsidieert, da's 100% hetzelfde.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

... De regering hoopt met die subsidies de gematigde (=normale) islam te laten gedijen. ...

De "gematigde" islam?

De islam is de islam.

http://lagonda.blogspot.com/
ZONDAG, SEPTEMBER 17, 2006
Turfmolm

...

Want de islam is de islam is de islam. Overrompeling van de heersende cultuur --- dat is het enige kunstje van de islam, en ze beheerst het heel goed. De religie is ontstaan in één land, en zit nu in meer dan 50 landen. Rara, hoe kan dat? De islam maakt altijd een beweging voorwaarts, nooit achteruit. Het zijn altijd de fundamentalisten die de invloed van de islam actief uitbreiden en de grenzen verder oprekken door ze --- desnoods eeuwenlang --- te bevechten; het zijn nooit eens de gematigden die succesvol hebben aangedrongen op terugtrekking. Islam trekt zich alleen terug als zij actief bestreden en verslagen wordt, en daar zijn in de regel altijd paardenmiddelen voor nodig geweest.

Dit is gebeurd in het hele midden Oosten, waar de Perzische cultuur volledig aan stukken is geslagen. Het is gebeurd in Indonesië, dat in krap 100 jaar tijd van volledig Boeddhistisch naar volledig Islamitisch is verschoven. Het gebeurt NU in Kashmir, waar al tientallen miljoenen Hindoes zijn gedood. Het gebeurt NU aan de noordgrenzen van Pakistan, het NU gebeurt in Thailand, het gebeurt NU in Afrika en in Libanon, en het zal ook in Europa gebeuren. En altijd op dezelfde manier --- een ongrijpbare voorhoede die niet bang is om haar handen vuil te maken en elke dag weer een paar passen voorwaarts maakt, en een grote, zwijgende achterban die enkel wordt gebruikt als massa om de vrijgevochten ruimte mee op te vullen en dicht te smeren. De gematigde islam is niets anders dan turfmolm.
...

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Sorry met DIT punt ben ik het niet eens, neem nu aids : aids kan onze geneeskunde vandaag niet genezen , wil dit zeggen dat aids geen ziekte is ?

De huidige stand van de wetenschap gebruiken als argument voor de omschrijving van wat een ziekte is lijkt me niet koosjer.

Toch loopt mijn vergelijking tussen homoseksualiteit en boulemie niet geheel mank, UFSIA.

Ik geef toe dat het criterium "geneesbaar" dat ik hanteer inderdaad niet waterdicht uitsluitsel geeft. Maar sta me toe dit criterium wat bij te stellen.

Misschien had ik beter gesproken over "behandelbaar". Vandaag kan men boulemie behandelen, en men kan ook AIDS behandelen - daarom nog niet genezen. De behandeling van deze aandoeningen is voor elke normaal gevormde geneeskundige zonder meer duidelijk.

Hetzelfde geldt trouwens voor een resem andere ziekten, zoals kanker bijvoorbeeld.

Homoseksualiteit is een heel ander beestje: men kent er nauwelijks de oorzaken van, laat staan dat je er een behandeling tegen op poten kan zetten...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

De "gematigde" islam?

De islam is de islam.

We gaan eens ergens mee akkoord

He zogenaamd "gematigde" of "normale" Islam is niet meer van een afzwakking van de Islam voor Westerse consumptie. Het is een kunstmatige addaptatie van de Islam aan onze decadente Westerse samenleving, zodat deze niet te fel ermee zou contrasteren.

Islam hoort niet in Europa en evenmin horen wij ons met Islamitische naties in het Midden-Oosten te bemoeien. Laat hen hun ding doen en wij het onze. In plaats van de Islam een onze decadente cultuur aan te passen, kunnen wij onze cultuur beter aan die van hun spiegelen. Hen hier in huis halen is echter hoe dan ook fout.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

The leading imam in Manchester confirms that he thinks the execution of sexually active gay men is justified, the rights group Outrage reported.
Arshad Misbahi of the Manchester Central Mosque confirmed his views in a conversation to John Casson, a local psychotherapist.
Casson said: “I asked him if the execution of gay Muslims in Iran and Iraq was an acceptable punishment in Sharia law, or the result of culture, not religion.
”He told me that in a true Islamic state, such punishments were part of Islam: If the person had had a trial, at which four witnesses testified that they had seen the actual homosexual acts.“
”I asked him what would be the British Muslim view? He repeated that in an Islamic state these punishments were justified. They might result in the deaths of thousands but if this deterred millions from having sex, and spreading disease, then it was worthwhile to protect the wider community.“
”I checked again that this was not a matter of tradition, culture or local prejudice. ‘No,’ he said, ‘It is part of the central tenets of Islam: that sex outside marriage is forbidden; this is stated in the Koran and the prophet (peace and blessings be upon him) had stated that these punishments were due to such behaviours.’"

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/e...er/6087430.stm
http://littlegreenfootballs.com/webl...Kill_Gays&only
http://www.brucebawer.com/blog.htm
---------------------
Moet er daadwerkelijk executies in Europa plaatsvinden eer men begint in te zien dat radicale imams een gevaar zijn voor de maatschappij?
De BBC kopte de titel nog enigzins 'politiek correct' af, maar het verhaal zelf kan moeilijk 'bewerkt' worden. Duidelijker kan niet; de islam begint radicalere vormen aan te nemen. In plaats van nog wat meer subsidies te geven dat hele handeltje opdoeken en buiten sjotten.

Oppakken en terugsturen naar het land van herkomst. In het V.K heeft men al genoeg aan die BNP en NF fascisten. Islamistische fascisten kan men daarom beter het land uitzetten zonder er al teveel woorden aan vuil te maken zodat ze hun eigen gemeenschap niet verder kunnen vergiftigen.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

. In plaats van de Islam een onze decadente cultuur aan te passen, kunnen wij onze cultuur beter aan die van hun spiegelen. .

Kijk es aan hoe neonazi's en radikale islamisten elkaar vinden in hun gemeenschappelijke haat tegen de westerse waarden en normen. Gelukkig neemt een meerderheid van gematigde moslims en autochtonen die "marginalen" niet ernstig...

[VlaamseBelg]

http://www.shoutwire.com/viewstory/3...erican_Taliban

Lees vooral de commentaren over homo's en hoe ze moeten behandeld worden.
Het christendom is het christendom. Elke godsdienst wil uitbreiden, omdat mensen die ergens in geloven het makkelijker vinden als een ander hetzelfde gelooft.

En de moslims hier zijn wel degelijk aan 't veranderen, dat weet je natuurlijk alleen maar als je je angsten overwint en er eens mee gaat praten. Hier op 't forum de grote kenner uithangen is veel makkelijker.

Ik ken een moslim die als beste vriend een katholieke priester heeft en die samen bidden, elk op hun manier. Daarna gaan ze samen op café iets drinken, geen alcohol weliswaar, maar is dat dan zo erg?

Door het gedoe in Irak en de toenemende kloof tussen autochtoon en allochtoon zijn veel meer jongeren hun toevlucht gaan zoeken in de islam, en gastjes die zowiezo al krapuleuze trekjes hebben kiezen dan ineens een islam-richting die lekker radicaal is en hun twisted mind de vrije loop laat.
Maar heb je al eens gezien hoe moslimmeisjes hier rondlopen? Kijk voorbij de sluier, da's een modegril, kijk naar hun moderne gsm's, hun make-up, hun moderne traditionele kleren waar soms meer décoté te zien is dan je zou verwachten... De jongens hetzelfde verhaal...

De islam is maar een houvast voor 95% van de jongeren omdat ze zich in een hoekje geduwd voelen of zich identificeren met andere arabische volkeren die onderdrukt worden.

Natuurlijk loopt er veel fout, en er zijn profiteurs bij en een te groot percentage is ronduit krapuleus, maar door hier op 't forum te roepen ga je die niet van gedacht doen veranderen hoor. De enige die ze nu nog een beetje in toom trachten te houden zijn net de gematigde imams die nu eindelijk wat overheidsteun krijgen.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

... En de moslims hier zijn wel degelijk aan 't veranderen, dat weet je natuurlijk alleen maar als je je angsten overwint en er eens mee gaat praten. Hier op 't forum de grote kenner uithangen is veel makkelijker....

Kom nu, "VlaamseBelg", denk je nu echt dat mensen zich laten imponeren door hen te vertellen dat ze angstig zijn?

Het is niet voldoende van 1 moslim te kennen die tegelijkertijd -- niet samen -- met 1 pastoor bidt. Er zijn op dit forum heus wel wat mensen die meer van de moslimse samenleving hier en elders afweten.

De mohammedaanse ideologie is onveranderlijk, al zowat 1000 jaar. En wie die ideologie aankleeft past zich aan, niet aan onze waarden en normen, wel aan de leer van Mohammed.

Ik heb hierboven de link gegeven naar het artikeltje van lagonda, "Turfmolm" en er een stukje uit geciteerd. Hier nog een stukje.

http://lagonda.blogspot.com/

Het maakt niet uit hoeveel gematigde moslims er zijn, zolang ze enkel op hun krent blijven zitten en hun mond houden. Het zijn de gedreven doeners die geschiedenis schrijven; het zijn de lieden die bereid zijn tot actie die de maat aangeven; het zijn de drammers die de mal hameren waarin de gematigdheid zal uitharden en haar uiteindelijke vorm verkrijgt. Zolang de gematigden niets doen, en het niet wagen zich actief te verzetten tegen hun fundamentalistische geloofsbroeders, zijn zij het die aan het kortste eind trekken en keer op keer op sleeptouw genomen worden. Deze grote groep verstomde en lankmoedige moslims wordt door de fanatiekelingen gebruikt als schild om achter te schuilen, of als reusachtig volkswapen om in stelling te brengen zodra de tijd rijp is.

Want de islam is de islam is de islam. Overrompeling van de heersende cultuur --- dat is het enige kunstje van de islam, en ze beheerst het heel goed. De religie is ontstaan in één land, en zit nu in meer dan 50 landen. Rara, hoe kan dat? De islam maakt altijd een beweging voorwaarts, nooit achteruit. Het zijn altijd de fundamentalisten die de invloed van de islam actief uitbreiden en de grenzen verder oprekken door ze --- desnoods eeuwenlang --- te bevechten; het zijn nooit eens de gematigden die succesvol hebben aangedrongen op terugtrekking. Islam trekt zich alleen terug als zij actief bestreden en verslagen wordt, en daar zijn in de regel altijd paardenmiddelen voor nodig geweest.
...

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Kom nu, "VlaamseBelg", denk je nu echt dat mensen zich laten imponeren door hen te vertellen dat ze angstig zijn?

De mohammedaanse ideologie is onveranderlijk, al zowat 1000 jaar. En wie die ideologie aankleeft past zich aan, niet aan onze waarden en normen, wel aan de leer van Mohammed.

Nadat de islamitische overheersers onze gebieden waren uitgejaagd zijn ze niet meer op trektocht geweest. Integendeel, ze werden zelf overheersd... door ONZE godsdienst, en ONZE expansie- en onderdrukkingsdrang.

Als jouw slogan klopt hadden ze zich gewoon moeten hergroeperen en opnieuw aanvallen, niet?

En ik wil helemaal niet imponeren, ik stel dat gewoon vast. Of wat is anders de reden dat "belgen" niet met arabische mensen praten? Toch totdat het iraans speelkameraadje van zoontjelief het land uit moet, dan is het ineens solidariteit in 't kwadraat.

[circe]

Integendeel, ze werden zelf overheersd... door ONZE godsdienst, en ONZE expansie- en onderdrukkingsdrang.

Och... ik vroeg me al af hoe het kwam dat de hele Arabische wereld de christelijke godsdienst volgt!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Kijk es aan hoe neonazi's en radikale islamisten elkaar vinden in hun gemeenschappelijke haat tegen de westerse waarden en normen. Gelukkig neemt een meerderheid van gematigde moslims en autochtonen die "marginalen" niet ernstig...

Een pro-zionistische antifa die anderen marginaal noemt..... hilarisch, gewoon !

De term neo-nazi is trouwens een grove belediging

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Nadat de islamitische overheersers onze gebieden waren uitgejaagd zijn ze niet meer op trektocht geweest. Integendeel, ze werden zelf overheersd... door ONZE godsdienst, en ONZE expansie- en onderdrukkingsdrang.

Als jouw slogan klopt hadden ze zich gewoon moeten hergroeperen en opnieuw aanvallen, niet?

En ik wil helemaal niet imponeren, ik stel dat gewoon vast. Of wat is anders de reden dat "belgen" niet met arabische mensen praten? Toch totdat het iraans speelkameraadje van zoontjelief het land uit moet, dan is het ineens solidariteit in 't kwadraat.

Hi, "VlaamseBelg"!

Imponeren doe je inderdaad.

Ligt het aan mij dat ik uw tekst helemaal niet helemaal, of ligt het aan de haast waarmee je hebt willen reageren? Of is het gewoon dat je niet zo vertrouwd bent met de geschiedenis van de mohammedaanse wereld?

Wat het Iraans speelkameraadje van mijn "zoontje" daar bij komt doen begrijp ik al helemaal niet.

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Hi, "VlaamseBelg"!

Imponeren doe je inderdaad.

Ligt het aan mij dat ik uw tekst helemaal niet helemaal, of ligt het aan de haast waarmee je hebt willen reageren? Of is het gewoon dat je niet zo vertrouwd bent met de geschiedenis van de mohammedaanse wereld?

Wat het Iraans speelkameraadje van mijn "zoontje" daar bij komt doen begrijp ik al helemaal niet.

Ik zie dat ik inderdaad geimponeerd heb, want je richt de pijlen nu op de boodschapper. Zeg me dan eens waarom zowel allochtonen als autochtonen zo elk op hun eilandje blijven?

Ik ben er zeker van dat ik geen expert ben in de islamitische geschiedenis, zelfs niet in geschiedenis tout-court. Ik gun mezelf het recht om ernaast te zitten, maar als jij dan wel de nodige expertise hebt, leg het me dan eens uit?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Ik zie dat ik inderdaad geimponeerd heb, want je richt de pijlen nu op de boodschapper. Zeg me dan eens waarom zowel allochtonen als autochtonen zo elk op hun eilandje blijven?

Ik ben er zeker van dat ik geen expert ben in de islamitische geschiedenis, zelfs niet in geschiedenis tout-court. Ik gun mezelf het recht om ernaast te zitten, maar als jij dan wel de nodige expertise hebt, leg het me dan eens uit?

Misschien was je "En ik wil helemaal niet imponeren, ik stel dat gewoon vast." wel een uitnodiging?

Het probleem heeft weinig vandoen met "allochtonen" en "autochtonen" -- er zijn meer dan genoeg voorbeelden aan te halen van immigranten die zich perfect weten te integreren -- wel met het feit dat sommige immigranten vasthouden aan een totalitaire en intolerante ideologie die die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving. (Zie het Burgermanifest van Guy Verhofstadt).

Als het over geschiedenis gaat zou ik echt niet weten waar hier te beginnen en waar te eindigen. Moeten we hier beginnen met de 7de eeuw, of met de 21ste? Of zo lukraak ergens in de 18de?

De mohammedaanse ideologie is steeds op verovering en onderdrukking gericht geweest en blijft dat. Het feit dat er zeer tijdelijk een interludium geweest is doet daar geen afbreuk aan.

Er is geen enkele andere ideologie die zoveel oude, bloeiende en hoogstaande culturen vernietigd heeft als de mohammedaanse (ik weet dat ik me hier op glad ijs waag maar heb hier als niet-cultuurrelativist* geen ernstig probleem mee). Van de diverse culturen in West-Afrika, Oost-Afrika, het Midden-Oosten, Turkije, Mesopotamië, Perzië, de Sindh, Transoxania, etc., etc. blijven nog slechts sporen over.

Aan de ganse periferie van de mohammedaanse wereld wordt nog steeds strijd geleverd. Onder meer Nigeria, Senegal, Ivoorkust, Soedan, Israël, Libanon, Rusland, India, Thailand, Indonesië, de Filippijnen zijn het strijdtoneel. De christenen zijn deskundig uitgeroeid in Turkije, nog geen honderd jaar geleden.

* cfr. Prof. Paul Cliteur, Het decadente cultuurrelativisme, 14 februari 2004 in: http://www.standaard.be/Archief/Zoek...oldtrefwoord2=
en Marc Hooghe, Paul Cliteur trekt van leer tegen het cultuurrelativisme. Op de bres voor het avondland, 22 januari 2004 in: http://www.standaard.be/Archief/Zoek...oldtrefwoord2=

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het probleem heeft weinig vandoen met "allochtonen" en "autochtonen" -- er zijn meer dan genoeg voorbeelden aan te halen van immigranten die zich perfect weten te integreren -- wel met het feit dat sommige immigranten vasthouden aan een totalitaire en intolerante ideologie die die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving. (Zie het Burgermanifest van Guy Verhofstadt).

Wel, die sommige migranten moeten het deksel op de neus krijgen, ik zou ze niet eens terugsturen want wat voor zin heeft het dat ze in een ander land nog eens "strijders" kunnen gaan ronselen, zo krijgen we er meer slechte terug dan we weggestuurd hebben.

Maar je kan er niet omheen dat onze samenleving er alleen maar veelkleuriger zal op worden, en dat we te lang gewacht hebben om aktief met die immigratie bezig te zijn. Ik ben tegen grenzen, dus zeker tegen het dichthouden van grenzen en wegsturen van mensen in nood of mensen op zoek naar een betere toekomst. Voor mij is het dus logisch dat we subsidies geven aan imams die een moderne invulling geven aan die van oorsprong intolerante ideologie.

En aangezien racisme en haatverspreiding nu strafbaar zijn moet ons gerecht maar consequent zijn en imams, priesters en dominees met allures van hun preekstoel lichten.

Is dat dan zo onlogisch? Wat doet de oorsprong van de islam er nog toe? Als ik vanuit een rechts nest toch nog aan de linkerkant ben kunnen belanden, dan kan zelfs Bean Laden nog een homofiele boedist worden die zich prostitueert aan het hondje van Bush.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

En aangezien racisme en haatverspreiding nu strafbaar zijn moet ons gerecht maar consequent zijn en imams, priesters en dominees met allures van hun preekstoel lichten.

Orwell, eat your heart out

De echte haatverspreiders zijn net degenen die die draconische censuurwetten opstellen. Het zijn diegenen die multi-cul propaganda blijven produceren en iedereen die het daar niet mee akkoord is de mond willen snoeren, ondanks het feit dat conflicten tussen de verschillende gemeenschappen steeds groter worden. Moeten we dan werkelijk situaties krijgen zoals in de Parijse banlieus voordat bij u de ogen opengaan?

De grootste hypocrieten zijn zij die aan de ene kant om tollerantie roepen en aan de andere kant iedereen die het niet met hun multi-culturele visie eens is wil laten censureren met strafmaatregelen, zelfs wanneer die personen immigranten zijn.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hoe oud ben je, PAJOT? Ik moet zeggen dat ik ook vind dat sex thuishoort binnen een huwelijk, maar vandaag de dag is dat niet meer realistisch. De staat moet er eerste voor zorgen dat huwelijken op de leeftijd van 18 jaar en eerder terug haalbaar zijn voor iedereen die zijn leven niet wil verknoeien. Mensen horen niet te wachten tot 18 jaar of ouder om te trouwen en dus evenmin om seks te hebben.

Wat betreft homohuwelijken ga ik volledig met ja akkoord, al betekent dat niet dat we hen dan ook direct moeten gaan stenigen of afmaken. Een gezonde middelmaat lijkt mij het beste : hen aanvaarden in onze maatschappij als buitenbeentjes, maar ook niet meer dan dat.

De staat moet zich bezig houden met de sexualiteit, of de sociale status van de mens????? Ben jij een nazi of een communist? De staat heeft geen enkel recht, maar dan ook geen enkel recht om zich met sexualiteit, of status bezig te houden. Punt aan de lijn. De staat moet volledig afgebouwd worden, enkel het individualisme kan en zal triomferen.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Toch loopt mijn vergelijking tussen homoseksualiteit en boulemie niet geheel mank, UFSIA.

Ik geef toe dat het criterium "geneesbaar" dat ik hanteer inderdaad niet waterdicht uitsluitsel geeft. Maar sta me toe dit criterium wat bij te stellen.

Misschien had ik beter gesproken over "behandelbaar". Vandaag kan men boulemie behandelen, en men kan ook AIDS behandelen - daarom nog niet genezen. De behandeling van deze aandoeningen is voor elke normaal gevormde geneeskundige zonder meer duidelijk.

Hetzelfde geldt trouwens voor een resem andere ziekten, zoals kanker bijvoorbeeld.

Homoseksualiteit is een heel ander beestje: men kent er nauwelijks de oorzaken van, laat staan dat je er een behandeling tegen op poten kan zetten...

Ik blijf erbij dat de graad van kennis in de geneeskunde niet gebruikt mag worden om te bepalen wat een ziekte is.

In pakweg 1600 kende men van syffilis ook de oorzaken niet, maar men probeerde het wel te behandelen , door gloeiend heet ijzer en trachten zieke plekken weg te branden, sommige houtsoorten zoals stukken cederhout tegen zieke plekken te binden en nog wat vrij zieke methoden die niet echt effectieve manieren.

=> In 1600 had een wetenschapper kunnen zeggen : Van syfilis kent men nauwelijks de oorzaken, laat staan dat men er een behandeling tegen op poten kan zetten.

Hoewel , dat men er de oorzaken niet van kent wil niet zeggen dat het 1 niet geprobeerd kan worden of dat het 2 geen ziekte is.

Er zijn bijvoorbeeld in de VS van die radicale groepen die geloven dat homofilie een ziekte is en dat men enkel de medicijn nog niet gevonden heeft. Die zijn wel bezig met het "behandelen" van homofilie door praatgroepen (zoals in de AA) , het die mensen aanpraten dat ze ziek zijn maar dat door sex met vrouwen ze genezen kunnen worden. Die organiseren orgie-achtige toestanden voor homo's om te trachten hen te "behandelen" en "weer zin te doen krijgen in vrouwen" en dergelijke meer.

Ik denk dat ik u argument wel snap, maar ik ben het er niet echt eens mee het voelt fishy aan. Als jij nu zegt "wat niet behandelbaar maar wel geneesbaar is, is ook een ziekte" dan vrees ik dat homofilie er wel weer zou onder vallen, er zijn immers groepen mensen die trachten het te "behandelen"

Het criterium "behandelbaar" , ik ben niet echt overtuigd.