[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Inderdaad, dat heb je goed gezien. Een democratisch verkozen regering, zijn niet altijd brave doetjes met brilletjes. Hitler is democratisch volkomen legitiem verkozen.

Dank u

... toch heerlijk als ze hun lelijke kop eens tonen.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

iedereen vrij laten in zijn leven = de jungle = de facto macht van de sterksten = dictatuur

= de natuurlijke gang van zaken. Dient gerespecteerd te worden.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Hitler is democratisch volkomen legitiem verkozen.

Correctie: Hitler is gekozen volgens de regels van de representatieve democratie, een bestel dat uitgevonden is om de macht in handen van de elite te houden.

Maar een uitdrukkelijke meerderheid heeft hij nooit gekregen.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Bent u niet goed wijs?

Waarom noemt u die regimes democratisch legitiem?

Ze zijn democratisch legitiem volgens uw begrippenbaar, aangezien ze gesteund werden door de meerderheid van de bevolking

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Dank u

... toch heerlijk als ze hun lelijke kop eens tonen.

Waar toon ik mijn lelijke kop? Omdat ik zeg dat Hitler democratisch verkozen was ben ik nu een nazi zeker? Wie is het hier die niet goed bij zijn hoofd is? Je bent compleet geïndoctrineerd jongen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik beslis dat niet. Een meerderheid van mijn medeburgers is daarvoor bevoegd!

Achzo, en hoe zat het hier dan mee?

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het recht op afscheiding is hét sluitstuk van een democratisch rechtssysteem.

[Tantist]

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Correctie: Hitler is gekozen volgens de regels van de representatieve democratie, een bestel dat uitgevonden is om de macht in handen van de elite te houden.

Maar een uitdrukkelijke meerderheid heeft hij nooit gekregen.

Ahaaaa... nu snap ik het. Je hebt een probleem met elites, en daarom zijn die regimes niet democratisch? Ok, cava.

Wat als er nu eens 50% +1 van de bevolking beslist om alle mensen met blond haar uit te moorden, en dit via referendum. Democratisch legitiem, toch, Baarle?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ze zijn democratisch legitiem volgens uw begrippenbaar,

U blijft uw fantasmen op mij projecteren.

Dat kan niet gezond zijn.

aangezien ze gesteund werden door de meerderheid van de bevolking

Ze konden blijven bestaan dank zij de stilzwijgende instemming van een meerderheid. Dat maakt ze nog niet tot democratieën.

U moet dus beter leren lezen.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Waar toon ik mijn lelijke kop? Omdat ik zeg dat Hitler democratisch verkozen was ben ik nu een nazi zeker? Wie is het hier die niet goed bij zijn hoofd is? Je bent compleet geïndoctrineerd jongen.

Blablabla, blablablabla.

Mensen die zeggen dat elke beslissing die door de meerderheid gelegitimeerd wordt democratisch is die hebben voor mij een lelijke kop. Makkelijk he.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

iedereen vrij laten in zijn leven = de jungle = de facto macht van de sterksten = dictatuur

En dan de libertarische theorie:

“De libertarische grondwet bestaat uit drie artikelen”, aldus Hubert Jongen. “ Artikel 1 is het recht van ieder mens op zijn eigen leven. Artikel 2 is het recht op zelfverdediging. En artikel 3 luidt dat er geen uitzonderingen zijn op de eerste twee regels.” Over de vraag of politie, leger en rechtsspraak wel moeten blijven verschillen de libertariers van mening. Zeker is dat iedereen het recht heeft wapens te bezitten. Jongen: “als in Nederland iemand je vrouw verkracht, kun je hem alleen maar beleefd vragen op te houden. Als je het recht zou hebben zo iemand neer te schieten, zou hij zich wel twee keer bedenken.”

Exit recht van de sterkste.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Achzo, en hoe zat het hier dan mee?

Het recht op afscheiding houdt niet noodzakelijk in dat u zich een deel grondgebied van de democratische staat toe-eigent en dat afscheidt.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Correctie: Hitler is gekozen volgens de regels van de representatieve democratie, een bestel dat uitgevonden is om de macht in handen van de elite te houden.

Maar een uitdrukkelijke meerderheid heeft hij nooit gekregen.

Om te verwezenlijken wat Hitler heeft verwenzenlijkt, moet je een gans volk achter je hebben staan. En Hitler had het hele volk achter zich. Enkele uitzonderingen altijd uiteraard. Je kan hem dus een democratischer leider noemen dan Verhofstadt bv. De meerderheid die Hitler achter zich had kon niet uitdrukkelijker zijn. En niet enkel in eigen land had hij aanhang.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het recht op afscheiding houdt niet noodzakelijk in dat u zich een deel grondgebied van de democratische staat toe-eigent en dat afscheidt.

Je bent een circelredenering aan 't volgen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Wat als er nu eens 50% +1 van de bevolking beslist om alle mensen met blond haar uit te moorden, en dit via referendum. Democratisch legitiem, toch, Baarle?

Moreel fout maar democratisch legitiem.

Maar dit is alweer een fantasme van u: zulk een beslissing is nog nooit op democratische wijze tot stand gekomen, en de kans daarop is ook zo goed als onbestaande. Het zijn integendeel veeleer on- en anti-democratische regimes die naar zulke maatregelen neigen.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Blablabla, blablablabla.

Mensen die zeggen dat elke beslissing die door de meerderheid gelegitimeerd wordt democratisch is die hebben voor mij een lelijke kop. Makkelijk he.

Wat is voor jou dan democratisch legitiem? Betweter. Je bent inderdaad makkelijk. Wat is voor jou democratisch legitiem? Als iedereen akkoord gaat? Wrong. Weeral bewijst je niet met woorden te kunnen omgaan. Dat noemt men dan algehele consensus of unanimiteit. Praktisch gezien onmogelijk omdat bijna geen beslissingen meer kunnen worden genomen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Om te verwezenlijken wat Hitler heeft verwenzenlijkt, moet je een gans volk achter je hebben staan. En Hitler had het hele volk achter zich. Enkele uitzonderingen altijd uiteraard. Je kan hem dus een democratischer leider noemen dan Verhofstadt bv. De meerderheid die Hitler achter zich had kon niet uitdrukkelijker zijn. En niet enkel in eigen land had hij aanhang.

Hitler had vermoedelijk tot 1942 wel de instemming van een meerderheid van de Duitsers. Dat maakt zijn regime nog niet democratisch: in een democratie nemen de burgers de beslissingen, niet de "leiders".

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Je bent een circelredenering aan 't volgen.

Ha ja?

En jij bent de discussie beu?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Moreel fout maar democratisch legitiem.

Dankje. We zijn er. Elke beslissing is democratisch zolang deze gedragen wordt door de meerderheid van de bevolking. Pervers...

Maar dit is alweer een fantasme van u: zulk een beslissing is nog nooit op democratische wijze tot stand gekomen, en de kans daarop is ook zo goed als onbestaande.

De kans is niet zo onbestaande hoor... mensen beginnen wel een héél grote hekel te krijgen aan 'het vreemde'.

Het zijn integendeel veeleer on- en anti-democratische regimes die naar zulke maatregelen neigen.

Het grappige is dat voor jou Hitler blijkbaar alleen ondemocratisch was omdat hij behoorde tot een elite verkozen via een representatieve democratie. Als de meerderheid van de bevolking de bevoegdheid aan hem had overgedragen om elke Jood op zijn grondgebied te laten vermoorden dan zou dit voor jou democratisch legitiem zijn geweest.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Wat is voor jou dan democratisch legitiem? Betweter. Je bent inderdaad makkelijk. Wat is voor jou democratisch legitiem? Als iedereen akkoord gaat? Wrong. Weeral bewijst je niet met woorden te kunnen omgaan. Dat noemt men dan algehele consensus of unanimiteit. Praktisch gezien onmogelijk omdat bijna geen beslissingen meer kunnen worden genomen.

Ik heb hier al duidelijk gezegd dat een beslissing vanuit mijn staatsfilosofie slechts democratisch legitiem is als zij niet ingaat tegen het vrijheidsprincipe. Lees.