onvermogende bejaarde doodgeschoten bij boedelbeslag - Pagina 3

Metal Tom · 14 november 2006, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nietsvermoedende oudtjes doen de deur zeker niet open met een schietklaar jachtwapen in hun handen. Dus laat dat nietsvermoedend er maar af. Trouwens voor een deurwaarder een inboedel mag aanslagen en opladen zijn er al heel wat andere acties geweest hoor.

Volledig mee eens. Weer eens een voorbeeld van een hypocriete topic. Dezelfde mensen die anders schreeuwen om een hardere aanpak van alle vormen van criminaliteit staan nu op hun achterste poten omdat een ouwe zot die met een wapen zwaait wordt neergeschoten om erger te voorkomen. Maar ja, het was dan ook een blanke bompa ...

dereien · 14 november 2006, 10:09

Mag men stelen als men honger heeft?

OCMW geeft oudste kerkdief 150 euro per maand

Georges Pirard (80), de oudste kerkdief van het land, is niet alleen uit de gevangenis maar ook uit de problemen. Het OCMW stopt hem nu namelijk elke maand een extraatje van 150 euro toe.
De man uit Anderlecht haalde via zijn strooptochten in kerken over het hele land uitgebreid de media. Telkens had hij dezelfde verklaring: ,,Ik kom niet rond met mijn pensioentje.'',,Met 150 euro kan hij tenminste zijn medicijnen en eten betalen'', aldus zijn advocaat Geert Jaspaert. (BjM)

Inmiddels werd Georges Pirard terug veroordeeld tot……………….

Arme deurwaarder! Die moet vier schietgrage agenten meenemen om enkele gestolen kaarsen terug te vorderen.

Patje48 · 14 november 2006, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dereien

Arme deurwaarder! Die moet vier schietgrage agenten meenemen om enkele gestolen kaarsen terug te vorderen.

Ik heb nog nooit geweten dat agenten met getrokken wapen een deurwaarder begeleiden. U kletst uit uw nek.

Jantje · 14 november 2006, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wel, ik heb ze liever zo dan nietsvermoedend.

Toch heb jij helemaal geen informatie nodig over het vonnis en die "andere acties" om eenzijdig de verantwoordelijkheid vast te leggen en een oude man te beschuldigen van moordpoging.

Een gerechtsdeurwaarder kan met door de Belgische wet niet naar nietsvermoedende mensen, iedereen die een deurwaarder ove rde vloer krijgt is reeds minstens 3 maal aangemaand tot het betalen van zijn schuld, pas daarna kan een deurwaarder bewaren beslag leggen, dit wil zeggen dat hij komt opschrijven wat er in huis staat zonder iets mee te nemen.
En pas na een uitspraak van de rechtbank kan er overgegaan worden tot een echte inbeslagnamen.

Die ouwe wist dus dat men zijn inboedel kwam opladen en heeft getrokken wapen de deurwaarder ontvangen.
Iemand die een deur opendoet met getrokken wapens is zeker niet vanzin de persoon die aanbelt op de koffie te vragen, maar heeft volgens mij wel andere bedoelingen met dat wapen.

Als het hier om een jonge Afrikaan had gegaan, dan had men hier op het forum die agent met pluimen overladen.

guerin · 14 november 2006, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Gewoonterecht?
Volgens wie zijn gewoonte?
Volgens de gewoonte van die man die met een geweer zijn gelijk wil afdwingen?

Uitleg over gewoonterecht op volgende link:
http://anarchisme.nl/ThomHolterman.html

baarle · 14 november 2006, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Kappen op mensen die hun job doen, kunt u wel. Kappen op mensen die zaken die ze aankopen, niet betalen, daar heeft u het blijkbaar veel moeilijker mee. Kwestie van prioriteiten, is het niet?

"Zijn job doen" is op zich geen verantwoordeling, geen legitimatie en geen vrijgeleide.

Inbrekers doen ook hun job. Zelfs Dutroux deed dat.

baarle · 14 november 2006, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

De politieman die heeft geschoten beging een daad van agressie?

Neen.

Mogelijk (net als de meesten hier heb ik het vonnis niet gelezen en weet ik niet over welke zaak het precies gaat) beging de deurwaarder een daad van agressie. Of de rechtbank. Of de schuldeiser.

Zonder extra info weten we dat niet.

King of beggars and fleas · 14 november 2006, 10:24

ff een vraagje dat hier door de mentaal minderwaardige vlaamsche leeuwkes weer totaal over het hoofd wordt gezien

heeft de deurwaarder nu de kosten kunnen recupereren ?

wat heeft de verkoop van de spullen van de man opgebracht ?
heeft men de openstaande schuld ermee kunnen uitvegen ?

of is de vraag of de methode waarbij iemand die niet kan betalen nog meer moet betalen wel werkt voor de mentaal minderwaardige vlaamse werkezelstjes weer niet van belang ?

maar ja problemen oplossen is voor hen niet van belang he als ze maar wraak hebben

baarle · 14 november 2006, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Iemand die een deur opendoet met getrokken wapens is zeker niet vanzin de persoon die aanbelt op de koffie te vragen, maar heeft volgens mij wel andere bedoelingen met dat wapen.

Eenieder heeft het recht de deur te openen met een wapen in de hand.

Jantje · 14 november 2006, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Eenieder heeft het recht de deur te openen met een wapen in de hand.

Niemand mag met een schietklaar wapen rondlopen, zelfs politie en jagers mogen dit niet.

En we leven hier nie in het wilde westen,usa, waar vrij wapenbezit en wapendracht heerst.

Ik heb het al geschreven, indien die ouwe die agent had neergeschoten, wat zouden jullie dan gezegt hebben. Hij had toch kunnen weten dat die ouwe zo zou reageren en had zich er op moeten voorzien, wel dat heeft hij gedaan. Mensen die met wapens rondlopen verklaren zichzelf vogelvrij en mogen van mij door gemachtigde (politie en leger) vrij afgeknald worden.

Mijn oprechte felicitaties aan die agent.
En ik hoop dat zijn collega's zijn voorbeeld volgen, iemand die een wapen vast heeft eerst opruimen en dan vragen wat de bedoeling er van was en of alle papieren wel in orde waren.

Savatage · 14 november 2006, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Eenieder heeft het recht de deur te openen met een wapen in de hand.

Kan best zijn, maar in dit geval gaat het om iemand die de politie en een deurwaarder bedreigt met een geweer.

baarle · 14 november 2006, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kan best zijn, maar in dit geval gaat het om iemand die de politie en een deurwaarder bedreigt met een geweer.

Dat weet u niet. Heeft hij gedreigd hen neer te schieten als ze binnenkwamen? Maakte hij aanstalten? Het kan evengoed dat hij ze buiten de deur wilde houden en niet de intentie had te schieten.

En dan hebben we het nog niet gehad over de vraag of die deurwaarder-met-politieagent het recht had dat huis binnen te gaan en leeg te halen.

baarle · 14 november 2006, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Niemand mag met een schietklaar wapen rondlopen, zelfs politie en jagers mogen dit niet.

En we leven hier nie in het wilde westen,usa, waar vrij wapenbezit en wapendracht heerst.

Neen, dank zij mensen als u leven we hier in de Socialistische Sovjetrepubliek van Europa, waar een anonieme elite zich via de staat de macht toegeëigend heeft en de burgers aan de ketting houdt.

Wees fier dat je een slaaf bent en toon je ketting met trots in je ogen!

dereien · 14 november 2006, 10:49

Heeft de schietende politieman / vrouw gereageerd zoals het hem / haar is opgeleid in de Politieschool?
Was het de taak niet van de sociale dienst om deze zeer hoog bejaarde man te begeleiden en eventueel een aflossingsplan op te stellen?

Metal Tom · 14 november 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

En dan hebben we het nog niet gehad over de vraag of die deurwaarder-met-politieagent het recht had dat huis binnen te gaan en leeg te halen.

Tuurlijk hadden zij het recht. Een deurwaarder kan pas optreden na herhaaldelijke waarschuwingen en aanmaningen. Dat u zich niet kan verzoenen met het feit dat we leven in een rechtsstaat waar bepaalde regels gelden is natuurlijk niet ons probleem.

baarle · 14 november 2006, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Tuurlijk hadden zij het recht. Een deurwaarder kan pas optreden na herhaaldelijke waarschuwingen en aanmaningen. Dat u zich niet kan verzoenen met het feit dat we leven in een rechtsstaat waar bepaalde regels gelden is natuurlijk niet ons probleem.

Hebt u meer info over de grond van de zaak?

Op basis waarvan oordeelt u dat de deurwaarder daar terecht het huis kwam leeghalen?

Toch niet alleen op basis van het feit dat hij deurwaarder is en een rechtbank hem daarto gemachtigd heeft?

Morduk · 14 november 2006, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Zonder extra info weten we dat niet.

Dat is inderdaad zo.

Ik ga enkel af inderdaad op wat ik tot nu toe vernomen heb. Het ging om een huurgeschil inzake gemeenschappelijke kosten tussen particulieren, dat voor het vredegerecht is gebracht en tot een veroordeling van de man heeft geleid van ca. € 1.500.

Er zouden dan heel straffe feiten van agressie (van eender welke partij) aan het licht moeten komen dat het trekken van een geweer rechtvaardigt. Ik heb ook ervaringen genoeg met koppige wanbetalers.

Maar principieel heb je gelijk.

baarle · 14 november 2006, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Maar principieel heb je gelijk.

Als er mensen moeten doodgeschoten worden, weet ik graag het fijne van de zaak alvorens te oordelen.

eno2 · 14 november 2006, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hij is schuldig omdat hij dacht recht te hebben op dingen die niet van hem zijn. Ik zou eerder zeggen "zielige persoonlijkheid" ivm onschuldigen bedreigen met wapens

Bloedhonden zijn nooit onschuldig, vooral niet als het mensen zijn.
Als die ouwe knar dan toch een wapen had, valt het nog mee dat hij die deurwaarder niet in de benen geschoten heeft ermee.

eno2 · 14 november 2006, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Volledig mee eens. Weer eens een voorbeeld van een hypocriete topic. Dezelfde mensen die anders schreeuwen om een hardere aanpak van alle vormen van criminaliteit staan nu op hun achterste poten omdat een ouwe zot die met een wapen zwaait wordt neergeschoten om erger te voorkomen. Maar ja, het was dan ook een blanke bompa ...

Dat is waar.
Als het een zwarte geweest was kon het mij niet schelen.

14 november 2006, 10:24	#48
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	ff een vraagje dat hier door de mentaal minderwaardige vlaamsche leeuwkes weer totaal over het hoofd wordt gezien heeft de deurwaarder nu de kosten kunnen recupereren ? wat heeft de verkoop van de spullen van de man opgebracht ? heeft men de openstaande schuld ermee kunnen uitvegen ? of is de vraag of de methode waarbij iemand die niet kan betalen nog meer moet betalen wel werkt voor de mentaal minderwaardige vlaamse werkezelstjes weer niet van belang ? maar ja problemen oplossen is voor hen niet van belang he als ze maar wraak hebben __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah.

14 november 2006, 10:09	#42
dereien Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 536	Mag men stelen als men honger heeft? OCMW geeft oudste kerkdief 150 euro per maand Georges Pirard (80), de oudste kerkdief van het land, is niet alleen uit de gevangenis maar ook uit de problemen. Het OCMW stopt hem nu namelijk elke maand een extraatje van 150 euro toe. De man uit Anderlecht haalde via zijn strooptochten in kerken over het hele land uitgebreid de media. Telkens had hij dezelfde verklaring: ,,Ik kom niet rond met mijn pensioentje.'',,Met 150 euro kan hij tenminste zijn medicijnen en eten betalen'', aldus zijn advocaat Geert Jaspaert. (BjM) Inmiddels werd Georges Pirard terug veroordeeld tot………………. Arme deurwaarder! Die moet vier schietgrage agenten meenemen om enkele gestolen kaarsen terug te vorderen.

14 november 2006, 10:49	#54
dereien Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 536	Heeft de schietende politieman / vrouw gereageerd zoals het hem / haar is opgeleid in de Politieschool? Was het de taak niet van de sociale dienst om deze zeer hoog bejaarde man te begeleiden en eventueel een aflossingsplan op te stellen?