[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Het verschil is dat een moord vanuit religieuze redenen altijd moreel geschoeid is .

De vrijzinnigheid ( wetenschap ?) moord vanuit materialistische redenen .

De vrijzinnigheid is niet gelijk aan de wetenschap. De wetenschap is geen autoriteit zoals bv de uitvoerende macht er een is. Je kan wel stellen dat bepaalde regimes geen godsdienst nodig hadden waar ze hun autoriteit mee konden verantwoorden, maar om dan dergelijke regimes op 1 hoopje te gooien met de vrijzinnigen én de wetenschappelijke wereld, is een grove fout. Dat je niet in staat bent tot discussiëren op niveau zijn we zo ondertussen wel al gewend van u, dit geheel terzijde. Het maakt geen verschil of een regime zijn autoriteit laat rusten op 1 glorieuze leider, of op 1 glorieuze god; de misdaden die begaan worden zijn dezelfde, de manier waarop de machthebbers met hun macht omgaan is dat ook. Want in een theocratie regeert nooit een god, maar wel een mens in plaats van die god.

Voorbeeld , de Nazi's moorden vanuit het waanidee dat het afmaken van zogezegd inferieuren tot een materieel betere wereld voor de rest zou leiden .

De Nazi's zijn dan ook sterk geworden na een economische crisis zoals de wereld er nog niet veel gezien had. Het is logisch dat in dergelijke situaties de mens egoïstischer wordt, bij de nazi's is dit volledig uit de hand gelopen.

De één kind per gezin politiek in het Maoistisch China heeft geleid tot wellicht tientallen miljoenen kindermoorden omdat een daling van de bevolkingsgroei de welstand ten goede zou komen .

China telt 20% van de wereldbevolking tegenover slechts 7% van het wereldwijde landbouwareaal. Daarbij komt nog dat het zuiden goed voorzien is van water maar niet van goede grond, terwijl de situatie in het noorden juist omgekeerd is. De éénkindpolitiek van China was vooral geïnspireerd door honger - of het afwenden daarvan.

Daar ligt het verschil , vrijzinnigheid ( wetenschap ?) moord vanuit pure egoistische redenen .

Religie moord vanuit het standpunt goed en slecht .

Uiteraard keur ik geen religieuze moorden goed ,maar het klinkt hier vrij pervers als ik dit hier zo stel , religieuze moorden , die altijd op religieuze waan zijn geschoeid leiden achteraf tot een beter inzicht in goed en slecht .
Vrij pervers staat het hier wel , ja .

Dikke zever. Een beter inzicht in goed en kwaad ? Het geloof in mooi afgescheiden "goed en kwaad" is op zich al infantiel. Goed en kwaad is er altijd in nuances en altijd in verhouding tot de op dat ogenblik en op die plaats heersende socio-economische condities.

[Kaffer]

Je manier van redeneren is vrij wetenschappelijk , Alharb .

En vrij materialistisch .

Steeds past het plaatje , hoe je het draait of keert , wetenschap en materialistische hebzucht .

Moest het u interesseren , het bosareaal van China is de afgelopen decennia toegenomen , het aantal hectare landbouwgrond is afgenomen.

De één-kind politiek van Mao was bijgevolg hebzuchtig , egoistisch en bijgevolg vrijzinnig .

[Kaffer]

Ik heb eens rongesurft op het net ; 10% van de oppervlakte van China is landbouwgrond , de rest bos ?

Straks komen de wetenschappers hier nog reutelen dat de groei van de Chinese bevolking gaat bijdragen tot het CO2 effect en dat ze daarom hun kinderen moeten doodkloppen .

Wetenschappers , een te wantrouwen soort ...

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik heb eens rongesurft op het net ; 10% van de oppervlakte van China is landbouwgrond , de rest bos ?

Straks komen de wetenschappers hier nog reutelen dat de groei van de Chinese bevolking gaat bijdragen tot het CO2 effect en dat ze daarom hun kinderen moeten doodkloppen .

Wetenschappers , een te wantrouwen soort ...

Jij mag van geluk spreken dat er nog nooit iemand is doodgegaan van domheid...

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Jij mag van geluk spreken dat er nog nooit iemand is doodgegaan van domheid...

Er zijn er al meer gestorven van de wetenschappelijk gerichte theorieen Communisme en Nazisme dan van domheid .

Nu nog bewijzen dat de mens van de aap afkomstig is en de cirkel der dwaasheid is volledig rond .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Over zoiets kan je natuurlijk blijven discussieren , alle godsdiensten lijken op elkaar .
Ligt dit aan God of aan de mens .

Ze lijken helemaal niet op elkaar, alleen deze die uit het midden oosten komen lijken op elkaar wegens dezelfde wortels.

Ik verkies de eerste optie .
De Neanderthaler gelijkt voor meer dan 99,5 % op de mens ( DNA ) , en toch kunnen ze genetologisch gezien niet uit elkaar afstammen .

Maar nergens is sprake van de schepping van de Neanderthaler, de mammoet of andere voorhistorische dieren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Als de mensen een onderscheidt kunnen maken tussen goed en slecht in zichzelf en anderen is de opdracht geslaagd .

Vandaar , echte en valse profeten .

En hoe denkt ge dat ze onderscheid kunnen maken tussen goed en slecht, tussen echte en valse profeten ?
Een van zijn testen was in elk geval deerlijk mislukt.
Het offeren van een zoon bijvoorbeeld.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zing onder de douche.

Telt dat niet mee?

Neeeeen, circejtje dat is spelen...

[ridderke]

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En hoe denkt ge dat ze onderscheid kunnen maken tussen goed en slecht, tussen echte en valse profeten ?
Een van zijn testen was in elk geval deerlijk mislukt.
Het offeren van een zoon bijvoorbeeld.

Inderdaad , goede post .

Ik weet voor de eerste keer niet wat zeggen op politics .

En dat wil wat zeggen .

( En ik meen het , dat staat ergens in de Bijbel inderdaad , die twijfel ) .

[Adriaan Koerbagh]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ok kan ik aannemen was mss niet zo duidelijk:
u schreef:

Ik verwerp de bijbel trouwens (1). God heeft ons rede gegeven, en wetenschap (2).

Ik neem aan dat u (1) zegt en twee de uitleg is, klopt dit?
Nu; "waarom neemt u aan dat de bijbel niet staat voor (2) (dus: dat God ons rede gaf en wetenschap)???

U bedoelt dat God ons rede en wetenschap gaf door de openbaring van de bijbel? Mijn excuses hoor, maar ik begrijp de vraag echt niet zo goed. Ik geloof niet in openbaringen maar ik weet wel dat ik rede in me draag. Vermits ik geloof dat God de schepper is, ligt de kern van mijn rede noodzakelijkerwijs daarin besloten, of in de evolutie die daar een product van is.

[Adriaan Koerbagh]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Er zijn er al meer gestorven van de wetenschappelijk gerichte theorieen Communisme en Nazisme dan van domheid .

Nu nog bewijzen dat de mens van de aap afkomstig is en de cirkel der dwaasheid is volledig rond .

De mens is ook niet van de aap afkomstig volgens de theorie van evolutie. Dat is één van die catchy slogans van evangelische predikers in de Verenigde Staten, maar is klinkklare nonsens.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

De mens is ook niet van de aap afkomstig volgens de theorie van evolutie. Dat is één van die catchy slogans van evangelische predikers in de Verenigde Staten, maar is klinkklare nonsens.

De mens is via de aap de echte aap , de mensaap , de aapmens ( waartussen de Neanderthaler al vantussengesukkeld is wegens te weinig verwantschap ) de homo erectus tot mens uitgegroeid ?

Vertelt de evolutie"wetenschap" ?

Vergeef me mijn wetenschappelijk gelach .

[Adriaan Koerbagh]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De mens is via de aap de echte aap , de mensaap , de aapmens ( waartussen de Neanderthaler al vantussengesukkeld is wegens te weinig verwantschap ) de homo erectus tot mens uitgegroeid ?

Vertelt de evolutie"wetenschap" ?

Vergeef me mijn wetenschappelijk gelach .

U vergeet dat modellen van evolutie van bepaalde soorten, zoals paarden, volledig compleet zijn?

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

U vergeet dat modellen van evolutie van bepaalde soorten, zoals paarden, volledig compleet zijn?

Tot voor de " wetenschap " ontdekte dat mensen niet van de Neanderthaler afkomstig konden zijn waren de modellen over de aapachtige oorsprong ook kompleet .

De DNA verschillen tussen die oerpaardjes liggen verder van de 99,5 %
, ergens omtrent de 97% DNA overeenkomst .

Mensen kunnen nooit met de Neanderthaler te maken hebben gehad ondanks de genetische verwantschap die de 99,5% overtreft .

[Adriaan Koerbagh]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Tot voor de " wetenschap " ontdekte dat mensen niet van de Neanderthaler afkomstig konden zijn waren de modellen over de aapachtige oorsprong ook kompleet .

De DNA verschillen tussen die oerpaardjes liggen verder van de 99,5 %
, ergens omtrent de 97% DNA overeenkomst .

Mensen kunnen nooit met de Neanderthaler te maken hebben gehad ondanks de genetische verwantschap die de 99,5% overtreft .

Welke wetenschapper heeft ooit beweert dat de homo sapiens van de homo neanderthaliensis afstamt? De homo sapiens is ouder gedateerd dan de (volschapen) neanderthaler...

En dat gehannewar over genetische comparatie mag u best wel even negeren. Ziet u, twee individuen van de subsoort homo sapiens sapiens hebben ook geen honderd percent genetische gelijkenis, dat zou een simplificatie van de feiten zijn.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En hoe denkt ge dat ze onderscheid kunnen maken tussen goed en slecht, tussen echte en valse profeten ?
Een van zijn testen was in elk geval deerlijk mislukt.
Het offeren van een zoon bijvoorbeeld.

Bobke, echt mislukt kun je het niet noemen hé: God heeft zijn Zoon wel laten offeren, maar de derde dag is Hij verrezen...
Het verrijzenisgeloof wijst op de ernst en de echtheid Jezus als profeet. Allé...profeet in de strikte zin van het woord was Hij niet, Hij was veel meer dan een profeet: liet de profetieën (uit het O.T.) in vervulling gaan! Hij was een inlosser van de aankondigingen van de Messias: Hij was de Verlosser.
Voor moslims is Jezus een profeet, voor joden is Hij een rabbi, maar voor christenen is Hij véél meer: Hij is de Zoon van God, de Heiland.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

U bedoelt dat God ons rede en wetenschap gaf door de openbaring van de bijbel? Mijn excuses hoor, maar ik begrijp de vraag echt niet zo goed. Ik geloof niet in openbaringen maar ik weet wel dat ik rede in me draag. Vermits ik geloof dat God de schepper is, ligt de kern van mijn rede noodzakelijkerwijs daarin besloten, of in de evolutie die daar een product van is.

Inderdaad, die openbaringen waren dan wel heel vluchtig behalve de stenen tafels die trouwens nooit teruggevonden zijn.
Darwin en de wetenschappers na hem daarentegen gebruikte wel stenen tafels met de openbaringen van God. (fossielen)
Wat wij profeten noemen zijn dus niet meer dan voorlopers van de wetenschappers die een poging deden om het ontstaan van de aarde en de mens uit te leggen.
Dat de mens niet het middelpunt van de schepping was is nooit bij hen opgekomen.
Jammer dat sommigen de zogezegde openbaringen vooral voor eigen profijt gebruikten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De mens is via de aap de echte aap , de mensaap , de aapmens ( waartussen de Neanderthaler al vantussengesukkeld is wegens te weinig verwantschap ) de homo erectus tot mens uitgegroeid ?

Vertelt de evolutie"wetenschap" ?

Vergeef me mijn wetenschappelijk gelach .

De schepping van de mens, met negeren van die tussenvormen ontlokt mij nog meer wetenschappelijk gelach.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En hoe denkt ge dat ze onderscheid kunnen maken tussen goed en slecht, tussen echte en valse profeten ?
Een van zijn testen was in elk geval deerlijk mislukt.
Het offeren van een zoon bijvoorbeeld.

Ik heb er nodg eens over nagedacht .

Wellicht is dit symoboliek voor de talloze oorlogen die de mensen gaan moeten voeren .

Enfin , ik weet eigenlijk niet goeg hoe de theologie dit verklaard .

Maar het blijft een goede opmerking Bobke.