Ze moeten zich aanpassen!

[Dies]

Tuurlijk Circe. Ik denk niet dat ik in mijn reactie suggereerde dat de schuld niet bij de criminelen zelf zou liggen en zo wel dan was dit zeker niet de bedoeling.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Punt 2 "Heb respect voor de medemens" moet je volgens mij verruimen naar: " heb respect voor de menselijke waardigheid"

De menselijke waardigheid houdt ondermeer in:
- respect
- zelfbeschikking (souvereiniteit): bestaansrecht, vrijheid én recht op bestaansmiddelen zonder dewelke de mens nooit in volle vrijheid over zijn leven kan beschikken naar eigen keuze.


Het is duidelijk dat in een maatschappij die stoelt op deze universele morele code geen doctrinaire godsdiensten passen.
Net zomin als economische systemen waar natuur en mens ondergeschikt zijn aan 'hogere' belangen.

Ik vind juist dat het van weinig respect voor uw medemens getuigt als je hem zomaar bestaansmiddelen gaat geven. Dat zou bij mij overkomen als: Je kan het zelf niet, dus hier is een aalmoesje.

Het is dan ook belangrijk dat we uit respect voor de menselijke waarden zeker geen bestaansminima gaan toekennen.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik vind juist dat het van weinig respect voor uw medemens getuigt als je hem zomaar bestaansmiddelen gaat geven. Dat zou bij mij overkomen als: Je kan het zelf niet, dus hier is een aalmoesje.

Het is dan ook belangrijk dat we uit respect voor de menselijke waarden zeker geen bestaansminima gaan toekennen.

Dat is de ware ultra-liberale kapitalist. Trouwens, je bedoelt waarschijnlijk "menselijke waardigheid". Je weet toch verder ook dat een maatschappij zonder werklozen een utopie is. Is al dan zo is, moeten die werklozen dan verhongeren ?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Dat is de ware ultra-liberale kapitalist. Trouwens, je bedoelt waarschijnlijk "menselijke waardigheid". Je weet toch verder ook dat een maatschappij zonder werklozen een utopie is. Is al dan zo is, moeten die werklozen dan verhongeren ?

Er is een groot verschil tussen een tijdelijke werkeloosheidsuitkering en het toekennen van een gegarandeerd basisinkomen.

Je kan trouwens op allerhande manieren jezelf beschermen tegen werkeloosheid, sparen terwijl je wel werk hebt is er daar 1 van, verder kan er in familieverband ook het 1 en het ander uitgewerkt worden. Er zijn echter een aantal mensen, zoals bv gehandicapten, waarvoor er een minimum aan zekerheid kan geschapen worden. Ik wil daar graag 1 a 2% belastingen voor betalen, bovenop de 2% voor gemeenschappelijke voorzieningen. Ik ben er wel nog niet uit of het een percentage of een flat fee moet zijn.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik vind juist dat het van weinig respect voor uw medemens getuigt als je hem zomaar bestaansmiddelen gaat geven. Dat zou bij mij overkomen als: Je kan het zelf niet, dus hier is een aalmoesje.

Het is dan ook belangrijk dat we uit respect voor de menselijke waarden zeker geen bestaansminima gaan toekennen.

In de natuurlijke staat beschikt de mens net als de andere wezens over de zaken die nodig zijn om te overleven. Hij vindt vruchten, prooien en zaken waarmee hij zijn comfort kan verhogen.

In de massasamenleving is de vrijheid van de mens echter zeer sterk ingeperkt. Als je ergens aan een boom appelen ziet hangen, dan zal die boom voor 99,9% zeker "eigendom" zijn van iemand anders en als je een appel zou willen plukken zoals in de natuurlijke staat, dan zou dat nu waarschijnlijk "diefstal" heten. Hetzelfde met prooien bejagen. Dat zou nu "stroperij" heten.

Ik ben dan ook voorstander van een samenleving waar -net als in de natuurlijke staat- werkloosheid onmogelijk is, doordat erin voorzien is dat iedereen in de samenleving wordt ingeschakeld.

Hoe één en ander praktisch dient georganiseerd is een andere vraag.

Maar een samenleving waar het voor velen op "één tegen allen" lijkt en waar de sterksten met de grootste brokken gaan lopen is niet de samenleving die het meest menselijk is. Dat is een samenleving die meer doet denken aan dieren die in een troep leven en mekaar naar het leven staan voor een stuk vlees, zoals de leeuwen of de hyena's.

[circe]

Ik ben dan ook voorstander van een samenleving waar -net als in de natuurlijke staat- werkloosheid onmogelijk is, doordat erin voorzien is dat iedereen in de samenleving wordt ingeschakeld.

Ook in die utopische visie zal men toch moeten rekening houden met een soort van territorialiteitsbeginsel, waardoor men de voorzieningen kan aanpassen aan de hoeveelheid.

Als je het praktisch voorstelt, op minischaal, vb. een gezin met 10 personen, dan kan men gerust een systeem ontwikkelen waarbij iedereen op een bepaalde manier wordt ingeschakeld. Echter indien buiten die 10 personen er met de regelmaat van de klok weer 5 of meer binnenkomen of buitengaan dan heeft men ofwel eten tekort en taken te weinig ofwel overschot aan beide.

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld te volgen:

http://mmbase.teleacnot.nl/teleac/pagina.jsp?n=59774

Waarom publiceer jij altijd zo van die topics??? Alsof die dansende idioten met een Ak-47 op de foto het beeld zouden zijn van iedere moslim op deze aardbol. Van veralgemening gesproken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Waarom publiceer jij altijd zo van die topics???

Simpel: als aankondiging van het programma. Heeft u het trouwens bekeken? Of steekt u liever uw kop in het zand?

[pistoléke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Heb ik namen genoemd misschien? Doch voelt u zich net als al die anderen, die zitten te klagen over allochtonen, aangevallen.

Bij deze was je antwoord wel degelijk rechtstreeks naar mij gericht,daar ben ik 100% zeker van

OK de oplossingen die je gaf zijn goed.Daar ga ik mee akoord

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

Bij deze was je antwoord wel degelijk rechtstreeks naar mij gericht,daar ben ik 100% zeker van

OK de oplossingen die je gaf zijn goed.Daar ga ik mee akoord

Hey Dies niet veralgemeniseren hé, niet iedereen die zit te klagen voelt zich aangevallen, we zijn allemaal verschillend.

[bk232214]

De ondergang van Nederland is nabij door de culturelen omgang . Amsterdam en anderen steden worden het spiegelbeeld van New York andere steden in andere landen zijn de volegende doelen . Er zal iets moeten gebeuren maar wat niemand heeft een oplossing

[Nom@d]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

De ondergang van Nederland is nabij door de culturelen omgang . Amsterdam en anderen steden worden het spiegelbeeld van New York andere steden in andere landen zijn de volegende doelen . Er zal iets moeten gebeuren maar wat niemand heeft een oplossing

het is toch dat wat die grote steden willen zeker.
ze spiegelen zichzelf aan de Amerikaanse steden.
als je een land als een voorbeeld wil nemen moet je ook de slechte kanten aanvaarden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ook in die utopische visie zal men toch moeten rekening houden met een soort van territorialiteitsbeginsel, waardoor men de voorzieningen kan aanpassen aan de hoeveelheid.

Als je het praktisch voorstelt, op minischaal, vb. een gezin met 10 personen, dan kan men gerust een systeem ontwikkelen waarbij iedereen op een bepaalde manier wordt ingeschakeld. Echter indien buiten die 10 personen er met de regelmaat van de klok weer 5 of meer binnenkomen of buitengaan dan heeft men ofwel eten tekort en taken te weinig ofwel overschot aan beide.

Modeste and chaste souled,
een gezin van 10 personen, waar er regelmatig 5 bijkomen, dat is niet de correcte vergelijking geloof k: België heeft 10 mio inwoners: volgens jouw redenering zouden er regelmatig 5 miljoen bijkomen: daar jongleer je toch wat met de cijfers, zeg nu zelf!! Er zijn ca 1 mio vreemdelingen in België, waarvan minder dan de helft niet-Europeanen: dat zou dus voor een gezin van 10 personen noch geen half mensje erbij zijn: zijn de proporties je nu wat duidelijer?

[circe]

misschien kan je aan je baas eens duidelijk maken dat hij voor elke 20 personeelsleden er één extra moet gaan aannemen.

Misschien dat het jou dan duidelijk wordt!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

misschien kan je aan je baas eens duidelijk maken dat hij voor elke 20 personeelsleden er één extra moet gaan aannemen.

Misschien dat het jou dan duidelijk wordt!

Ik heb geen baas meer buiten mijn vrouw en de firma waar ik werkte had het liefste iedereen buitengegooid, om ze te vervangen door veel jongere
Die jongere zullen we nodig hebben: gezien onze nataliteitscijfers en het aantal gepensioneerden dat er in 2010 bijkomt, mogen we blij zijn met elke jonge allochtoon die erbij komt en die niet door een belgische werkgever in 't zwartwerkcircuit gelokt wordt. Of ga jij nog een stuk of 4 kinderen bijmaken?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik heb geen baas meer buiten mijn vrouw en de firma waar ik werkte had het liefste iedereen buitengegooid, om ze te vervangen door veel jongere
Die jongere zullen we nodig hebben: gezien onze nataliteitscijfers en het aantal gepensioneerden dat er in 2010 bijkomt, mogen we blij zijn met elke jonge allochtoon die erbij komt en die niet door een belgische werkgever in 't zwartwerkcircuit gelokt wordt. Of ga jij nog een stuk of 4 kinderen bijmaken?

Ik begrijp het niet.
Volgens u moeten er meer werknemers bijkomen om de pensioenen te betalen.
Helaas neemt de werkloosheid nog steeds toe.
Van wat gaan ze bijdragen aan de pensioenen? Van hun uitkering ?

[Dies]

Er zullen de komende jaren/decennia - wanneer er niets wijzigt aan het huidige systeem - heel wat meer mensen op pensioen gaan dan er nieuwe arbeidskrachten zullen bijkomen op de arbeidsmarkt. Zodoende zullen we binnen enige tijd sowieso met een dalende werkloosheid te maken krijgen en na verloop van tijd zal er dus zelfs een arbeidstekort ontstaan.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Er zullen de komende jaren/decennia - wanneer er niets wijzigt aan het huidige systeem - heel wat meer mensen op pensioen gaan dan er nieuwe arbeidskrachten zullen bijkomen op de arbeidsmarkt. Zodoende zullen we binnen enige tijd sowieso met een dalende werkloosheid te maken krijgen en na verloop van tijd zal er dus zelfs een arbeidstekort ontstaan.

En waarop steunt u zich.?
Veel van degenen die dan in pensioen gaan zijn nu al niet actief meer op de arbeidsmarkt.(brugpensioenen weet je wel)
Bovendien zijn de gevolgen van de babyboom natuurlijk tijdelijk, gepensioneerden leven niet eeuwig. Meer arbeidskrachten aantrekken om dit op te vangen resulteert natuurlijk ook weer nieuwe gepensioneerden over 40 jaar.