Reactie VB over jongeman onder tram

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

PSSST, je "vergat" op mijn vraag te antwoorden:

Waarom maak jij onderscheid tussen agressie op het openbaar vervoer en op de openbare weg? Of eender waar? Twee maten, twee gewichten?

Ik maak geen onderscheid. Ik stel mij gewoon de vraag zoals ik hieronder nog maar eens voor u formuleer.

Ik zal even letterlijk quoten: "Het Vlaams Belang wil dat er een zerotolerantie komt tegen agressie op het openbaar vervoer."

Wat heeft agressie op het openbaar vervoer nu te maken met een jongeman die door verkeersagressie onder een tram wordt gegooid. Hij had evengoed doodgeslagen kunnen worden, onder een truck gegooid worden,...
Een zero tolerantie op het openbaar vervoer kan geen verkeersagressie voorkomen.

Maar kerel, ik zoek niets om het VB te "hekelen". Ik mag toch nog zeggen als ik een reactie ongepast vind zeker? Of mag dat al niet meer? Ben ik dan één van de pc's, multiculkes, linkiewinkies, enz.... misschien?

En over de rest van die reactie, u kan ook inhoudelijk reageren. Het zou u sieren.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Auto = verkeer

Bus = verkeer

Tram = verkeer

Verkeersagressie = Agressie op de openbare weg

Jamaar, had een veiligheidagent op die tram kunnen vermijden dat iemand door die tram werd aangereden omdat hij ervoor werd geduwd? Ik denk het niet. Een agent in de buurt van de opstapplaats had dat wel kunnen doen...

Extra beveiliging op het openbaar vervoer én op de openbare weg zijn natuurlijk geen slechte zaken. En voor de criminelen (zowel degenen op de openbare weg als op het openbaar vervoer) een goede werkstraf of zelfs gevangenisstraf waarbij ze moeten werken (al was het maar om hun verblijf te betalen).

[Bazilfunk]

Volgens mij had een agent in de buurt dat ook niet kunnen voorkomen. Hj had even goed onder de tram kunnen belanden net als die bewaker in brussel onder de trein terecht kwam.

Je kan het openbaar vervoer enkel veiliger maken door het niet meer te laten rijden.

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Volgens mij had een agent in de buurt dat ook niet kunnen voorkomen. Hj had even goed onder de tram kunnen belanden net als die bewaker in brussel onder de trein terecht kwam.

Inderdaad niet, maar indien iedereen er zich van bewust is dat er VEEL gepatrouilleerd wordt en dus dat de kans om gezien te worden zeer reeel is, dan had het misschien niet tot duwen gekomen.

Ooit in Turkije geweest? Daar staan aan de ingang van elk hotel bewakers. Waarom? om elke crimi een vlotte toegang tot het hotel te geven? Of wat denk je?

[Garben]

Typisch voor het Vlaams Belang: inspelen op "hot news". Het lijkt me populistische nonsense. Zoals eerder opgemerkt zouden dit soort incidenten met "meer veiligheid op het openbaar vervoer" niet kunnen worden voorkomen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garben

Typisch voor het Vlaams Belang: inspelen op "hot news". Het lijkt me populistische nonsense. Zoals eerder opgemerkt zouden dit soort incidenten met "meer veiligheid op het openbaar vervoer" niet kunnen worden voorkomen.

Natuurlijk niet! Je hebt gelijk: die jongeman zat niet OP de tram, hij lag ERONDER.

[Bhairav]

Nultolerantie is voor een schrikschijtersmaatschappij.

[Garben]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk niet! Je hebt gelijk: die jongeman zat niet OP de tram, hij lag ERONDER.

Inderdaad. Goed geredeneerd.