Patriot Act in actie: agent gebruikt tazer-gun 5x op Amerikaanse student - Pagina 6

Herr Flick · 22 november 2006, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Dat is volledig fout.
Vijf (!) getrainde politieagenten kunnen met hun gemak zo een studentje overmeesteren en boeien.
Politie is er om geweld te voorkomen niet om het uit te lokken of te creeëren.
Enkel in het ergste geval dient hij geweld te gebruiken, niet dus als je met 5 tegen 1 staat.

Ge weet wel niet wat dat studentje bij heeft, stel dat hij iets in zijn zak heeft dat kan ontploffen, ...

Laat ons zeggen dat het op zijn minst verdacht is, ... Na 23 u, geen pasje, etc...

Herr Flick · 22 november 2006, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niet naar de link gekeken die ik nochthans gaf in mijn post dus. Bon, volgens zijn uitleg - en die wordt bevestigd door verschillende getuigen - weigerde hij initieel zijn IDkaart te laten zien omdat hij vond dat hij er werd uitgepikt omwille van zijn oosters uiterlijk. Anderen moesten om de één of andere bizarre reden hun kaart niet laten zien. Hij maakt zijn werk af dat hij de volgende dag moest inleveren en was op weg naar buiten toen hij werd vastgegrepen door de politie. Omdat die hem niet wilde loslaten liet hij zich op de grond vallen in de hoop dat ze hem zo niet zouden pijn doen (een soort van overgave dus), maar toch werd hij getazered. Zonder dat het nodig was dus en daarom is hij beginnen roepen. Zijn advocaat vergelijkt de situatie met als je aangevallen wordt, dan probeer je ook door roepen de aandacht te trekken in de hoop dat de aanvaller stopt. En hij verweerde zich dus niet, ze hadden hem dus op dat moment "gewoon" kunnen handboeien en afvoeren (ze waren met 5! agenten). Maar nee, ze gingen gewoon door met tazeren. Volgens één getuige zelfs nog een keer toen hij al handboeien aan had. En studenten die vroegen naar de badgenummer en naam van de agenten werden ook bedreigd met de tazer gun. Assault noemde die advocaat dat terecht. En jij vindt dat normaal?!?

Allé z'n, 't waren weer fucking racisten zeker, ...

ja je kan natuurlijk niet ontkennen, dat heel wat van die aanslagen gepleegd zijn door mensen met een oosters uiterlijk, ...

Niet dat alle mensen met een oosters uitelijk terorristen zijn, en inderdaad, iemand die in een bib zit, is nu niet direct een potentieel, zelfmoordterrorist. Maar amerikaanse orde handhavers, net als Engelse overigens, houden er een no nonsense politiek op na, de laatste tijd, begrijpelijk natuurlijk.

Ik raad u aan om op heathrow, gatwick of de eurostar heel braaf te zijn en te doen wat ze vragen. Dus braaf intsjekken wanneer het tijd is, uw zakken leeg maken, en uw schoenen uit, en ja mijnheer en nee mijnheer, en zeker niet de grapjas of slimmerik proberen uithangen.

We hebben dit niet te danken aan de flikken, die doen gewoon hun werk, we hebben dat te danken aan een paar idiooten met kalasjnikovs, die zich elke dag een breuk lachen in hun grot in Tora Bora, hoe wij gekloot worden met al die extra security measures.

Casca · 22 november 2006, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Allé z'n, 't waren weer fucking racisten zeker, ...

ja je kan natuurlijk niet ontkennen, dat heel wat van die aanslagen gepleegd zijn door mensen met een oosters uiterlijk, ...

Niet dat alle mensen met een oosters uitelijk terorristen zijn, en inderdaad, iemand die in een bib zit, is nu niet direct een potentieel, zelfmoordterrorist. Maar amerikaanse orde handhavers, net als Engelse overigens, houden er een no nonsense politiek op na, de laatste tijd, begrijpelijk natuurlijk.

Ik raad u aan om op heathrow, gatwick of de eurostar heel braaf te zijn en te doen wat ze vragen. Dus braaf intsjekken wanneer het tijd is, uw zakken leeg maken, en uw schoenen uit, en ja mijnheer en nee mijnheer, en zeker niet de grapjas of slimmerik proberen uithangen.

We hebben dit niet te danken aan de flikken, die doen gewoon hun werk, we hebben dat te danken aan een paar idiooten met kalasjnikovs, die zich elke dag een breuk lachen in hun grot in Tora Bora, hoe wij gekloot worden met al die extra security measures.

Is het ok om iemand te tazer'en die zich op de grond smijt om zich over te geven?

KrisKras · 22 november 2006, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Niet dat alle mensen met een oosters uitelijk terorristen zijn, en inderdaad, iemand die in een bib zit, is nu niet direct een potentieel, zelfmoordterrorist. Maar amerikaanse orde handhavers, net als Engelse overigens, houden er een no nonsense politiek op na, de laatste tijd, begrijpelijk natuurlijk.

Leg dat eens uit aan de ouders van Jean Charles de Menezes.

eti1777 · 22 november 2006, 14:31

01/04/2005 - USA Today

"Amnesty report slams Taser, cites 103 related deaths"

http://www.usatoday.com/news/nation/...t_x.htm?csp=34

05/01/2006 - The Arizona Republic

"167 cases of death following stun-gun use"

http://www.azcentral.com/specials/sp...list24-ON.html

27/06/2006 - New Scientist magazine

"THE US government has launched an investigation into the 184 deaths that have occurred following police use of stun weapons like the Taser."

http://www.newscientisttech.com/chan...estigated.html
en
http://www.yourlawyer.com/articles/read/11882

Ondertussen lopen de cijfers boven de 200(verdubbeld in laatste jaar en een half).

Citaat:

A March report from Amnesty International revealed that since June 2001, 152 people have died in the USA after being shot with tasers, 61 in 2005 alone. Since March, the number of deaths has now grown to over 200

http://www.amnesty.org.uk/news_detai...p?NewsID=17141

En dit voor een niet dodelijk wapen...

KrisKras · 22 november 2006, 16:16

het probleem met "niet dodelijke" (of minder dodelijke) wapens in mijn ogen is dat de gebruiker minder snel zan aarzelen om het wapen ook effectief te gebruiken. Ik vind dit geen mooi vooruitzicht, maar eerder een stap richting politie staat.
Hetzelfde bijvoorbeeld met die FN 303. Krijg daar ene van op uw kop van te dichtbij, en ge staat gegarandeerd ook nooit meer op. Als ze die dingen nu gaan gebruiken bij bijvoorbeeld betogingen, ervanuitgaand dat die dingen toch nie dodelijk zijn en zomaar gebruikt kunnen worden op mensen, waar gaan we dan naartoe? Geen mens die nog durft voor zijn rechten uit te komen op den duur, uit angst een projectiel tegen zijn bol te krijgen of aan de stroom te hangen.

Een beangstigend vooruitzicht.

illwill · 22 november 2006, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Die flikken hebben trouwens niks te zoeken. Dat die mensen eens gerust laten.

Die flikken hebben er wel wat te zoeken en zeker indien ze gevraagt worden om in te grijpen. Lul dus niet.

Een tijdje terug vond je dat die vrouw die per ongeluk iemand omver reed de zware straf verdiende omdat ze de gevolgen weet die er konden gebeuren indien je in de auto stapt en nu dat deze man ook goed genoeg weet dat er gevolgen zijn door zijn gedrag nu zijn het weer de agenten die niet mogen ingrijpen...je lult constant uit je nek en bent hierdoor niet consequent. Je hebt precies geen mening, je bent gewoon tegen alles wat westers is en alles wat met regels te maken heeft.

illwill · 22 november 2006, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Daar kan je idd over discussiëren Starkan....Welke methode menselijker is tov een andere, da's juist.

Ik ben ook al gearresteerd geweest door 4 agenten. Waarbij er 1 met z'n knie in mijn nek kwam zitten (best pijnlijk kan ik u verzekeren) terwijl een andere mijn benen hardhandig onder controle hield, en de andere 2 mij boeiden. Wel, ik weet niet wat ik zou kiezen moest dit opnieuw gebeuren...deze methode, of een taze...

Maar stellen dat je op een zachte manier iemand onder controle kan houden is gewoonweg naïef imho.

Dan heb je het ook verdient.

Wat kun je trouwens niet laten dat je al 4x bent opgepakt?
Ik woon in Brussel, ik ben allochtoon en ik ben nog nooit opgepakt geweest, word niet gediscrimineerd, ... maar ik denk ook niet constant dat men mij visseerd. Indien je je gedraagt heeft niemand problemen met je, maar dat kunnen sommigen niet vatten, hoewel...sommigen doen alsof ze het niet begrijpen.

illwill · 22 november 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Leg dat eens uit aan de ouders van Jean Charles de Menezes.

Hij had maar niet moeten gaan lopen.

illwill · 22 november 2006, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

het probleem met "niet dodelijke" (of minder dodelijke) wapens in mijn ogen is dat de gebruiker minder snel zan aarzelen om het wapen ook effectief te gebruiken. Ik vind dit geen mooi vooruitzicht, maar eerder een stap richting politie staat.
Hetzelfde bijvoorbeeld met die FN 303. Krijg daar ene van op uw kop van te dichtbij, en ge staat gegarandeerd ook nooit meer op. Als ze die dingen nu gaan gebruiken bij bijvoorbeeld betogingen, ervanuitgaand dat die dingen toch nie dodelijk zijn en zomaar gebruikt kunnen worden op mensen, waar gaan we dan naartoe? Geen mens die nog durft voor zijn rechten uit te komen op den duur, uit angst een projectiel tegen zijn bol te krijgen of aan de stroom te hangen.

Een beangstigend vooruitzicht.

Iemand die voor zijn rechten opkomt zal niets gebeuren, iemand die moeilijk doet omdat hij denkt dat het normaal is...tja

KrisKras · 22 november 2006, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Iemand die voor zijn rechten opkomt zal niets gebeuren, iemand die moeilijk doet omdat hij denkt dat het normaal is...tja

Je beseft toch dat voor je rechten uitkomen vaak aanschouwd kan worden als "moeilijk doen" he.

KrisKras · 22 november 2006, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hij had maar niet moeten gaan lopen.

Laten we hem dan maar een keer of 8 door de kop schieten, goei oplossing, ver llopt ie inderdaad nie meer dan.

pinbag · 22 november 2006, 16:34

waneer je geconfronteerd word met iemand, dan gebruik je geen "tazer" want deze dient enkel voor "extreme omstandigheden en geen overmacht mogelijk is fysiek" lees "last resort and fysicly threated".

illwill · 22 november 2006, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Laten we hem dan maar een keer of 8 door de kop schieten, goei oplossing, ver llopt ie inderdaad nie meer dan.

Men kon het risico niet nemen. Stel je maar eens voor als het wel een persoon was met een bom op zak en men liet hem begaan. Achteraf roepen is altijd makelijk. Maar die discussie heb ik al eens gedaan.

illwill · 22 november 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

waneer je geconfronteerd word met iemand, dan gebruik je geen "tazer" want deze dient enkel voor "extreme omstandigheden en geen overmacht mogelijk is fysiek" lees "last resort and fysicly threated".

Wanner er een kans bestaat dat je zelf en anderen kunnen verwond worden..gebruik je de tazer. Veilig en zonder blijvende gevolgen. Als men hem had moeten overmeesteren wat niet zomaar gaat altijd zou hij bv slecht kunnen neerkomen, zijn hoofd invallen...

KrisKras · 22 november 2006, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wanner er een kans bestaat dat je zelf en anderen kunnen verwond worden..gebruik je de tazer. Veilig en zonder blijvende gevolgen.

idd

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

01/04/2005 - USA Today

"Amnesty report slams Taser, cites 103 related deaths"

http://www.usatoday.com/news/nation/...t_x.htm?csp=34

05/01/2006 - The Arizona Republic

"167 cases of death following stun-gun use"

http://www.azcentral.com/specials/sp...list24-ON.html

27/06/2006 - New Scientist magazine

"THE US government has launched an investigation into the 184 deaths that have occurred following police use of stun weapons like the Taser."

http://www.newscientisttech.com/chan...estigated.html
en
http://www.yourlawyer.com/articles/read/11882

Ondertussen lopen de cijfers boven de 200(verdubbeld in laatste jaar en een half).

http://www.amnesty.org.uk/news_detai...p?NewsID=17141

En dit voor een niet dodelijk wapen...

Heftruck · 22 november 2006, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Men kon het risico niet nemen. Stel je maar eens voor als het wel een persoon was met een bom op zak en men liet hem begaan. Achteraf roepen is altijd makelijk. Maar die discussie heb ik al eens gedaan.

Compleet gehersenspoeld..

exodus · 22 november 2006, 21:39

De politieman die 5 keer taserde was niet aan zijn proefstuk toe... de aap komt uit de mouw.

Citaat:

Report: UCLA officer had previous violent encounters

AP
Wednesday, November 22, 2006

LOS ANGELES The U-C-L-A campus policeman who was videotaped shocking a student with a Taser reportedly has had previous violent encounters.

The Los Angeles Times reports Terrence Duren also shot and wounded a homeless man three years ago and once was suspended for using his nightstick to choke someone outside a fraternity.
Duren told the Times he's proud of his service as a cop and has nothing to hide.

Campus police say the man who was Tasered refused to show his student I-D during a routine check at a library computer lab.
Police say he also refused to leave the building when asked.
Video footage of the Taser incident posted on the Internet shows the Tasered man screaming and writhing on the computer lab floor.
Tasers are manufactured by Taser International in Scottsdale.

zorlac · 23 november 2006, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Het zijn zeker mijn zaken niet, maar je maakt me nu toch wel nieuwsgierig over wat je had uitgespookt.

Lex Blanca:

Citaat:

Als jij je niet verzette tijdens die arrestatie was er sprake van onnodig politiegeweld.

Het ging over het niet willen afgeven van 5 gr. weed in NL (breda).

Nav. de wetswijziging in BE ivm het mogen bezitten van een kleine portie weed (In NL ook wettelijk, dacht ik), vond ik het onterecht dat die flikken m'n weed in beslag wilden nemen. Dus werd ik weerspannig...

@ Lex:
Ja, er was weldegelijk sprake van weerspannigheid..moet ik toegeven. En na het oproepen van bijstand, hebben die flikken dat klusje snel geklaard...moet ik zeggen. Ik was dan ook niet '100% weerspannig' (lees: er zijn geen klappen gevallen), want anders had ik het nog wel ff willen zien.

Btw, ivm die weerspannigheid is er geen 'zaak' van gekomen, omdat ik m'n excuses ervoor heb aangeboden. Dus je ziet, als je redelijk bent valt er met die flikken écht nog wel te klappen hoor.

In NL bestond er toen (en nu nog, denk ik) een gedoogbeleid dat je wel mag 'bezitten', maar het niet mag 'transporteren'. Wel, op dat transporteren hebben ze toen me gepakt.
Een klote- en hypocriet gedoogbeleid dus..maar ik begrijp die flikken wel.

(zij voeren enkel uit)

zorlac · 23 november 2006, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dan heb je het ook verdient.

Ik had het ook wel verdient...heel juist.

Citaat:

Wat kun je trouwens niet laten dat je al 4x bent opgepakt?
Ik woon in Brussel, ik ben allochtoon en ik ben nog nooit opgepakt geweest, word niet gediscrimineerd, ... maar ik denk ook niet constant dat men mij visseerd. Indien je je gedraagt heeft niemand problemen met je, maar dat kunnen sommigen niet vatten, hoewel...sommigen doen alsof ze het niet begrijpen.

Hier is sprake van een misverstand, beste I.

Ik ben niet 4 keer opgepakt, maar slechts één keer. Die éne keer wel door 4 flikken tegelijk..

22 november 2006, 16:16	#106
KrisKras Banneling Geregistreerd: 26 april 2006 Locatie: Gènk Berichten: 2.894	het probleem met "niet dodelijke" (of minder dodelijke) wapens in mijn ogen is dat de gebruiker minder snel zan aarzelen om het wapen ook effectief te gebruiken. Ik vind dit geen mooi vooruitzicht, maar eerder een stap richting politie staat. Hetzelfde bijvoorbeeld met die FN 303. Krijg daar ene van op uw kop van te dichtbij, en ge staat gegarandeerd ook nooit meer op. Als ze die dingen nu gaan gebruiken bij bijvoorbeeld betogingen, ervanuitgaand dat die dingen toch nie dodelijk zijn en zomaar gebruikt kunnen worden op mensen, waar gaan we dan naartoe? Geen mens die nog durft voor zijn rechten uit te komen op den duur, uit angst een projectiel tegen zijn bol te krijgen of aan de stroom te hangen. Een beangstigend vooruitzicht.

22 november 2006, 16:34	#113
pinbag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2006 Berichten: 2.098	waneer je geconfronteerd word met iemand, dan gebruik je geen "tazer" want deze dient enkel voor "extreme omstandigheden en geen overmacht mogelijk is fysiek" lees "last resort and fysicly threated".