Patriot Act in actie: agent gebruikt tazer-gun 5x op Amerikaanse student - Pagina 8

KrisKras · 23 november 2006, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kaboem!!! Enkele 100den slachtoffers.

Morgen, iemand anders loopt de metro in met rugzak. Wat doe je?

En als mn tante een snor had was de kans groot dat da mn nonkel was.
Ge zit gevangen in een web van angst mijn vriend.

Casca · 23 november 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Alé Kris kras...wat doe je?

Ik loop met een rugzak weg van jou de metro in, wat doe jij als agent die niet weet wat mijn plannen zijn?

Ik loop achter u en tazer u kapot.

Dat is wat elke flik moet doen wanneer hij een arabier ziet. Je weet immers maar nooit. Honderden geroosterde arabieren elke dag van het jaar. Zou niks mis mee zijn in jullie wereldbeeld. 'De vijand' ligt immers op de loer...

Edina · 23 november 2006, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Ik had het ook wel verdient...heel juist.

Zou je hetzelfde hebben gezegd wanneer je 5x werd getazered? Ook nadat de agenten al bovenop jou zaten en je al was geboeid? De student in kwestie was bovendien niet weerspanning. Integendeel, hij had zichzelf al op de grond gesmeten voordat hij werd getazered.

Edina · 23 november 2006, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Wanneer iemand weigert om z'n id-pasje te laten zien, is dat zondermeer verdacht. Dus de reactie van die flikken was volkomen terecht.

De student was al op weg naar buiten toen hij werd getazered.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Als die Iraniër dacht ff een politiek statement te kunnen maken dmv z'n belachelijk gedrag, is dat wel schromelijk mislukt...which is nice

Dacht je? Dit verhaal en de beelden gaan nu wel de wereld rond hé!!! En het is niet alsof de Amerikaanse politie zo'n goed imago heeft... er komt bovendien nog een proces van. Dus nee, ik vrees dat vooral de politie pech heeft in deze zaak.

Edina · 23 november 2006, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hij vond meteen dat hij eruit werd gepikt omdat hij een oosterse tint had.

Als dat herhaaldelijk gebeurt, dan is het niet meer dan normaal dat het je wel eens teveel wordt, me dunkt. Overigens zijn er genoeg getuigen die zijn verhaal bevestigen. De politieman in kwestie zal het nog lastig krijgen, vrees ik (zeker omdat het verre van de eerste keer was dat hij onnodig geweld gebruikte).

Edina · 23 november 2006, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin, de boel in de fik steken en bakstenen naar agenten gooien, dat idd wel. Voor je mening opkomen niet.

En waar ligt de grens dan??? Ik ben ook wel eens opgepakt tijdens een protest omdat ik niet uit de weg wilde gaan. Nogal logisch, want ik wou door mijn overigens vreedzaam protest iets verhinderen. Nu, ik had geluk en werd relatief zachthandig gearresteerd. Maar ik heb al massa's vreedzame actievoerders heel wat geweldadiger zien gearresteerd worden hoor!!! Hun enige misdaad was dat ze weigerden uit de weg te gaan. Van een gevaar voor de politie is er op zo'n momenten geen sprake. Geweld is dus onnodig. Maar in jouw ogen zou er dan zelfs getazered worden want je weigert iets te doen dat ze je vragen!!!

Tashunka · 23 november 2006, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als dat herhaaldelijk gebeurt, dan is het niet meer dan normaal dat het je wel eens teveel wordt, me dunkt. Overigens zijn er genoeg getuigen die zijn verhaal bevestigen. De politieman in kwestie zal het nog lastig krijgen, vrees ik (zeker omdat het verre van de eerste keer was dat hij onnodig geweld gebruikte).

Daar zou u zich nog kunnen over verbazen.

Edina · 23 november 2006, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik loop met een rugzak weg van jou de metro in, wat doe jij als agent die niet weet wat mijn plannen zijn?

Jean Charles de Menezes had zelfs geen rugzak aan en is ook helemaal niet weggelopen. Hij is gewoon op een metrotoestel gestapt en daar door de agenten die hem volgden geëxecuteerd. Ze volgden hem al van het moment dat hij zijn flat verliet en dus ook op de bus die hem naar het metrostation bracht. Als ik als agent dan al meende dat het een zelfmoordterrorist was, dan zou ik hem in ieder geval niet op een bus laten stappen of de metro laten ingaan.

Edina · 23 november 2006, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Daar zou u zich nog kunnen over verbazen.

Ja dat klopt, het is tenslotte in de VS en daar is alles mogelijk.

StevenNr1 · 23 november 2006, 19:06

In een ander topic postte ik een artikel uit Le Mode Diplomatique waarin melding werd gemaakt van niet onbesproken agenten en cipiers uit de VS die hun harde praktijken in Iraakse gevangenissen mochten gaan toepassen.
Misschien wordt de verantwoordelijke flik in deze ook zo weggepromoveerd

zorlac · 24 november 2006, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

fysisch geweld is dus een positieve oplossing voor u? of snap ik dit verkeerd?
Dus van zodra iets gebeurd; motten?

Ik weet wel dat we dit incident moeten zien in het kader van "de amerikaanse samenleving" en dat we dit hoogst waarschijnlijk met een korreltje zout moeten nemen maar uw reactie is kortweg belachelijk!

Id tonen en gedaan dus als u maar even treuzelt afslaan; zoiets? Want het begint natuurlijk met "hij WIL z'n pasje KOST WAT KOST niet tonen=>actie" dan volgt "hij WIL z'n pasje niet DIRECT tonen" dan "hij LIJKT z'n pasje niet te WILLEN tonen" en vult u de rij maar aan...

Neen, fysiek geweld is geen 'positieve' oplossing, maar het is in bepaalde gevallen wel noodzakelijk en verdedigbaar.
Er zijn een aantal factoren verantwoordelijk voor het gebruik van fysiek geweld van politie...bvb. beperking van schade aan de omgeving, beperking op mogelijke letsels van de agenten zelf, bescherming van de aanwezige onschuldige toeschouwers,...enz.

Die kerel was in overtreding, en moest het pand dus verlaten. Vervolgens was hij allerminst gewillig(sommige forummers beweren dit nochtans

) door op de grond te gaan liggen en roepen dat hij in z'n vrijheden beperkt werd. Er werd hem elfendertig keer gevraagd om op te staan,wat hij weigerde.....dus uw punt van 'even treuzelen' slaat nergens op.

Die flikken hadden groot gelijk om hun tijd niet te verdoen aan zo'n idiootje. Hij vroeg er eigenlijk om. Nogmaals, ik vond ze nog veel geduld met hem hebben eigenlijk.

Heftruck · 24 november 2006, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Neen, fysiek geweld is geen 'positieve' oplossing, maar het is in bepaalde gevallen wel noodzakelijk en verdedigbaar.
Er zijn een aantal factoren verantwoordelijk voor het gebruik van fysiek geweld van politie...bvb. beperking van schade aan de omgeving, beperking op mogelijke letsels van de agenten zelf, bescherming van de aanwezige onschuldige toeschouwers,...enz.

Die kerel was in overtreding, en moest het pand dus verlaten. Vervolgens was hij allerminst gewillig(sommige forummers beweren dit nochtans

) door op de grond te gaan liggen en roepen dat hij in z'n vrijheden beperkt werd. Er werd hem elfendertig keer gevraagd om op te staan,wat hij weigerde.....dus uw punt van 'even treuzelen' slaat nergens op.

Die flikken hadden groot gelijk om hun tijd niet te verdoen aan zo'n idiootje. Hij vroeg er eigenlijk om. Nogmaals, ik vond ze nog veel geduld met hem hebben eigenlijk.

Lezen is niet je sterkste kant. Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken.

zorlac · 24 november 2006, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Met andere woorden, jij hoort ook bij die mensen met een schrikbeeld. Ah, the sweet politics of fear..

Neen. Ik hoor eerder bij de mensen met zin voor realisme.

zorlac · 24 november 2006, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En wat is nu eigenlijk je probleem dan? Je hebt het zelf uitgelokt en je werd opgepakt door 4 flikken...

Hey kerel, ik heb al uitgelegd dat ik geen probleem had met het gedrag van die flikken!

Ik gaf m'n anekdote enkel om het verschil aan te tonen tussen een arrestatie met fysiek geweld en een arrestatie met een tazer......Op de vraag welke methode het meest 'menselijk' was.

Begrijp jij dit niet, of doe je maar alsof?

zorlac · 24 november 2006, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als dat herhaaldelijk gebeurt, dan is het niet meer dan normaal dat het je wel eens teveel wordt, me dunkt.

Dat is niet meer dan normaal.
Als je tot een strekking behoort die verantwoordelijk is voor een meerderheid(is eufemisme) van de terroristische aanslagen in het westen, en je verblijft in het westen, dan moet je er maar mee kunnen leven leven dat je meer gecontroleerd wordt dan iemand anders....da's de logica zelve.
Als je (als islamiet) in orde bent, is er toch geen enkel probleem!

zorlac · 24 november 2006, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Lezen is niet je sterkste kant. Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken.

Da's uw goed recht......maar wel veelzeggend tegelijk.

Uw argumenten(in vorige posts....zeker niet deze) overtuigen mij allerminst. Dat u daar dan niet mee kan leven is uw zaak, niet de mijne.

ericferemans · 24 november 2006, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Weet, dit puur gezeik begint ferm op mijn zenuwen te werken. Keer op keer wordt er geweld goedgekeurd of geminimaliseerd door te verwijzen naar iemand anders die hetzelfde heeft gedaan of ondergaan.

"Jamaar, hij heeft dat ook gedaan!"

Inderdaad: het is het meest gebruikte sofisme bij het Philipdewinteren (punt 18). Ziehier de voorlopige reeks sofisme van de Vette Bullshitters:

Citaat:

1.Speel de man, niet de bal, gebruik persoonlijke aanvallen om iets algemeens onduidelijk te maken.

Vb: Wij weten dat er geen zinnig woord uit Di Ruppo kan komen, derhalve gaan we natuurlijk niet in op zijn beweringen.

2. Voorspel grote rampen indien men de argumenten niet aanvaardt:

Wacht maar wat er gebeurt indien de fundamentalisten ons land hebben overgenomen, dan zal men zien hoe onmenselijk ons zeventig punten plan is!

3. Beroep dan op medelijden, zich voorstellen als de geslagen “underdog”:

- Welke partij geraakte er al eens niet in opspraak door een financieel geklungel van één van zijn mandatarissen? Moet ik de lijst eens maken?

- Laat me eens uitspreken: ik mag nooit zoveel op televisie komen als de eerste minister!

4. Beroep doen op de geschiedenis en de traditie, om mistoestanden goed te praten.

“Onze Vlaamse mensen zijn ook de geuzen, de Fransen en ja, ik zeg het met grote nadruk, de Duitse bezetters niet al te vriendelijk gaan behandelen, waarom zouden we nu degenen die uit Toemboektoe komen pamperen?”

5. Beroep doen op het feit dat vele mensen iets goedkeuren dat in feite fout is:

“En ja, er zijn Vlamingen die teveel drinken! En ja, er zijn Vlamingen die te snel rijden! En ook zijn er één miljoen Vlamingen die geen vreemdelingen in ons land willen. Gaan we die allemaal bekeuren, opsluiten, stigmatiseren?”

6.Kringredeneringen maken:

“Wij hebben het probleem van de vreemdelingen niet uitgevonden. Eén miljoen Vlamingen hebben het probleem door ons gezien, en wij hebben hen gevolgd. Is dit dan geen bevestiging van ons groot gelijk?

7. Oorzaak en gevolg dooreen mengen:

“Toen er geen vreemdelingen waren, was er toen al zo’n grote criminaliteit veroorzaakt door allochtonen? Ligt dat aan ons misschien, die toename?”

8. Pars pro toto (het geheel verwisselen met de delen)

“De gezinshereniging is vaak een farce, omdat men niet kan nagaan wie nu echt familie is en wie niet. Het spreekt vanzelf dat we dus het corrupte systeem moeten afschaffen, zodat er rechtvaardigheid ontstaat voor de Vlaamse burger!”

9. Woorden gebruiken in een andere betekenis:

“Wat betekent dat, het afschaffen van het Cordon Sanitaire? Is er dan geen mentale weerstand, een verbale, een virtuele Cordon Sanitaire meer in de geesten van de andere partijen? Moeten wij dan blind zijn en niet zien dat wat er is : een Cordon Sanitaire rond het VB?”

“Is het aanklagen van de minderwaardigheid van bepaalde analfabeten dan “racisme”? Is het “vreemdelingenhaat?” of is het gewoon het uitoefenen van de vrije meningsuiting?”

10. Het beperken van de keuze, zodat er een schijnbaar dilemma ontstaat:

“Moeten we dan de vreemdelingen ons land laten bezetten, of moeten we juist hen de toegang ontzeggen?”

“Ik zou aan Tobback willen vragen, naar aanleiding van de processen rond “Rob Klop”: “Slaat GIJ uw vrouw nog steeds? Ja of neen?”

11. Een kenmerk van iemand, een gebrek, op andere terreinen overplanten.

“Wat gaat er met INBEV gebeuren, met onze Stella als dit bedrijf wordt overgenomen door islamieten? Gaat de werkgelegenheid dan stijgen denkt u?”

12. Negatieve kenmerken toekennen door mensen te associëren met hun negatief beeld in een andere context:

“Hoe weinig gevaarlijk islamieten voor de Vlamingen zijn blijkt uit de bomaanslagen in Tel Aviv, In Bagdad!”

13. Van onderwerp veranderen, om een heikele vraag te ontwijken:

“ Natuurlijk heb ik niets tegen groen! Bruin is echter een kleur die mij meer interesseert! Vooral het teveel van bruin!”

14. De tegenpartij vooraf verdacht maken, zodat het debat vergiftigd wordt voor het aanvangt:

“Ik ben de zoon van een weerstander, professor: maar u, was u alvorens te beweren vrijzinnige te zijn geen pater Jezuïet?”

15. Een “deus ex machina” inbrengen om het debat in een andere richting te sturen.

“Vanzelfsprekend wens ik meer cultuur in Antwerpen, maar eerst en vooral wens ik dat het geld dat van de VISA kaarten is verdonkeremaand aan weldadige instellingen wordt gestort, en de dieven openbaar gegeseld! “

16. Een dubbele moraal goedpraten

“Onze zeden zijn de hunnen niet: moeten we dan de hunne accepteren? Mogen zij dan méér dan wij?”

17. De verantwoordelijkheid voor eigen daden op een ander steken.

“Hoe kan men ons verwijten dat er kinderen zijn die op straat mensen aanvallen met een geweer: Hebben wij de wapenwet zo soepel gemaakt?”

18. immorele redenering: ik mag fout zijn omdat iemand anders ook fout is.

"hoe zou het gaan in Toemboektoe, als ge daar hetzelfde zou zeggen als hier: ze zouden je voor de krokodillen smijten! Mag onze VB commisaris dan geen beetje stroom op de billen van verdachten zetten?

zorlac · 24 november 2006, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Inderdaad: het is het meest gebruikte sofisme bij het Philipdewinteren (punt 18). Ziehier de voorlopige reeks sofisme van de Vette Bullshitters:

Allez...ge hebt weer een nieuw woordje bijgeleerd.

Good for you...Ferie

Heftruck · 24 november 2006, 03:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Neen. Ik hoor eerder bij de mensen met zin voor realisme.

Maar zie je de realiteit ook? Daar ben ik helemaal niet van overtuigd.

illwill · 24 november 2006, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

En als mn tante een snor had was de kans groot dat da mn nonkel was.
Ge zit gevangen in een web van angst mijn vriend.

Web van angst? Vertel dat maar tegen alle familieleden die iemand hebben verloren in de aanslagen in Spanje.
Je hebt geen oplossing en daarom draai je nu maar wat rond de pot.

Dit is de realiteit van voorvallen ok. Je zit te klagen over wat agenten doen maar zelf heb je geen oplossing. Tja, beetje gemakelijk é.

Ondertussen met je geklaag, opnieuw een bom ontploft in de metro, weer 10-talle doden.

Opnieuw, er loopt iemand weg van de politie met een rugzak richting ...voetbalstadion bv...wat doe je?

23 november 2006, 19:06	#150
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	In een ander topic postte ik een artikel uit Le Mode Diplomatique waarin melding werd gemaakt van niet onbesproken agenten en cipiers uit de VS die hun harde praktijken in Iraakse gevangenissen mochten gaan toepassen. Misschien wordt de verantwoordelijke flik in deze ook zo weggepromoveerd