Welke indeling van de Verenigde Nederlanden

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Hey, 't is nog ochtend hé... niet te snel en moeilijk praten dus a.u.b.
En mijn excuses voor het off topic gaan.

Zware nacht gehad ?

[Ambiorix]

als ze mij echt dwingen te kiezen, dan maar optie 7.

maar ik ben tegen het concept van heel nederland owv een aantal redenen.
Het Nederlands koningshuis met gepaard gaande Nederlandse oranje-gekte,
De kleinburgerlijkheid van die Nederlanders, het feit dat wij gaan moeten onderdoen (wij als vlamingen) op demografisch en dus politiek vlak.
Ook het feit dat wij alle problemen van Nederland gaan mee moeten helpen dragen , zoals daar zijn serieuze ontwateringsproblemen (binnen 20 jaar, garanti), vreemdelingenproblemen, enz.
Ik ben principeel anti-imperialist en vind het dus niet kunnen dat wij Wallonië en Luxemburg mee in het "Rijk" opnemen. Ook Friesland moet vrij kunnen zijn.
Als er democratisch (via referendum) voor een samenwerking tussen de lage landen gestemd wordt is dat zowiezo alleen in een losse confederale band. Een federatie daar zal vooral Vlaanderen nooit voor te vinden zijn, zeker niet als wij juist het Belgisch-imperialistisch juk hebben afgeworpen.
Trouwens: Nederlanders zijn traditioneel kapitalisten en handelaars, terwijl Vlamingen veel meer voor hun rechten willen opkomen, en de Welvaartstaat hier belangrijker is dan winstbejag. Daar wil ik ook al geen verandering in brengen, integendeel.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Omdat het kapitaal niet hier zat, of gestolen was, meen ik.

Het kapitaal was er.
In Vlaamse handen.
Bij de eerste splitsing der NL is het kapitaal samen met haar eigenaars gevlucht naar de Noordelijke NL. (Of hoe N-NL rijk werd, maar dat is een hoofdstuk apart...)
Idem bij de tweede splitsing in 1830 (alhoewel de kapitaalvlucht minder groot was, omdat voorheen al een gestuurde verfransing van VL vanuit FR aan de gang was), met dat verschil dat het nieuwe kapitaal (en haar winsten) van de nieuwe fransoze belgozen vooral NIET in VL en haar Vlaamse bewoners geinvesteerd werd.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Sinds Vlaanderen het eigen heft (gedeeltelijk) in handen heeft is het terug een welvarende regio, zoals dat al meestal eeuwen voorheen was.
Een volledige autonomie, los van Belgoze inmenging, zal er beslist voor zorgen dat VL haar welvaart nog kan verhogen.

Wel, de Franstaligen zijn er heilig van overtuigd dat Wallonië Vlaanderen er bovenop heeft geholpen van 1830 tot 1960 en dat wij door hun investeringen welvarend zijn, en dat we daarvoor minstens nog een eeuw of zo moeten afbetalen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wel, de Franstaligen zijn er heilig van overtuigd dat Wallonië Vlaanderen er bovenop heeft geholpen van 1830 tot 1960 en dat wij door hun investeringen welvarend zijn, en dat we daarvoor minstens nog een eeuw of zo moeten afbetalen.

'Je méént het'....
Hoe kunnen we hen de waarheid vertellen zonder hen te erg voor het hoofd te stoten ?

[Everytime]

Geen enkele indeling. Laat Nederland zoals dit land nu bestaat, zo simpel is het.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Geen enkele indeling. Laat Nederland zoals dit land nu bestaat, zo simpel is het.

Waaromzou VL (op termijn) geen aansluiting kunnen vinden bij het huidige NL. Trouwens zij zijn éééuwen samen geweest...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Hey, 't is nog ochtend hé... niet te snel en moeilijk praten dus a.u.b.
En mijn excuses voor het off topic gaan.

Waarom zou jij je excuseren voor iets wat in 99% van de draden gebeurt?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

als ze mij echt dwingen te kiezen, dan maar optie 7.

Niemand dwingt u, maar u bent tenminste verstandig: u geeft uw voorkeur te kennen van de minst slechte optie in uw ogen.

maar ik ben tegen het concept van heel nederland owv een aantal redenen.

Dat is uw goed recht.

Het Nederlands koningshuis met gepaard gaande Nederlandse oranje-gekte,

Dat is inderdaad een bijzonder onaangenaam ding.

De kleinburgerlijkheid van die Nederlanders,

Hebben die daar een copyright op? Of komt er in Vlaanderen geen kleinburgerlijkheid voor. Kortom: werk eens wat uit.

het feit dat wij gaan moeten onderdoen (wij als vlamingen) op demografisch en dus politiek vlak.

Die Belgische angsten zullen verdwijnen in het vrije Vlaanderen. Misschien gaan we onze identiteit dan meer gaan beginnen beseffen om ook in te zien dat we Nederlanders zijn, net als de Limburgers, Zeeuws-Vlamingen en Noord-Brabanders.

Ook het feit dat wij alle problemen van Nederland gaan mee moeten helpen dragen

En vice versa, tenminste als het gaat om gezamelijke bevoegdheden. Anders vervalt uw kritiek automatisch.

Ik ben principeel anti-imperialist en vind het dus niet kunnen dat wij Wallonië en Luxemburg mee in het "Rijk" opnemen.

Wie spreekt hier over imperialisme en Rijken? U beste vriend, niet ik.

Ook Friesland moet vrij kunnen zijn.

Zijn ze daar geketend misschien? Die Belgische complexen zullen ook wel verdwijnen in het vrije Vlaanderen.

Als er democratisch (via referendum) voor een samenwerking tussen de lage landen gestemd wordt is dat zowiezo alleen in een losse confederale band.

Dat zou uitstekend zijn moest het zo zijn! Hoe minder centralisatie hoe beter. Overigens kan iedereen gelijk op wat speculeren met referenda, voor de BUB zal het unitaire België zeker gestemd worden.

Een federatie daar zal vooral Vlaanderen nooit voor te vinden zijn, zeker niet als wij juist het Belgisch-imperialistisch juk hebben afgeworpen.

Die Belgische complexen zijn echt haast op het cute af!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Geen enkele indeling. Laat Nederland zoals dit land nu bestaat, zo simpel is het.

Of laat het ons veranderen. Zo simpel zeg!

[Avondland]

1 lijkt me wel iets maar hoe ga je in hemelsnaam Artesië verwerven? De Fransen staan niet te springen een deel af te geven aan de Nederlanden. En een militair ingrijpen is al helemaal uit den boze.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Grenzen veranderen niet veel aan een democratisch deficit, denk ik. Nog minder aan economische hegemonie.

Op zich heb je gelijk natuurlijk. Alle grenzen zijn ook in zekere mate artificieel. En op langere termijn geloof ik niet in de overlevingskansen van de klassieke Westfaalse staat.
Maar, er zijn een paar redenen om zelfs als progressive internationalist voor de hereninging van de lage landen te zijn. Ten eerste zou een regering van een groter land meer invloed hebben tegen de macht van het internationale kapitaal. VW, Renault, Sabena, ... zijn maar een paar vorbeelden van het feit dat de huidige Belgische politici veroordeeld zijn tot het voeren van een achterhoede gevecht. Je zou natuurlijk je hoop kunnen stellen op een verenigd Europa als tegnwicht voor de multiationals, maar dit lijkt een utopie, voorlopig. Van een sociaal Europa is geen sprake, het huidige neoliberale Europa verzwakt de pogingen tot sociale correcties en leidt tot een nivellering naar beneden.

Mijn tweede reden is historisch en seculier. Eeuwenlang waren de Nederlanden verbonden op politiek en economisch vlak, onder de Bourgondiërs en de Habsburgers. De godsdienstoorlogen in de zestiende eeuw maakten hier een einde aan. Maar tegenwoordig is het onderscheid katholiek/protestant politiek onbelangrijk geworden. Hier althans, in Noord-Ierland iets minder.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zijn ze daar geketend misschien? Die Belgische complexen zullen ook wel verdwijnen in het vrije Vlaanderen.

Deze Wikipedia pagina over landen met taalproblemen
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...olitical_issue

zet België op "moderate to serious"

en Nederland met Friesland op "nonexistent to minor"

Als ik goed lees,krijgen binnen de "oude" Europese Unie (15 lidstaten) enkel Spanje en Cyprus een even zware of zwaardere graad toegekend.

Maar Wikipedia is subjectief...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Deze Wikipedia pagina over landen met taalproblemen
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...olitical_issue

zet België op "moderate to serious"

en Nederland met Friesland op "nonexistent to minor"

Als ik goed lees,krijgen binnen de "oude" Europese Unie (15 lidstaten) enkel Spanje en Cyprus een even zware of zwaardere graad toegekend.

Maar Wikipedia is subjectief...

Uiteraard, maar dit lijkt me een goede lijst te zijn.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Uiteraard, maar dit lijkt me een goede lijst te zijn.

Men had er voor de volledigheid ook wel de verhouding Vlaanderen - Brussel bij kunnen zetten. Zou ik persoonlijk zelfs helemaal als 'serious' catalogeren, gezien deze de territoriale integriteit van Vlaanderen in vraag wil stellen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Men had er voor de volledigheid ook wel de verhouding Vlaanderen - Brussel bij kunnen zetten. Zou ik persoonlijk zelfs helemaal als 'serious' catalogeren, gezien deze de territoriale integriteit van Vlaanderen in vraag wil stellen.

De onvolkomenheden van Wikipedia zijn normaal en kunnen door gebruikers zoals u weggewerkt worden. Maar bereid u wel eventueel voor op een hevige discussie.
(Zo woedt er op Wikipedia een heftige discussie of de Brusselse gemeenten Schaerbeek of Schaarbeek moeten genoemd worden. De Vlamingen stellen allebei voor, maar er zijn zelfs Engelstaligen die zeggen :"Ik heb enkel de Franstalige gehoord hoor". Er is er zelfs een die voorstelt om enkel van Rhode Saint Ghenese te spreken )

Maar willen wij Brussel eigenlijk wel?? Tot in de eeuwigheid gaan we problemen hebben met verfransing en de voortdurende vraag tot uitbreiding van Brussel en faciliteiten enz....


even afwijking van het onderwerp:
Voor de rest valt het op in die lijst dat het overal stevige ruzie is met de Russischtaligen in de Sovjetstaten. Als je weet dat de Baltische staten maar een halve eeuw in de Sovjetunie geweest zijn, vraag ik me eigenlijk af wie die Russische inwijkeling zijn en waarom zij dat zo interessant vonden om daar te gaan wonen.
Ik heb al gesproken met iemand uit Kirgizië en zij zei ook dat Russisch en Kirgizisch daar beide officiële talen waren, en dat die Russen geen woord Kirgizisch leren.
(Ik vraag me ook af dat die taalstrijd niet alleen tegen Russen is. Waarschijnlijk zijn er ook inwijkelingen uit andere Sovjetstaten of Tsjetsjenië die Russisch als brug gebruiken. Een beetje zoals Algerijnen hier die Frans maar geen Nederlands spreken .)

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Voor de rest valt het op in die lijst dat het overal stevige ruzie is met de Russischtaligen in de Sovjetstaten. Als je weet dat de Baltische staten maar een halve eeuw in de Sovjetunie geweest zijn, vraag ik me eigenlijk af wie die Russische inwijkeling zijn en waarom zij dat zo interessant vonden om daar te gaan wonen.
Ik heb al gesproken met iemand uit Kirgizië en zij zei ook dat Russisch en Kirgizisch daar beide officiële talen waren, en dat die Russen geen woord Kirgizisch leren.
(Ik vraag me ook af dat die taalstrijd niet alleen tegen Russen is. Waarschijnlijk zijn er ook inwijkelingen uit andere Sovjetstaten of Tsjetsjenië die Russisch als brug gebruiken. Een beetje zoals Algerijnen hier die Frans maar geen Nederlands spreken .)

De etnische Russen in de Baltische staten en de andere voormalige Sovjetrepublieken zijn daar voornamelijk terechtgekomen onder druk van Stalin. Om het nationalisme te fnuiken, werden hele bevolkingsgroepen tot volksverhuizingen gedwongen, waardoor een ingrijpende 'russificatie' van sommige gebieden op gang kwam. Vooral voor kleinere staten als de Baltische landen was deze instroom uiteraard van grote invloed.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

(Zo woedt er op Wikipedia een heftige discussie of de Brusselse gemeenten Schaerbeek of Schaarbeek moeten genoemd worden. De Vlamingen stellen allebei voor, maar er zijn zelfs Engelstaligen die zeggen :"Ik heb enkel de Franstalige gehoord hoor". Er is er zelfs een die voorstelt om enkel van Rhode Saint Ghenese te spreken )

Dat van 'Rhode-Saint-Ghenese' zou binnenkort tot het verleden moeten behoren, door het wetsvoorstel dat de Franstalige benaming die van sommige Vlaamse gemeenten bestaat officieel wil afschaffen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Welke indeling verkiest u?

Ik ga voor nummertje 5. De hoogste concurrentie, en het herstellen van historische grenzen. Bovendien plaatst het mensen niet in een hokje zoals: Nederlander, Vlaming, Waal, of Luxemburger.

[liberalist_NL]

En ik wil haar behouden, als het even kan: