Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als ik zo jouw post lees, lijkt het mij niet bijzonder moeilijk om een geschikte hansworst te vinden.

Pphoehahahhaaaaa

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zoals alles wat niet past in het linkse straatje van "multi-culturalism", "verdraagzaamheid", homohuwelijken en abortus?

Het Nederlandse kabinet dat het homohuwelijk had ingevoerd was nou niet bepaald links, hoor. Het waren de VVD (Vergelijkbaar met VLD, misschien wat conservatiever) en D66 (vergelijkbaar met SPIRIT) die ervoor pleitte.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het Nederlandse kabinet dat het homohuwelijk had ingevoerd was nou niet bepaald links, hoor. Het waren de VVD (Vergelijkbaar met VLD, misschien wat conservatiever) en D66 (vergelijkbaar met SPIRIT) die ervoor pleitte.

SPIRIT en Groen! zijn de twee meest linkse partijen in Vlaanderen, marginale partijen als de LSP en PvdA niet meegerekend. Verder is de VLD inderdaad rechts op economisch vlak, maar dan ook enkel op economisch vlak. Vermits we het hier hebben over een sociale kwestie, is het economisch rechts zijn irrelevant.

Als nationaal-solidarist ben ik trouwens rechts op sociaal-moreel vlak en links op economisch vlak. Neo-conservatieve ideeën als economisch globalisme en de vrije-markteconomie zijn voor mij eveneens onaanvaardbaar als voor de gemiddelde linkse. De idealen van de VLD zijn dus zowat het exacte tegenovergestelde van waar ik voor sta, al kan ik de idealen van een ware libertijn (vb. Hugo Covelies, Jean-Marie De Decker, Boudewijn Bouckaert) nog wel smaken.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je hebt natuurlijk het punt weer totaal gemist. Het gaat erom dat seks niet noodzakelijk gekoppeld is aan de voortplanting. Getuige daarvan de zin in seks op momenten die niet gerelateerd zijn aan voortplanting. Seks kan ook gebruikt worden als verzoening, om de sociale relaties te onderhouden of gewoon puur voor het plezier.

De klassieke uitleg is doorgaans dat in die gevallen sex de vader aan de moeder bindt wat nodig is voor de succesvolle opvoeding van het nageslacht. Een stelling waar nog steeds veel voor valt te zeggen. Men kan zeggen wat men wil. Sex is een resultaat van lust of geslachtsdrift of hoe men het ook wilt noemen maar met die lustgevoelens zijn we wel uitgerust om wille van de voortplanting. Daarvoor hoeft het niet elke keer raak te zijn. Louter een kwestie van statistiek : als het genoeg gedaan wordt komen er wel kinderen van.

Is er een onderscheid in de frequentie en spreiding van gemeenschap bij soorten waar er kennis is van vruchtbaarheid van het vrouwtje en daar waar die kennis ontbreekt?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Kan kloppen. Er zijn veel onderzoeken die aantonen dat vrouwen zich anders gedragen wanneer ze vruchtbaar zijn. Ze vallen dan zelfs op andere mannen! Blijkbaar vinden ze sommige mannen dus meer geschikt voor de voortplanting dan anderen. Nochthans hebben sommigen met beiden seks

Dus toch een link met voortplanting?

Dat vrouwen op andere mannen vallen tijdens vruchtbaarheid heeft ook een zekere logica. De man met de beste genen voor en die met de beste omgeving voor opvoeding van een kind vallen niet noodzakelijk samen.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De bedoeling van deze thread was dan ook helemaal niet om te zeggen dat alle natuurlijk gedrag zomaar aanvaard moest worden.

Maar wel dat homoseksualiteit natuurlijk is (en dat het vaak aangehaalde contra-argument als zou het dus onnatuurlijk zijn niet klopt).

En het punt van mijn post was dat er geen enkele reden is om homoseksualiteit niet de aanvaarden, itt bijvoorbeeld de door jou aangehaalde infanticide.

De stelling van deze draad is dus dat homosexualiteit natuurlijk is en tegennatuurlijkheid dus niet ingeroepen kan worden om aanvaarding te weigeren. Ergo, dat het aanvaard moet worden.

Dat van die natuurlijkheid hangt natuurlijk af van wat men bedoelt met "natuurlijk" en dat blijft ter discussie staan.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Als je nu als titel: Homoseksualiteit is volkomen onbestaand in de dierenwereld gebruikt.
Dan had je hier sowieso een supertopic vol met tevreden religieuze en ultra rechtse freaks.

Wat betreft stigmatiseren, kan uw post zeker tellen

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Homofobie, angst voor homosexualiteit passen perfect in het raam van extreem rechts.
Het gaat hier om etnocentrisme en angst voor het nieuwe, voor het andere, voor het vreemde: xenofobie.

Nu zijn homosexuelen al een andere ethnie. U wordt beter met de dag, feremans.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wat betreft stigmatiseren, kan uw post zeker tellen

Een stigma van Apocalyps weegt helemaal niet zwaar. It's a badge one wears with pride.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Nu zijn homosexuelen al een andere ethnie. U wordt beter met de dag, feremans.

Ethnocentrisme is het zich blindstaren op de eigen vormen en gedachten en die verabsoluteren. Dat gaat over alles en nog wat. Het heeft niets met de antropologische definitie van ethnie te maken.
Het Griekse woord ethnos betekent volk. Met etnocentrisme wordt bedoeld dat je andere culturen beoordeelt met de normen en waarden van je eigen samenleving.
Omdat je de eigen cultuur centraal stelt als maatstaf, worden andere culturen automatisch gezien als minderwaardige imitaties van je eigen cultuur.
Met etnocentrisme wordt ook altijd een waardeoordeel gegeven over andere culturen.
Het is met andere woorden een gebrek aan kennis, van opvoeding en van contacten dat een dergelijke fixatie op het eigen parochietje veroorzaakt.

De hekel aan multiculturaliteit, het armzalige sexuele vooroordeel, het niet accepteren van andere godsdiensten, partijen, kunstuitingen dan die van het eigen groepje maken extreem-rechtsen tot domme kloten.

Ethnocentrisme is de beschrijving van de mentaliteit achter "eigen volk eerst": kwezelarij, kortzichtigheid, gebrek aan vorming, aan horizont, aan breeddenkendheid, aan inzicht en aan verdraagzaamheid voor de medemens.

Het is de theologie van de loosers, het motto van de dwazen, het geluk van de simpelen en verzuurden. Het is een zware psychologische handicap om gelukkig te leven en te genieten van al het moois dat in de wereld aanwezig is en niet in je parochietje, je kringetje, je miserabel zeurpietenleven.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het vaak aangehaalde tegenargument is dan ook niet dat homosexualiteit onnatuurlijk is, maar dat het afwijkend gedrag is. De vergelijking met de dierenwereld wordt vaak gelegd om aan te tonen dat homosexualiteit ook in de dierenwereld een marginaal verschijnsel is. De eerste post brengt daar niets tegenin.



Er zijn voldoende redenen om homosexualiteit niet te beschouwen als normaal. Of het al dan niet aanvaard moet worden, is een sociologische kwestie die afhangt van persoonlijke waarden en normen en te subjectief is om een objectief debat over te houden.

homoseksueel gedrag komt voor, ofwel door een gebrek aan vrouwen, waar de zwakste mannetjes dus ,al dan niet gedwongen, de vrouwenrol, de passieve rol gaan spelen, en dus éénvoudig weg vrouwen gaan vervangen, zoals men onderandere in gevangenissen ziet, ofwel heeft er zich een hormonale ontregeling plaatsgevonden.Deze kan veroorzaakt worden onderandere door de ontelbare pesticides waaraan de mensen blootgesteld worden.Lees hierover Jane Rallof, "That feminine touch:Are Men Suffering from Prenatal or Chilhood Exposures to Hormonal Toxicants" Vanaf de 2de helft van de 20 ste eeuw worden hoe meer en meer "mannetjes", ook in de dierenwereld (!), verwijfd.In het Franse Montpellier werden onderandere kinderen geboren met seksuele misvormingen (dubbele penis, hermafrodisme enz ) uit ouders die beroepshalve (landbouwers) dagelijks in kontakt kwamen met pesticides, chemische onkruidverdelgers, insecticides enz...Al deze rommel komt in het drinkwater terecht enz enz .Dit zou wel eens een gedeeltelijke verklaring voor de algemene "verwijving" kunnen zijn, en de onrustbarende stijging van het aantal janetten.Een heleboel serieuze studies zijn daarover bezig, laat u vooral niet mislijden door mijn "volks" taalgebruik

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ethnocentrisme is het zich blindstaren op de eigen vormen en gedachten en die verabsoluteren. Dat gaat over alles en nog wat. Het heeft niets met de antropologische definitie van ethnie te maken.
Het Griekse woord ethnos betekent volk. Met etnocentrisme wordt bedoeld dat je andere culturen beoordeelt met de normen en waarden van je eigen samenleving.
Omdat je de eigen cultuur centraal stelt als maatstaf, worden andere culturen automatisch gezien als minderwaardige imitaties van je eigen cultuur.
Met etnocentrisme wordt ook altijd een waardeoordeel gegeven over andere culturen.
Het is met andere woorden een gebrek aan kennis, van opvoeding en van contacten dat een dergelijke fixatie op het eigen parochietje veroorzaakt.

De hekel aan multiculturaliteit, het armzalige sexuele vooroordeel, het niet accepteren van andere godsdiensten, partijen, kunstuitingen dan die van het eigen groepje maken extreem-rechtsen tot domme kloten.

Ethnocentrisme is de beschrijving van de mentaliteit achter "eigen volk eerst": kwezelarij, kortzichtigheid, gebrek aan vorming, aan horizont, aan breeddenkendheid, aan inzicht en aan verdraagzaamheid voor de medemens.

Het is de theologie van de loosers, het motto van de dwazen, het geluk van de simpelen en verzuurden. Het is een zware psychologische handicap om gelukkig te leven en te genieten van al het moois dat in de wereld aanwezig is en niet in je parochietje, je kringetje, je miserabel zeurpietenleven.

waarom de islam er nu weer bijsleuren , feremans?Iederen kent die toch reeds...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

SPIRIT en Groen! zijn de twee meest linkse partijen in Vlaanderen.

Linkser dan de SP.a? In Nederland is dat wel anders. Daar is D66 iets rechtser dan de PvdA. Toch worden D66 en SPIRIT vaak in een adem genoemd.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Linkser dan de SP.a?

Absoluut. De SP.a is eerder centrum-links vandaag de dag. SPIRIT ligt op het randje van extreem-links.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In Nederland is dat wel anders. Daar is D66 iets rechtser dan de PvdA. Toch worden D66 en SPIRIT vaak in een adem genoemd.

SPIRIT hecht veel belang aan persoonlijke vrijheden, wat ook een belangrijk punt is voor rechts-liberalen. Anarchisten en rechts-liberalen overlappen elkaar daarom ook op heel wat punten, ondanks het feit dat de ene tot het linkse en de ander tot het rechtse kamp wordt gerekend.

Links-liberalen zweven ergens tussen die twee groepen in, mqar heeft een progressief-autoritaire visie op sociaal vlak en slechts een liberale visie op economisch vlak. VLD en VVD behoren tot die laatste groep.

SPIRIT is ergens een mengeling tussen links-liberalisme, socialisme en gematigd anarchisme. VLOTT behoort dan weer tot de rechts-liberalen. Ook het Vlaams Belang heeft sterke rechts-liberale trekjes, al zijn ze iets te autoritair om tot die strekking te behoren. D66 ken ik onvoldoende om daar een uitspraak over te maken.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

homoseksueel gedrag komt voor, ofwel door een gebrek aan vrouwen, waar de zwakste mannetjes dus ,al dan niet gedwongen, de vrouwenrol, de passieve rol gaan spelen, en dus éénvoudig weg vrouwen gaan vervangen, zoals men onderandere in gevangenissen ziet, ofwel heeft er zich een hormonale ontregeling plaatsgevonden.Deze kan veroorzaakt worden onderandere door de ontelbare pesticides waaraan de mensen blootgesteld worden.Lees hierover Jane Rallof, "That feminine touch:Are Men Suffering from Prenatal or Chilhood Exposures to Hormonal Toxicants" Vanaf de 2de helft van de 20 ste eeuw worden hoe meer en meer "mannetjes", ook in de dierenwereld (!), verwijfd.In het Franse Montpellier werden onderandere kinderen geboren met seksuele misvormingen (dubbele penis, hermafrodisme enz ) uit ouders die beroepshalve (landbouwers) dagelijks in kontakt kwamen met pesticides, chemische onkruidverdelgers, insecticides enz...Al deze rommel komt in het drinkwater terecht enz enz .Dit zou wel eens een gedeeltelijke verklaring voor de algemene "verwijving" kunnen zijn, en de onrustbarende stijging van het aantal janetten.Een heleboel serieuze studies zijn daarover bezig, laat u vooral niet mislijden door mijn "volks" taalgebruik

Fantastisch, weer zo'n droplul die beweerd dat homosexualiteit een product van de 20ste eeuw is.
Weer zo'n droplul die beweerd dat homosexualiteit bij mannen enkel om verwijfdheid gaat.

[eno2]

Wat jammer nou dat de verbranding van homosexuelen bij ons maar dertien eeuwen geduurd heeft, en dat die eeuwennu voorbij zijn...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Fantastisch, weer zo'n droplul die beweerd dat homosexualiteit een product van de 20ste eeuw is.

Homosexualiteit als "normale geaardheid" is inderdaad een product van de 20ste eeuw. Homosexualiteit op zich is dat uiteraard niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Weer zo'n droplul die beweerd dat homosexualiteit bij mannen enkel om verwijfdheid gaat.

Binnen een moderne homosexuele relatie neemt de ene partner gewoonlijk de rol aan van de vrouw en de andere neemt de rol aan van de man. Ik heb geen idee of dit ook zo is op seksueel vlak, maar op vlak van sociale omgang is dit alleszins vrij duidelijk.

Zoals carlgustaaf al duidelijk maakte, is het niet anders in de dierenwereld. Waar twee mannelijke dieren het met elkaar doen, is er bijna altijd sprake van "verwijving" bij de "ontvangende" partner.

Ook de voorchristelijke Germaanse cultuur kan als voorbeeld dienen. Binnen die cultuur was homosexualiteit niet illegaal, maar werden mannen die een andere man "ontvingen" traditioneel gezien als minder mannelijk en hadden deze daarom een lagere sociale status. Voor de andere partner gold dit niet. Een bizar gevolg van dit principe was dat mannelijke vikings sommige van hun krijgsgevangenen zouden hebben verkracht met het specifieke doel hen te "ontmannelijken" en hen dus zo "van hun mannelijke eer te ontroven".

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat jammer nou dat de verbranding van homosexuelen bij ons maar dertien eeuwen geduurd heeft, en dat die eeuwennu voorbij zijn...

Verbranding van homosexuelen? Dertien eeuwen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Fantastisch, weer zo'n droplul die beweerd dat homosexualiteit een product van de 20ste eeuw is.
Weer zo'n droplul die beweerd dat homosexualiteit bij mannen enkel om verwijfdheid gaat.

Meer nog, hij blijft halsstarrig homoseksualiteit als een strikt mannelijke aangelegenheid zien. En heeft al helemaal nog nooit gehoord van biseksualiteit. Iets wat overigens veel homofoben gemeen hebben.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Binnen een moderne homosexuele relatie neemt de ene partner gewoonlijk de rol aan van de vrouw en de andere neemt de rol aan van de man. Ik heb geen idee of dit ook zo is op seksueel vlak, maar op vlak van sociale omgang is dit alleszins vrij duidelijk.

Zoals carlgustaaf al duidelijk maakte, is het niet anders in de dierenwereld. Waar twee mannelijke dieren het met elkaar doen, is er bijna altijd sprake van "verwijving" bij de "ontvangende" partner.

En je blijft maar uit je nek luller ongehinderd door enige kennis terzake. Wat je vertelt is complete nonsens. En dat geldt zowel voor mensen als voor de dierenwereld. Dringend eens wat opzoekingswerk verrichten, zou ik zo zeggen...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En je blijft maar uit je nek luller ongehinderd door enige kennis terzake. Wat je vertelt is complete nonsens. En dat geldt zowel voor mensen als voor de dierenwereld. Dringend eens wat opzoekingswerk verrichten, zou ik zo zeggen...

Ik vind anders dat IlluSionS667 zeer zinninge dingen zegt. Hij heeft het inderdaad over een gekend fenomeen. Laten we dus maar in het midden laten wie hier nonsens uit de nek aan het lullen is.

Paulus.