Tips om niet te moeten werken of om terug te kunnen gaan doppen

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Lol dat zullen er nu echt veel zijn hé kombaf,stop met dromen gast,dromen zijn meestal bedrog

van wie moet je ?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Zo en?Wie laast lacht lacht best

Jullie lachen al meer dan één jaar,met jullie vijf man en nen paardenkop ....

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Jullie lachen al meer dan één jaar,met jullie vijf man en nen paardenkop ....

maar we zijn toch dat paardenkop kwijt ,niet?

Van wie moet je?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

maar we zijn toch dat paardenkop kwijt ,niet?

Van wie moet je?

Van nen zeker Tony,nen ex kansarme die het goed voor heeft met de armen,en die NIEMAND uitsluit .........

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Van nen zeker Tony,nen ex kansarme die het goed voor heeft met de armen,en die NIEMAND uitsluit .........

Wel dan,eigenlijk zijn we beter af zonder jou want je past niet in de denktrend van het VWS dus goodbye esmeralda

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Wel dan,eigenlijk zijn we beter af zonder jou want je past niet in de denktrend van het VWS dus goodbye esmeralda

Trek het je vooral niet teveel aan hoor Guerin. Het is heel moeilijk om mentaal gehandicapten bepaalde zaken duidelijk te maken. Zelfs met een tekeningetjes lukt dat niet. Ik heb werkervaring met zo'n mensen en ik heb geleerd dat men ze soms best in hun dromen laat. Op zich wel toffe mensen maar echte communicatie verloopt moeizaam. We moeten trachten om ons op hun niveau te plaatsen zodat we over heel eenvoudige onderwerpen kunnen spreken maar daar houdt het dan ook op, jammer genoeg.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Van nen zeker Tony,nen ex kansarme die het goed voor heeft met de armen,en die NIEMAND uitsluit .........

zoals guerin zegt, je past niet in onze denktrend. We zijn vrij om toe te laten in de vereniging wie we willen en wie we niet willen. we zijn ook geen overheidsorgaan zoals het vlaams netwerk. die moeten wel iedereen toelaten.

Na de volgende vergadering zullen we het wellicht nog duidelijker gaan stellen

maar het gaat er volgens mij op neer komen dat iedereen die met volgende drie stellingen ( die uit elkaar volgen ) eens is of ze als werkconsensus kan aanvaarden, welkom is en al de andere niet.

1. De wereld is van iedereen.
2. Daar de wereld van iedereen is heeft iedereen recht op zijn aandeel ( dat mag in de vorm zijn van een basisinkomen )
3. ALs we zeggen dat iedereen er recht op heeft dan bedoelen we dat letterlijk - en wie niet wil werken behoort ook tot de groep die we iedereen noemen. Werken mag geen voorwaarde zijn om je natuurlijk erfdeel ( basisinkomen ) te krijgen. Het natuurlijk erfdeel is immers net datgene wat je in staat moet stellen om als een vrij mens voor eigen rekening of in vrij samenwerkingsverband voor gezamelijke rekening te werken ipv voor de rijkdom van een geestelijk gestoorde minderheid

Men zou dus terecht kunnen zeggen dat we niet pluralistisch zijn maar dat is de VLD dan in diezelfde zin bvb ook niet ( onlangs smeten ze de decker buiten wegens te afwijkende politieke activiteit)

we zijn echter net zoals de vld of de andere partijen wel pluralistisch in die zin dat moslims of joden of homo s of zwarten of eender wie die de basisvisie onderschrijft wel welkom is. We willen gewoon doelgericht werken. Een concentratie van energie van verschillende personen op één punt - dat is waar het over gaat

[King of beggars and fleas]

doet mij trouwens denken aan het comitee tegen armoede en sociale uitsluiting van destijds

de enige activiteit die ze wisten te ontplooien was de uitsluiting van vws en kobaf

nee laat vws dan liever vlakaf tegen alle nieuwe leden zeggen hoe de vork in de steel zit ipv onszelf comitee tegen armoede en sociale uitsluiting te gaan noemen en onderwijls als eerste daad een daad van uitsluiting te stellen

nee het is beter zo denk ik

en wie het anders ziet die staat het vrij het anders te proberen met een eigen initiatief

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

idd men kan om te beginnen al een heel pak ambtenaren dumpen door gewoon VDAB, RVA en OCMW grotendeels op te doeken en een minimuminkomen onvoorwaardelijk te garanderen.

Het hierdoor bekomen nieuwe minimum nettoloon, zal dan wel gevoelig hoger moeten liggen dan dit minimuminkomen. Anders zijn we nog niets vooruit.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

O ramp o ramp o megaramp, dat betekent tien of twintig keer de sluiting van volkswagen.

In aantal. Maar niet in niet meer geproduceerde wagens.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het hierdoor bekomen nieuwe minimum nettoloon, zal dan wel gevoelig hoger moeten liggen dan dit minimuminkomen. Anders zijn we nog niets vooruit.

Maak je toch niet druk in een tiental profiteurs

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het hierdoor bekomen nieuwe minimum nettoloon, zal dan wel gevoelig hoger moeten liggen dan dit minimuminkomen. Anders zijn we nog niets vooruit.

we komen dan in een systeem terecht waarin een arbeider niet meer als een poppetje aan een draadje van de werkgever hangt.

bovenop het basisinkomen dat gefinancierd wordt met alles behalve belasting op arbeid mag men immers belastingvrij werken zoveel men wilt.

Het basisinkomen is eigenlijk ook een soort minimumloon, een buffer die de arbeider die zijn eigen loon onderhandelt een minimale onderhandelingspositie garandeert.

Indien de werkgever immers te weinig uurloon geeft kan de arbeider nog steeds terugvallen op het basisinkomen dat hij zowieso toch al heeft

in feite komt het erop neer dat we in het systeem van basisinkomen allemaal kleine zelfstandigen zouden worden met een basisinkomen

werken voor de basisbehoeften kunnen we gemakkelijk afschaffen en materiele armoede en extreme armoede zouden erdoor quasi onmogelijk worden

we zijn niet arrogant als we stellen dat we enkel nog willen werken voor welvaart

Indien er ooit wereldwijd een gelijk basisinkomen zou ingevoerd worden dan zou dit ook een katalysator zijn die maakt dat de uurlonen en de prijzen van de basisbehoeften hier en in nu lage loon landen ongeveer gelijk gaan blijven

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

we komen dan in een systeem terecht waarin een arbeider niet meer als een poppetje aan een draadje van de werkgever hangt...

Blijft wel dat het nettominimuminkomen uit arbeid minsters het dubbele zou moeten zijn van het nettominimuminkomen uit niets doen.

[King of beggars and fleas]

stel nu dat het basisinkomen 800 euro is bob

en je verdient nog eens 800 euro bij door halftijds te werken

dan zou je een uurloon van ongeveer 10 euro ( is de enige loonkost voor je werkgever ) moeten onderhandelen ( en als ik juist gerekend heb )

hoeveel heb je nu onderhandelt bob ? en hoeveel kost het je baas ?

[King of beggars and fleas]

besluit je na een half jaar halftijds werken echter om er voltijds in te vliegen dan heb je 800 basisinkomen plus 1600 euro loon

ik wil maar zeggen dat je als je voltijds werkt dus wel degelijk makkelijk het dubbel hebt van wat je hebt als je niks doet

en dat met een uurloon gerekend van maar 10 euro ( nu kost je een baas het driedubbele )

[Bob]

Tegen dit systeem heb ik niets. Zie alleen praktische problemen (waar gaat men het geld halen, om het weliswaar afgeslankte, staats/rsz apparaat, draaiende te houden ?).

[Chipie]

Zo zot als tielebuis...

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wat ik bedoel is dat het stom is dat ik nu die kans wel kan gebruiken en vroeger niet

als schoolverlater had ik maar 400 euro dop met een huur van bijna 300

een beurs kon ik toen niet aanvragen omdat je als dopper niet mocht studeren

als ik mijn adres bij de ouders liet staan dan zou ik wel een beurs kunnen gehad hebben maar dan weer geen dop

kortom quasie onmogelijk zonder steun van je ouders dus = bestendiging vd klassemaatschappij

De overheid moet inderdaad investeren in goed onderwijs en de studiekosten die men zelf moet dragen, moeten betaalbaar blijven. Hogeropgeleiden betalen zichzelf later immers dubbel en dik terug via de veel te hoge belastingen die ze later zullen moeten betalen. De huidige studiebeurzen kunnen echter wel zonder enig probleem worden afgeschaft. Studenten kunnen immers worden beschouwd als werkbekwamen.

De huidige verwerpelijke passieve uitkeringen voor werkbekwamen zouden moeten afgeschaft en worden vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst. Ook studenten zouden de mogelijkheid moeten krijgen via het gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem gemeenschapsdiensten te presteren ten einde hun studies te financieren. Dat zou hun studiemotivatie verhogen, daar zij een dergelijk noodsysteem waarschijnlijk niet als een ideale manier zouden beschouwen om een inkomen te verwerven. Op die manier zou het gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem ook een educatieve functie hebben. Vele studenten zouden er trouwens geen gebruik van maken en zouden, om hun studies te financieren, waarschijnlijk nog liever desnoods een onaantrekkelijke job aanvaarden op de vrije arbeidsmarkt met een uurloon dat hoger ligt dan 5 euro.

Verder zouden studenten de mogelijkheid moeten krijgen studieleningen aan te gaan tegen de normale marktrentevoet.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Tegen dit systeem heb ik niets. Zie alleen praktische problemen (waar gaat men het geld halen, om het weliswaar afgeslankte, staats/rsz apparaat, draaiende te houden ?).

bij de rijken natuurlijk of maw bij diegenen die niet zelf werken maar hun geld voor zich laten werken

belasting op kapitaal, speculatie op de beurs, btw op luxeproducten, belasting op de milieugebruiksruimte

er vallen nog wel wat rijkenbelastingen te bedenken hoor

[King of beggars and fleas]

wie een overdreven grote gazon heeft die veroorzaakt daar bvb overlast mee

op die plek kunnen anders bomen staan die ons veel meer zuurstof leveren dan die gazon

heb je dus op je gepachte grond een gazonoppervlak van meer dan X vierkante meter dan moet je per vierkante meter Y belasting betalen

het vierde wereld syndicaat heeft niks tegen rijken

integendeel

we moeten ze cultiveren als melkkoeien