Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 37

Paulus · 30 november 2006, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, in het geheel niet. Iemand bij wie er geen zaad (meer) vrijkomt, kan bijvoorbeeld evengoed van seks genieten. Het zaad dat vrijkomt, heeft weer met voortplanting te maken en niets met de seksualiteitsbeleving an sich. Jammer dat je er niet in slaagt dat onderscheid te zien...

Ah Raf, zo ken ik je niet hoor. Je moet wel redelijk blijven hé?

Jij zei dat er geen aanwijzingen waren die het verband tussen sexualiteit en voortplanting ondersteunen.

Ik zeg jawel; een zaadlozing is een duidelijk aanwijsbaar verband. Ik ga niet als een kleinzieligaard naar de functie van een zaadlozing vragen, dat ligt immers voor de hand.

Neen zeg jij nu want mensen kunnen ook genieten zonder zaadlozing. Staat er soms 'dom' op mijn voorhoofd of zo? Waar heb ik het over genieten? Daar gaat het toch niet over?

Je vroeg een aanwijzing en je hebt er één gekregen. Een beetje ernstig blijven hé?! Je zegt toch ook niet dat er geen enkel verband is tussen zien en het oog omdat sommige mensen blind zijn.

Paulus.

Paulus · 30 november 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En? Hoeveel homoseksuele contacten heeft jouw kleine ondertussen al gehad dank zij die aanmoediging?

Tot nog toe heeft het alleen maar stemmen voor het Vlaams Belang opgebracht bij de verontwaardigde ouders. Ik neem aan dat dit niet de bedoeling was?

Paulus.

Raf · 30 november 2006, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen zeg jij nu want mensen kunnen ook genieten zonder zaadlozing. Staat er soms 'dom' op mijn voorhoofd of zo? Waar heb ik het over genieten? Daar gaat het toch niet over?

Daar gaat het bij JOU inderdaad niet over, beste Paulus, omdat je er nog steeds niet in slaagt op sekualiteitsbeleving los te zien van voortplanting. Voor mij zijn dat twee zaken die los staan van elkaar. Waarom? Omdat menselijke seksualiteit in de overgrote meerderheid van de gevallen niets met voortplanting te maken heeft en alles met lust en genieten. Zie je het verschil?

Edina · 30 november 2006, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik neem een pauze het gaat me toch te snel hier.

Misschien vragen aan Edina en Raf om een, samenvattende stelling te formuleren waarin we de discussie enigsinds kunnen hervatten. Het gaat me te snal om te kunnen volgen.

Vertaling: ik kan de argumenten niet meer weerleggen, dus negeer ik ze maar.

bartje · 30 november 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je beseft toch dat je met deze posting precies hetzelfde doet. Weeral... 'zoals ik eerder al zei'.

Paulus.

Waarom dan steeds in een topic over homo's; homoseksualiteit over pedofilie beginnen???

Edina · 30 november 2006, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je bent aan het muggeziften.

Ik moet volgens jou eens uitleggen wat homosexualiteit is en wat een afwijking is...?

Kijk in het woordenboek he zeg, en tracht eens inhoudelijk te discuteren

Ik en anderen hebben je al definities gegeven voor afwijking. Volgens jou viel homosexualiteit onder geen van die definities. Maar toch blijf je het een afwijking noemen. Daarom vraag ik je: wat is jouw definitie van afwijking? Als het niet louter gaat om een procentueel minder voorkomende eigenschap en ook niet over een lichamelijk gebrek, dan weet ik immers niet waar je het precies over hebt. En vraag 2: wat zijn de nadelen van die afwijking? Want een afwijking zonder nadelen lijkt mij een beetje een contradictio in terminis.

Paulus · 30 november 2006, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar gaat het bij JOU inderdaad niet over, beste Paulus, omdat je er nog steeds niet in slaagt op sekualiteitsbeleving los te zien van voortplanting. Voor mij zijn dat twee zaken die los staan van elkaar. Waarom? Omdat menselijke seksualiteit in de overgrote meerderheid van de gevallen niets met voortplanting te maken heeft en alles met lust en genieten. Zie je het verschil?

Dat moet zo zijn voor jou om jou geaardheid als normaliteit te kunnen funderen. Maar helaas voor jou is de werkelijkheid anders.

Vraag maar eens aan de apotheker wat zijn best verkochte product is.

Ik zie ook dat je nu de nadruk verlegt naar de 'beleving', maar daar ging het niet over he Raf. Je draait rond de pot.

Je vroeg een aanwijzing naar het verband tussen sexualiteit en voortplantin,g en ik heb je die gegeven. Nu blijkt dat voor jou niet belangrijk meer omdat je weet dat ik met dit verband mijn stelling dat homosexualiteit geen normaliteit is kan funderen.

Niet helemaal eerlijk me dunkt. Waarom vroeg je naar dat verband? Ik gaf je het en je doet er niks mee. Je verlegt de dicussie eerst naar genieten en nu weer naar de beleving. Doch dit alles, zowel de lust het spel het genieten en klaarkomen komt voort uit ons voortplantingsinstinct dat de oorzaak is van alles. En dat weet je best. Maar je ontkent het. Je ontkent dat je sexueel gedrag buiten het normale valt. Zonder enig fundament.

Paulus.

Paulus · 30 november 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vertaling: ik kan de argumenten niet meer weerleggen, dus negeer ik ze maar.

Mijn pauze was anders korter dan die van jou hoor. Kijk maar naar de volgorde van, de postings. Ga jij je vertaling nu ook op jezelf toepassen of ben je niet zo consequent?

Paulus.

Paulus · 30 november 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik en anderen hebben je al definities gegeven voor afwijking. Volgens jou viel homosexualiteit onder geen van die definities. Maar toch blijf je het een afwijking noemen. Daarom vraag ik je: wat is jouw definitie van afwijking? Als het niet louter gaat om een procentueel minder voorkomende eigenschap en ook niet over een lichamelijk gebrek, dan weet ik immers niet waar je het precies over hebt. En vraag 2: wat zijn de nadelen van die afwijking? Want een afwijking zonder nadelen lijkt mij een beetje een contradictio in terminis.

Iets wat afwijkt van het normale. Content?

Paulus.

liberalist_NL · 30 november 2006, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat moet zo zijn voor jou om jou geaardheid als normaliteit te kunnen funderen. Maar helaas voor jou is de werkelijkheid anders.

Vraag maar eens aan de apotheker wat zijn best verkochte product is.

Ik zie ook dat je nu de nadruk verlegt naar de 'beleving', maar daar ging het niet over he Raf. Je draait rond de pot.

Je vroeg een aanwijzing naar het verband tussen sexualiteit en voortplantin,g en ik heb je die gegeven. Nu blijkt dat voor jou niet belangrijk meer omdat je weet dat ik met dit verband mijn stelling dat homosexualiteit geen normaliteit is kan funderen.

Niet helemaal eerlijk me dunkt. Waarom vroeg je naar dat verband? Ik gaf je het en je doet er niks mee. Je verlegt de dicussie eerst naar genieten en nu weer naar de beleving. Doch dit alles, zowel de lust het spel het genieten en klaarkomen komt voort uit ons voortplantingsinstinct dat de oorzaak is van alles. En dat weet je best. Maar je ontkent het. Je ontkent dat je sexueel gedrag buiten het normale valt. Zonder enig fundament.

Paulus.

Wat je je volgens mij moet afvragen is dit:

Hoe komt het dat homoseksualiteit bestaat en dat dit ook bij vele andere diersoorten voorkomt?

Wat zou, gezien dit bij andere diersoorten ook lang niet ongewoon is, de functie zijn van homoseksualiteit?

Moeten wij, na deze punten onderzocht te hebben, als samenleving besluiten homoseksualiteit te accepteren als iets wat deel van ons uitmaakt, namelijk de gezonde natuur, en niet als een afwijkende groep mensen?

Raf · 30 november 2006, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat moet zo zijn voor jou om jou geaardheid als normaliteit te kunnen funderen. Maar helaas voor jou is de werkelijkheid anders.

Nee hoor. De werkelijkheid is gewoon veel breder dan het enge perspectief waarvan jij jezelf niet los kan maken. Jij ziet alleen voortplanting; ik zie een bigger picture.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vraag maar eens aan de apotheker wat zijn best verkochte product is.

Aspirine?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zie ook dat je nu de nadruk verlegt naar de 'beleving', maar daar ging het niet over he Raf. Je draait rond de pot.

Nee, beste Paulus. Daar heb ik het nu al de hele tijd over, terwijl jij - ik zeg het nog maar eens - niet verder kan of wil kijken dan alleen maar de voortplanting.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je vroeg een aanwijzing naar het verband tussen sexualiteit en voortplantin,g en ik heb je die gegeven. Nu blijkt dat voor jou niet belangrijk meer omdat je weet dat ik met dit verband mijn stelling dat homosexualiteit geen normaliteit is kan funderen.

Je hebt geen verband aangetoond, Paulus; je hebt slechts op een biologisch kenmerk gewezen dat voor de voortplanting van belang is, maar dat vanuit een breder perspectief slechts bijkomstig is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet helemaal eerlijk me dunkt. Waarom vroeg je naar dat verband? Ik gaf je het en je doet er niks mee. Je verlegt de dicussie eerst naar genieten en nu weer naar de beleving. Doch dit alles, zowel de lust het spel het genieten en klaarkomen komt voort uit ons voortplantingsinstinct dat de oorzaak is van alles. En dat weet je best. Maar je ontkent het. Je ontkent dat je sexueel gedrag buiten het normale valt. Zonder enig fundament.

Paulus.

Ik weet dat het moeilijk voor je is, Paulus, maar probeer toch eens iets verder te kijken dan alleen de voortplanting. Kijk bijvoorbeeld eens naar al de dingen die heteroseksuele koppels met elkaar uitspoken tussen de lakens en die in de verste verte niets met voortplanting te maken hebben, maar alles met lust en genieten.

Edina · 30 november 2006, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U geeft voorbeelden van de biologische functies van sexualiteit op zich, niet van homosexualiteit. Geen probleem ware het niet dat ik net daarom vroeg.

Dacht je nu echt dat plezier, paarbinding, verzoening, enz. exclusief verbonden was aan heteroseksualiteit???

Citaat:

In wezen slaan uw voorbeelden grotendeels ook op voortplanting omdat paarbinding en aanverwanten van belang zijn bij het opvoeden van het nageslacht.

Onzin, die functies staan compleet los van de voortplanting. Of kan je me anders eens uitleggen waar plezier daar komt kijken. Verzoening is een essentieel gedrag om het leven in groep mogelijk te maken. En paarbinding is onder meer belangrijk voor het opvoeden nageslacht, maar ook dat kan perfect door individuen van hetzelfde geslacht gebeuren, zoals ook weer de natuur ten overvloede bewijst. Overigens is paarbinding ook belangrijk voor dieren die in kleine groepjes rondtrekken gewoon omdat dat hen bijvoorbeeld al meer bescherming biedt dan alleen. En die groepjes bestaan niet altijd uit dieren van hetzelfde geslacht hoor!!!

Citaat:

Denkt u nog eens aan mijn eerder vraag naar het al dan niet bestaan van verschillen in frequentie en spreiding van sexuele activiteit tussen soorten waar de vruchtbaarheid van de vrouwtjes aan de mannetjes bekend is en die waar dit niet het geval is?

Indien jij weet bij welke soorten de vruchtbaarheid van de vrouwtjes bekend is voor de mannetjes, dan moet je dat dringend publiceren, want voor hen is het alles behalve duidelijk of mannetjes dat uberhaupt wel ooit weten.

Edina · 30 november 2006, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mijn pauze was anders korter dan die van jou hoor. Kijk maar naar de volgorde van, de postings. Ga jij je vertaling nu ook op jezelf toepassen of ben je niet zo consequent?

Vanuit het zwembad is internetten nogal moeilijk. Ik ben pas terug thuis. En ik heb geen posts genegeerd, die niet in mijn kraam pasten hé.

Edina · 30 november 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Iets wat afwijkt van het normale. Content?

Nope, want dan moet je definiëren wat het normale is. En je blijft mijn vraag over de nadelen maar negeren.

Edina · 30 november 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dat is helemaal niet hypocriet. Dat is zo normaal als wat. Het enige dat een man liever ziet dan een blote vrouw zijn uiteraard twee blote vrouwen.

Het gaat dan ook niet over het liever zien van blote vrouwen, maar om de hypocriete houding om seks tussen mannen af te keuren en terzelfdertijd wel te geilen op en te fantaseren over seks tussen vrouwen. Je moet seks tussen mannen helemaal niet prikkelend vinden om het als normaal te beschouwen hé. Om de één of andere reden wordt hier steeds over mannen gepraat als het over homoseksualiteit gaat. Voor vrouwen is dat blijkbaar meer aanvaard. En dat is wel degelijk hypocriet.

liberalist_NL · 30 november 2006, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat dan ook niet over het liever zien van blote vrouwen, maar om de hypocriete houding om seks tussen mannen af te keuren en terzelfdertijd wel te geilen op en te fantaseren over seks tussen vrouwen. Je moet seks tussen mannen helemaal niet prikkelend vinden om het als normaal te beschouwen hé. Om de één of andere reden wordt hier steeds over mannen gepraat als het over homoseksualiteit gaat. Voor vrouwen is dat blijkbaar meer aanvaard. En dat is wel degelijk hypocriet.

Ze hoeven het niet normaal te vinden, ze moeten weten dat het normaal is. Het is alleen de walg die phoben hebben waardoor ze een plank voor hun hoofd hebben.

Edina · 30 november 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Als ik u goed kan volgen dan zou het mogelijk moeten zijn om in zeker mate homosexualiteit bij kinderen te voorkomen mits men de verhouding van geslachtshormonen bij de moeder aanpast.

Waar haal je dat idiote idee nu weer vandaan? En vooral ook, waarom zou je dat moeten doen?

Citaat:

Blijft natuurlijk de vraag of het nu gaat om een afwijking of een variante.

Een eigenschap die een continuum is en varieert van compleet hetero tot compleet homo met alle vormen daartussen en die verder geen enkel nadeel bezit is duidelijk een variante.

Misschien moet jij Paulus eens proberen te helpen om een definitie te geven voor afwijking.

Paulus · 30 november 2006, 17:10

Raf een concrete vraag.

Zie jij een zaadlozing als aanwijzing voor het verband tussen sexualiteit en voortplating, ja of neen?

Paulus.

Paulus · 30 november 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nope, want dan moet je definiëren wat het normale is. En je blijft mijn vraag over de nadelen maar negeren.

Met mijn voeten aan het spelen?

Normaal is alles binnen de norm.

Paulus.

liberalist_NL · 30 november 2006, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Met mijn voeten aan het spelen?

Normaal is alles binnen de norm.

Paulus.

Wat is de norm? Die heeft niemand bepaald, en zelfs Jezus Christus kan die niet veranderen.

30 november 2006, 17:10	#738
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Raf een concrete vraag. Zie jij een zaadlozing als aanwijzing voor het verband tussen sexualiteit en voortplating, ja of neen? Paulus.