Ik bid nog elke dag

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Daar ben ik het mee eens. En ik zou diegenen niet willen voeden die nu nog bij dopen, huwelijken of begrafenisssen de kerken bevolken "omdat ze niet anders durven".

En wat denk je daar zélf eigenlijk van, van dergelijke houding?

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Persoonlijk heb ik geen enkele moeite met een gelovige. Ik ga er van uit dat dit een strikt persoonlijke aangelegenheid is en het voornaamste is dat die persoon zich daarbij goed voelt. Wat ik wel minder apprecieer (en het ook laat blijken) is wanneer een gelovige naar buiten treed en zijn omgeving probeert te verleiden.

Komaan zeg, "zijn omgeving verleiden"?

Als jij graag naar Bruce Springsteen luistert, en jij gelooft in zijn waarde voor de muziek van de laatste decennia, dan mag jij toch ook jouw omgeving "verleiden" om eens een plaat van Springsteen op te leggen. Of niet soms?

Als jij dan iemand treft die jouw voorkeur voor Springsteen deelt, dan verkeer je beiden toch in een positie om mekaar gelukkiger te maken.

En iemand die niets van Bruce Springsteen moet hebben, die zal je ook niet "verleiden". Hij laat jou in je waarde, en jij hem in de zijne. En daarmee is de kous af.

Wat is nu het verschil tussen een fan van Bruce Springsteen, en een "fan" van Jezus Christus? Leg eens uit.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Hier moet ik toch wel iets duidelijker maken.
Een gelovige heeft worst aan wetenschap, hij gelooft en daarmee basta.

Nonsens, nonsens en nog eens nonsens!!! Een staaltje van zwartwitdenken zoals ik de laatste tijd meer en meer zie. Zwartwitdenken lijkt wel epidemische vormen aan te nemen. Als morgen de wereld vergaat, dan zal het nog eerder door dat verdomde zwartwitdenken zijn, dan wel t.g.v. een pandemie van één of ander dodelijk virus zoals Marburg of Ebola!!!

Ik ben zelf het levende bewijs van een gelovige die de wetenschap minstens zo serieus neemt als jij - indien niet nóg serieuzer. Ik ben géén aanhanger van het Creationisme, ik erken de essentie van de evolutietheorie, ik ben vertrouwd met de bigbangtheorie enz... enz...

Wist je dat de vader van de bigbangtheorie... een katholiek priester was, éne George Lemaitre? Een landgenoot nota bene!!! En we schrijven anno 1931 wanneer hij zijn theorie publiceert.

Heb je nog meer bewijzen nodig dat geloof en wetenschap absoluut géén tegenpolen zijn? Al decennia lang niet (meer). Je hebt het maar te vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Zij die er het meeste schrik van hebben zijn precies die theologen die telkens weer wetenschappelijke bevindingen moeten ontkrachten om hun theologische stellingen te kunnen blijven staven. Als voorbeeld haal ik aan, in verband met de Genesis, het onlangs ontstane ID (voor Intelligence Design), waar men de wetenschap recupereert door te stellen dat god de dingen niet geschapen heeft zoals we ze nu zien. Verder halen ze gans complexe materies aan zoals bvb de werking vh oog, dat volgens hen nooit tot zo een complex geheel kan geëvolueerd zijn.

ID is lang niet voor alle theologen geschikt voer. Wel vormt elke nieuwe wetenschappelijke ontdekking uiteraard een uitdaging voor theologen om God in het geëvolueerde wereldbeeld te plaatsen. Of ID (dat niét hetzelfde is als Creationisme) een uitleg is die een grote meerderheid kan overtuigen kan ik vandaag niet zeggen. Eerlijk gezegd heb ik me nog niet zo in ID verdiept.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Hoe je dat geloofsartikel aanvaardt is toch iets wat jou persoonlijk aangaat. Aanvaard je het niet dan heb je een probleem.

Hoe simpel zie jij het geloof toch. Néén, mijn waarde, wanneer ik een bepaald geloofsartikel niet geloof, dan heb ik géén probleem. Ik heb niet de gewoonte om uitdagingen onder de noemer "problemen" te catalogiseren.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Sorry maar in verband met religie en geloof kan men moeilijk over gezonde twijfels spreken, laat staan over twijfels in het algemeen. Ik ken het zo niet meer uit het hoofd, maar ik herinner me wel dat de bijbel daar heel expliciet over is.

Ik ken de Bijbel waarschijnlijk heel wat beter dan jij. En daarom citeer ik eventjes uit het Lucasevangelie, hoofdstuk 22, verzen 41 tot 44:

Hij verwijderde zich van hen, ongeveer een steenworp ver; daar viel Hij op zijn knieën en bad: "Vader, neem alstublieft deze beker van Mij weg; maar toch, laat niet mijn wil gebeuren, maar die van U." Toen verscheen Hem een engel uit de hemel die Hem kracht gaf. Hij werd doodsbang en bad nog dringender; zijn zweet viel als bloeddruppels op de grond.

Omdat wij geloven dat Jezus niet alleen goddelijk was, maar ook volledig menselijk ("in alles aan de mens gelijk, behalve in de zonde") waren ook twijfel en angst Zijn deel. Net zoals angsten en twijfels ook mijn deel zijn, en waarschijnlijk zelfs jouw deel.

Als jij dus komt beweren dat geloof gezonde twijfels uitsluit, dan wordt het toch eens hoogtijd dat je die Bijbel ter hand neemt. Neen, niet dat ik je wil "verleiden", maar gewoon opdat je dan tenminste zou weten waarover je eigenlijk spreekt.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Daar komen we er. Geloven doe je niet met je hoofd maar met je hart. Als je er het hoofd bijhaalt begin je te twijfelen en dan weet een gelovige niet meer waar hij het heeft.

Zie het bijbelcitaatje hierboven.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Een ongelovige zoals ik gaat ook niet alleen door het leven, en laat ook anderen niet in de kou staan. Dat is geen kwestie van geloof maar van individuele ingesteldheid, karakter en opvoeding.

Laat ik het zo stellen. Ik twijfel er niet aan dat er mensen zijn die volledig vanuit zichzelf tot een hoogstaande moraliteit komen. De hele oosterse mystiek - zeker het boeddhisme - verkondigt deze leer. Het boeddhisme is géén godsdienst omdat er niet echt van een God sprake is, het is wél een religie. (En godsdienst en religie zijn niet helemaal synoniem van elkaar.)

Maar mijn intuïtie zegt me dat ik niet vanuit mezelf tot hoogstaand moreel gedrag kan komen. Ik ben me van mijn beperkingen bewust. Ik geloof dat er maar heel weinig mensen zijn die dit volledig vanuit zichzelf kunnen opbrengen. En als het van dit kleine aantal mensen moest afhangen, dan was onze wereld er - spijts hun inspanningen - veel beroerder aan toe dan vandaag het geval.

Mijn intuïtie vertelt me over een God Die me helpt tot hoogstaand moreel gedrag. En Die vele mensen daartoe bijstaat. Zo wordt het aantal moreel hoogstaande mensen veel groter, en komt moreel hoogstaand gedrag in het bereik van (bijna?) iedereen. En dat scheelt een slok op een borrel inzake de goede - of de slechte - toestand waarin onze wereld verkeert.

Als jij tot de zeer kleine minderheid behoort dit tot moreel hoogstaand gedrag in staat is zonder hulp van godswege, dan verdien je uiteraard alle respect. Maar moreel hoogstaand gedrag impliceert ook dat je weet waarover je spreekt, wanneer je je mond opendoet. En uit wat je hier schreef, blijkt dat je noch over de essentie van "geloven", noch over de Bijbel erg veel weet, en er veel misvattingen op nahoudt.

Als je moreel hoogstaand leeft, dan doe je daar wat aan...

... en dan zal er nog wel wat werk aan de winkel zijn.

Stel je gerust, ik weet dat er ook bij mij nog heel wat werk aan de winkel is, vooraleer ik me echt van hoogstaand moreel gedrag mag "betichten". Maar ik weet ook dat ik die groei niet alleen doormaak, maar dat er Iemand aan mijn zijde staat.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik zou wel eens willen weten of de mensen vandaag de dag nog bidden ?

Je hoort veel over geloof babbelen , maar elk geloof bestaat tenslotte ook uit gebed om je naar God te richten .

Ik bid elke dag 10 weesgegroetjes en onzevaders .

Als jullie de gebeden vergeten zijn , bijvoegend een blogske gemaakt door een vriendin :

www.bloggen.be/nr1

Dus ik neem aan dat jij gelovig bent, Kaffer? Heb jij het dan goed voor met alle mensen? Respecteer jij iedereen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De Bijbel is een samenvattend en symbolisch boek dat de waarheid verkondigd .

In tegenstelling tot de evolutietheologie die AANTOONBARE leugens verkondigt .

De bijbel is en primitieve poging om de evolutietheorie te begrijpen en uit te leggen.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Dus ik neem aan dat jij gelovig bent, Kaffer? Heb jij het dan goed voor met alle mensen? Respecteer jij iedereen?

Uh ?

Wat is dat ?

Sommigen kunnen zich niet meer weren en zetten dan maar de persoonlijke aanval in .

Het niveau .

[dereien]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Dus ik neem aan dat jij gelovig bent, Kaffer? Heb jij het dan goed voor met alle mensen? Respecteer jij iedereen?

Neen, ik ben kaffertje de haatdrager, ik haat ieder mens
Politie, knip, mijn knipmes, ja want ik ben een ruige persoon.
Cipiers, over de reling ermee op de nieuwe wandeling en of een duwtje van de trap, ja, want ik ben kaffer de ruige man.
Haten is mijn beroep

Kaffer/ momba we bidden voor u

[Judokus]

Ik heb vandaag een mooie joodse parabel gehoord over bidden.

Een joodse man zat te bidden in een kamer van zijn huis, en kreeg bezoek van zijn vader, reeds een oude man. Zijn oude vader klopte aan op de voordeur, maar zijn zoon was in gebed verzonken en deed niet open. Het enige wat de vader hoorde daar buiten, dat was het geschreeuw van zijn kleinzoon dat nog als baby in de wieg binnen lag te huilen...

Na herhaaldelijk kloppen en roepen, deed de jongeman eindelijk open. "Sorry vader", zei hij, "maar ik was aan het bidden bij God." De vader zei: "Nee je was niet bij God. Als je écht bij God was, dan had je het gehuil van je kind gehoord."

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De bijbel is en primitieve poging om de evolutietheorie te begrijpen en uit te leggen.

Wat kan de Bijbel minder uitleggen dan wat de evolutie meer kan uitleggen ?

En nu echt voor de grap , ik kan het echt niet laten , op zijn firestone's ,

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Het is 'technisch' niet mogelijk dat het maagdenvlies ongerept blijft bij een natuurlijke geboorte.

Geen zorgen over maken. Een religie maakt alles mogelijk, het absurde voorop.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik twijfel er niet aan dat er mensen zijn die volledig vanuit zichzelf tot een hoogstaande moraliteit komen. De hele oosterse mystiek - zeker het boeddhisme - verkondigt deze leer. Het boeddhisme is géén godsdienst omdat er niet echt van een God sprake is, het is wél een religie.

De zoveelste poging van een gelovige om een moraliteitsbesef te koppelen aan het gelovig zijn.

Eerst stellen dat er "mensen zijn die uit zichzelf tot een hoogstaande (wat dat ook moge inhouden...) moraliteit komen" om vervolgens in één ruk door te verwijzen naar het boeddhisme....

Leuk geprobeerd, een ietwat originelere poging dan botweg te beweren dat atheisten amorele wezens zijn, maar nog steeds heel doorzichtig.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Als jij tot de zeer kleine minderheid behoort dit tot moreel hoogstaand gedrag in staat is zonder hulp van godswege...

Nogmaals een verbloemde doch krampachtige poging om moraliteit te koppelen aan het gelovig zijn, gelet op het feit dat "een zeer kleine minderheid" in één ruk wordt vermeld met "zonder hulp van godswege"...

Bewijswaarde van deze stelling?

Nul komma nul.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De zoveelste poging van een gelovige om een moraliteitsbesef te koppelen aan het gelovig zijn.

Eerst stellen dat er "mensen zijn die uit zichzelf tot een hoogstaande (wat dat ook moge inhouden...) moraliteit komen" om vervolgens in één ruk door te verwijzen naar het boeddhisme....

Leuk geprobeerd, een ietwat originelere poging dan botweg te beweren dat atheisten amorele wezens zijn, maar nog steeds heel doorzichtig.

Boeddhisten zijn ook atheïsten, dus begrijp ik uw probleem met ElFlamencoLoco's stelling niet.

Daarnaast zou ik toch graag willen opmerken dat alle mensen gelovig zijn.
Niet iedereen gelooft hetzelfde, maar iedereen gelooft.

Sommige mensen geloven dat als ze van hun werk thuis komen hun partner hun eten klaargemaakt heeft.
Sommige mensen geloven dat als ze ziek worden hun partner voor hen zal zorgen.
Sommige mensen geloven dat als het wat minder goed gaat hun partner hen niet in de steek zal laten.
Sommige mensen geloven dat er iemand is die altijd van hen houdt en hen nooit in de steek zal laten.
Sommige mensen geloven dat er Iemand is die altijd van hen houdt en hen nooit in de steek zal laten.

Het komt mij over dat u van mening bent dat geloven iets slechts is, terwijl dat (ik hoop dat de voorbeelden hierboven dat duidelijk gemaakt hebben) niet het geval is.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Boeddhisten zijn ook atheïsten, dus begrijp ik uw probleem met ElFlamencoLoco's stelling niet.

Deze "stelling" plaats ik maar in het rijtje van je andere "stellingen" zoals daar zijn : "Christenen zijn ook vrijdenkers"...

--------------

Tevens heb je blijkbaar het hiernavolgende heel toevallig over het hoofd gezien :

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

het is wél een religie.

[Apocalyps]

Sommigen kunnen er wel knettergek van worden, zoals deze onderlegde gelovige man die letterlijk in huid kruipt van zijn moeder in opdracht van god!

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Daarnaast zou ik toch graag willen opmerken dat alle mensen gelovig zijn.
Niet iedereen gelooft hetzelfde, maar iedereen gelooft.

Sommige mensen geloven dat als ze van hun werk thuis komen hun partner hun eten klaargemaakt heeft.
Sommige mensen geloven dat als ze ziek worden hun partner voor hen zal zorgen.
Sommige mensen geloven dat als het wat minder goed gaat hun partner hen niet in de steek zal laten.
Sommige mensen geloven dat er iemand is die altijd van hen houdt en hen nooit in de steek zal laten.
Sommige mensen geloven dat er Iemand is die altijd van hen houdt en hen nooit in de steek zal laten.

Het komt mij over dat u van mening bent dat geloven iets slechts is, terwijl dat (ik hoop dat de voorbeelden hierboven dat duidelijk gemaakt hebben) niet het geval is.

Allemaal tastbare feiten. Hebben geen bal te maken met geloven in religieuze zin en een geloof in een godheid.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Deze "stelling" plaats ik maar in het rijtje van je andere "stellingen" zoals daar zijn : "Christenen zijn ook vrijdenkers"...

Ik dacht altijd dat atheïsten mensen waren die niet in een goddelijk wezen geloven. Aangezien boeddhisten niet in een goddelijk wezen geloven, zijn het volgens mij atheïsten.

Maar volgens u klopt dat niet. Kunt u mij dan zeggen wat een atheïst wél is?

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Tevens heb je blijkbaar het hiernavolgende heel toevallig over het hoofd gezien :

Ik vermoed dat u daar gestopt bent met te lezen wat ElFlamencoLoco schreef. Wat onmiddellijk daarna staat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

(En godsdienst en religie zijn niet helemaal synoniem van elkaar.)

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Allemaal tastbare feiten. Hebben geen bal te maken met geloven in religieuze zin en een geloof in een godheid.

Op welke manier komt het geloof in iemand die altijd van mij houdt en mij nooit in de steek zal laten dan overeen met een tastbaar feit? Hebt u soms een glazen bol waarin u kunt zien wat er in de toekomst gaat gebeuren?

Ik heb geen enkel tastbaar bewijs dat mijn vrienden en familie mij altijd zullen blijven steunen, maar toch geloof ik dat (en vele mensen geloven dat met mij).

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Op welke manier komt het geloof in iemand die altijd van mij houdt en mij nooit in de steek zal laten dan overeen met een tastbaar feit? Hebt u soms een glazen bol waarin u kunt zien wat er in de toekomst gaat gebeuren?

Ik heb geen enkel tastbaar bewijs dat mijn vrienden en familie mij altijd zullen blijven steunen, maar toch geloof ik dat (en vele mensen geloven dat met mij).

Ach, we beginnen onze toevlucht te nemen tot semantische woordspelletjes.

Oké dan, verander die "tastbare feiten" dan maar tot "dagdagelijkse, aardse en menselijke zaken".

Nog steeds geen uitstaans met het geloof in een godheid of religie tout court.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ach, we beginnen onze toevlucht te nemen tot semantische woordspelletjes.

Oké dan, verander die "tastbare feiten" dan maar tot "dagdagelijkse, aardse en menselijke zaken".

Nog steeds geen uitstaans met het geloof in een godheid of religie tout court.

Het verschil tussen tastbare feiten en dagdagelijkse, aardse en menselijke zaken is meer dan een semantische nuance. Het verschil is zelfs enorm.

Want wie bereidt is om onbewezen maar dagdagelijkse, aardse en menselijke zaken voor waar aan te nemen, maar pertinent weigert om onbewezen maar transcendente en goddelijke zaken voor waar aan te nemen, kan een argument als "het is wetenschappelijk niet te bewijzen" niet gebruiken tegen godsdienst.

En er is weldegelijk een verband tussen het geloven in iemand die mij steeds zal steunen en Iemand die mij steeds zal steunen.

Zo weet ik dat mijn familie en mijn vrienden mij graag zien en mij tot nu toe steeds geholpen hebben. Ik kan echter op geen enkele manier bewijzen of aantonen dat zij dat óok in de toekomst steeds zullen doen.

Zo weet ik ook dat God mij graag ziet en mij tot nu toe steeds geholpen heeft. Ik kan echter op geen enkele manier bewijzen of aantonen dat Hij dat ook in de toekomst zal doen.

Toch geloof ik dat zowel mijn familie en vrienden als God er steeds zullen zijn voor mij.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Op welke manier komt het geloof in iemand die altijd van mij houdt en mij nooit in de steek zal laten dan overeen met een tastbaar feit? Hebt u soms een glazen bol waarin u kunt zien wat er in de toekomst gaat gebeuren?

Ik heb geen enkel tastbaar bewijs dat mijn vrienden en familie mij altijd zullen blijven steunen, maar toch geloof ik dat (en vele mensen geloven dat met mij).

Misschien omdat de personen waar U het over hebt tenminste al tastbaar zijn.

Als je vergelijkt met godsdienst/religie dan geloof je dat "iets" (waarvan je totaal niet weet of het bestaat) altijd van je zal houden en je nooit in de steek laten etc....

Dit lijkt me toch van een totaal andere orde.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien omdat de personen waar U het over hebt tenminste al tastbaar zijn.

Als je vergelijkt met godsdienst/religie dan geloof je dat "iets" (waarvan je totaal niet weet of het bestaat) altijd van je zal houden en je nooit in de steek laten etc....

Dit lijkt me toch van een totaal andere orde.

Het is inderdaad van een andere orde. Maar het principe geloven in iets waarvan je het bestaan niet kunt aantonen (de liefde van mijn vrienden enerzijds, God en zijn liefde anderzijds) blijft hetzelfde.

Als ik zeg: "Mijn vrienden zullen mij steeds steunen wanneer ik een tegenslag te verwerken heb." dan zal niemand zeggen dat dat helemaal niet bewezen is.

Wanneer ik echter zeg: "God zal mij steeds steunen wanneer ik een tegenslag te verwerken heb." dan zijn er plots wel mensen die zeggen dat ik dat niet kan bewijzen en dat ik mezelf wat wijsmaak.