De meerwaarde van belgique - Pagina 3

evilbu · 2 december 2006, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat mij altijd opvalt, is het verschil in de muzikale smaken in België.

Ultratop singles van deze week in Vlaanderen :

05. Bob Sinclar - Rock this party (05)
04. Clouseau - Vonken en Vuur (43)
03. Kaye Styles - Prison Anthem (03)
02. Thor! - Een tocht door het donker (04)
01. Scissor Sisters - I don't feel like dancin' (01)

Ultratop singles van deze week op de Franstalige kant :

05. Bob Sinclar - Rock this party (03)
04. Fatal Bazooka - Fous ta cagoule (21)
03. Tribal King - Façon Sex (02)
02. Faudel- Mon Pays (09)
01. Moby/Mylène Farmer - Slipping away (01)

Behalve Bob Sinclar, niets te maken dus.

Mij lijkt het dat Franstaligen (en Fransen) eerder naar Franse muziek luisteren, en Vlamingen naar Engelstalige muziek( Novastar, Deus, Krezip, ... zijn allen Nederlandstalig maar zingen in het Engels).
Maar hoe betrouwbaar is Ultratop in deze tijden van downloaden nog?

vooruit · 2 december 2006, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Behalve veel statements zie ik hier niet veel "rationeels" of dat niet zou kunnen opgelost worden binnen België ... De Vlaamse onafhankelijkheid steunt enkel op een irrationele oorzaak die men probeert op een rationele manier te verdedigen: "de Walen zijn onze vijand, en met een vijand slaapt men niet". Ik zie de Walen niet als een vijand, maar als landgenoten, en dus slaap ik met hen (de schone vrouwen onder hen dan toch

).

Maar de draad ging over argumenten voor België en zoals ik eerder zei, zijn er volgens mij geen andere pertinente argumenten dan de wil om als "Belg" te leven. Er zijn ook geen andere argumenten nodig.

btw: als Brusselaar zal ik nooit "Vlaams" zijn in de zin die jij bedoelt, maar da's een ander debat.

Ik zal nooit beweren dat Walen one vijand zijn. Maar Wallonië is net zo goed buitenland als nederland of Slovakije. En dat is ook niet erg. Kleine staatjes die dicht bij de bevolking staan en waarvan de regering dus een goede feeling heeft met de bevolking zijn succesvol. Zeker als ze kunnen geniet van een eengemaakte markt zoals binnen Europa.

Op lange termijn gaan we daar naartoe hoor. Een sterke EU met veel kleine staten. Met andere woorden, België is daarbinnen overbodig.

Het doel moet zijn, een staatstructuur te maken waarbinnen zoveel mogelijk mensen zo gelukkig mogelijk kunnen zijn.

En dan maakt het niet uit of die staat België, Vlaanderen, Europa of Democratische Unie van Zululand and Vlaanderen noemt.

Ondertussen is wel al bewezen dat België niet goed werkt. Lees het warandemanifest, het wordt een cliché maar toch.

Tantist · 2 december 2006, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ge moogt gij...

Twijfelt u er aan?

Tantist · 2 december 2006, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En kan je deze bewering bewijzen????

Dat is niet nodig, hij voelt dat zo aan en wat betreft nationalisme is gevoel allesbepalend

Tantist · 2 december 2006, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Maar Wallonië is net zo goed buitenland als nederland of Slovakije.

IJvert u nu voor een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden en Slowakije?

vooruit · 2 december 2006, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

IJvert u nu voor een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden en Slowakije?

Nee een verenigd Europa, maar wel iets democratischer als nu dan.

liberalist_NL · 2 december 2006, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

IJvert u nu voor een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden en Slowakije?

Ik ben meer voor een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden en Alaska.

Tantist · 2 december 2006, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Nee een verenigd Europa, maar wel iets democratischer als nu dan.

Iets?

Wat minimalistisch!

Breda · 2 december 2006, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben meer voor een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden en Alaska.

kunnen wij China ook ff innemen ?? zo kan Hong Kong zelf een land worden en Taiwan ook een eigen staat vormen

1 a 2 miljard inwoners en 1 of een paar meer miljoen soldaten tegen een paar duizend nederlanders en vlamingen en walen als leger , moet kunnen

The Dutch Republic of China (nederlandse vlag met de taiwanese zon er in)

evilbu · 2 december 2006, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

kunnen wij China ook ff innemen ?? zo kan Hong Kong zelf een land worden en Taiwan ook een eigen staat vormen

1 a 2 miljard inwoners en 1 of een paar meer miljoen soldaten tegen een paar duizend nederlanders en vlamingen en walen als leger , moet kunnen

The Dutch Republic of China (nederlandse vlag met de taiwanese zon er in)

Veel Taiwanezen (de meesten? of enkel de ouderen?) willen Taiwan niet onafhankelijk zien, en zien het vasteland als het deel dat naar onafhankelijk streeft.

Bad Attila · 2 december 2006, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Twijfelt u er aan?

Natuurlijk niet, ik doe het toch ook?

Bad Attila · 2 december 2006, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat is niet nodig, hij voelt dat zo aan en wat betreft nationalisme is gevoel allesbepalend

een teleurstellend antwoord, sommige Belgicisten waardig.

Bad Attila · 2 december 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Ik zal nooit beweren dat Walen one vijand zijn. Maar Wallonië is net zo goed buitenland als nederland of Slovakije.

In uw ogen misschien, in mijn ogen is Wallonië het buitenland niet... Ik kijk met evenveel chauvinisme naar Kim als naar Justine.

Citaat:

En dat is ook niet erg. Kleine staatjes die dicht bij de bevolking staan en waarvan de regering dus een goede feeling heeft met de bevolking zijn succesvol. Zeker als ze kunnen geniet van een eengemaakte markt zoals binnen Europa.

Een federaal België geeft perfect de mogelijkheid om, waar nodig, "dicht bij de burgers te staan". (btw: de bestaansreden voor gemeenten is ook "dicht bij de burger staan", gaan we dan alles gemeentelijk splitsen?).

Citaat:

Op lange termijn gaan we daar naartoe hoor. Een sterke EU met veel kleine staten. Met andere woorden, België is daarbinnen overbodig.

Als België geen kleine staat is, wat is het dan wel?

Wat zijn de criteria om een kleine staat te zijn? En denk je nu echt dat een "grote staat" als Frankrijk of Duitsland in stukken gaat vallen?

Citaat:

Het doel moet zijn, een staatstructuur te maken waarbinnen zoveel mogelijk mensen zo gelukkig mogelijk kunnen zijn.

Geluk is niet alles, maar ik ben het er wel mee eens.

Citaat:

En dan maakt het niet uit of die staat België, Vlaanderen, Europa of Democratische Unie van Zululand and Vlaanderen noemt.

O, daarom dat er een Vlaamse rel is over de (Franstalige) benaming van bepaalde gemeenten? Maar dus als we het huidig België "Vlaanderen" noemen, is het oké?

Citaat:

Ondertussen is wel al bewezen dat België niet goed werkt. Lees het warandemanifest, het wordt een cliché maar toch.

Als iets niet goed werkt, kan je twee kanten op: het weggooien (Vlaamse onafhankelijkheid), of het herstellen (een betere regelgeving, bestuur, enz.).
Nu, de Bub'ers zouden zeggen: de oorzaak dat België niet werkt is het federalisme, laten we alles terug unitair maken. Uw "argument" wordt zelfs door hen gebruikt.

vooruit · 2 december 2006, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een federaal België geeft perfect de mogelijkheid om, waar nodig, "dicht bij de burgers te staan". (btw: de bestaansreden voor gemeenten is ook "dicht bij de burger staan", gaan we dan alles gemeentelijk splitsen?).

België is nutteloos geworden omwille van Europa. België heeft geen enkel voordeel meer, noch sociaal-economisch noch cultureel.

Citaat:

Als België geen kleine staat is, wat is het dan wel?

Wat zijn de criteria om een kleine staat te zijn? En denk je nu echt dat een "grote staat" als Frankrijk of Duitsland in stukken gaat vallen?

België is inderdaad niet groot, maar het zou niemand pijn doen om in een nog kleiner Vlaanderen te wonen. Kijk naar Noorwegen, Malta, Cyprus, etc.
Bovendien, Frankrijk zal inderdaad niet uiteen vallen, maar het V.K. en Spanje wel.

Citaat:

O, daarom dat er een Vlaamse rel is over de (Franstalige) benaming van bepaalde gemeenten? Maar dus als we het huidig België "Vlaanderen" noemen, is het oké?

Dat je graag in je eigen taal terecht kunt bij de overheid (en dus ook op straat bij naambordjes) is maar normaal. Hoe het beestje dan noemt doet er voor mij niet toe. Zolang het maar werkt.

Citaat:

Als iets niet goed werkt, kan je twee kanten op: het weggooien (Vlaamse onafhankelijkheid), of het herstellen (een betere regelgeving, bestuur, enz.).

Helemaal mee eens, alleen blijven de Walen dat herstel maar tegen houden. Die energie van de Vlamingen kan beter in iets nuttiger gestoken worden, zoals er voor zorgen dat onze welvaart er niet aan gaat omwille van Globalisering en vergrijzing. Als de Walen dat blokkeren heb ik er geen probleem mee om dat symbool België naar de geschiedenisboeken te verwijzen.

Citaat:

Nu, de Bub'ers zouden zeggen: de oorzaak dat België niet werkt is het federalisme, laten we alles terug unitair maken. Uw "argument" wordt zelfs door hen gebruikt.

Er zijn 2 grote redenen waarom ik het (inhoudelijk) oneens ben met de Bubbels.

Ten eerste zijn ze ongelooflijk naiëf om te denken dat de Walen ooit terug zouden willen naar een Unitair België, zelfs als daar een Vlaamse meerderheid voor zou zijn. Je krijgt dat NOOIT gedaan, jamais.

Ten tweede is het omwille van mijn ideaal, een verenigd Europa. Overwegend kleine staten, die redelijk grote onafhankelijkheid genieten en daardoor heel snel kunnen inspelen op lokale problemen. En dan een federale regering die oa. buitenlands beleid en defensie voor zijn rekening neemt. Een beetje naar Duits model.

Je ziet trouwens in heel Europa dat al die tussen niveaus aan het verdwijnen zijn. Schotland, Engeland, Catalonië, Vlaanderen, ...

Kallikles · 2 december 2006, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

Belgie is 175 jaar geleden opgericht als bufferzone tussen frankrijk en nederland.

... maar bestond daarvoor reeds als de Oostenrijkse Nederlanden! De Belgische gebieden werden tijdens de Middeleeuwen eengemaakt o.l.v. de Bourgondiërs, met uitzondering van het Oosten van het land.

"Vlaanderen" is een product van "België", niet omgekeerd!

evilbu · 2 december 2006, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

... maar bestond daarvoor reeds als de Oostenrijkse Nederlanden! De Belgische gebieden werden tijdens de Middeleeuwen eengemaakt o.l.v. de Bourgondiërs, met uitzondering van het Oosten van het land.

"Vlaanderen" is een product van "België", niet omgekeerd!

Dat laatste ga ik niet ontkennen. Of er echt een verschil is tussen iemand die in de Baarle Hertog woont of 10 meter daarbuiten, vraag ik me ook af!

Ik zie Vlamingen en Nederlanders als familie die lang niet hebben samengewoond, terwijl België een huwelijk is.

Wat je zegt over die Oostenrijkse Nederlanden is waar, het gebied dat nu ongeveer België is draait al langer mee op Europese kaarten, van sinds de scheiding onder de Spanjaarden. Maar wat betekent dat als je toevallig beide onder hetzelfde Oostenrijks bewind bent. De Europese koloniale mogendheden hebben onnoemelijk veel onverenigbare volkeren lompweg samengegooid in gebieden met door hun getekende grenzen.

Breda · 2 december 2006, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dat laatste ga ik niet ontkennen. Of er echt een verschil is tussen iemand die in de Baarle Hertog woont of 10 meter daarbuiten, vraag ik me ook af!

Ik zie Vlamingen en Nederlanders als familie die lang niet hebben samengewoond, terwijl België een huwelijk is.

Wat je zegt over die Oostenrijkse Nederlanden is waar, het gebied dat nu ongeveer België is draait al langer mee op Europese kaarten, van sinds de scheiding onder de Spanjaarden. Maar wat betekent dat als je toevallig beide onder hetzelfde Oostenrijks bewind bent. De Europese koloniale mogendheden hebben onnoemelijk veel onverenigbare volkeren lompweg samengegooid in gebieden met door hun getekende grenzen.

Baarle (Nassau & Hertog) zijn in mijn opzichten een Noord Brabantse dorp die gedeelt is tussen Nederland en Vlaanderen , de Bevolking is meer Noord Brabander daar dan echte Vlaming

Kallikles · 2 december 2006, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dat laatste ga ik niet ontkennen. Of er echt een verschil is tussen iemand die in de Baarle Hertog woont of 10 meter daarbuiten, vraag ik me ook af!

Ik zie Vlamingen en Nederlanders als familie die lang niet hebben samengewoond, terwijl België een huwelijk is.

Wat je zegt over die Oostenrijkse Nederlanden is waar, het gebied dat nu ongeveer België is draait al langer mee op Europese kaarten, van sinds de scheiding onder de Spanjaarden. Maar wat betekent dat als je toevallig beide onder hetzelfde Oostenrijks bewind bent. De Europese koloniale mogendheden hebben onnoemelijk veel onverenigbare volkeren lompweg samengegooid in gebieden met door hun getekende grenzen.

In de Middeleeuwen was er nog geen sprake van naties en natiestaten en ook niet van kolonialisme! De bevolking voelde zich op de eerste plaats Vlaming, Brabander, enzovoort, met dien verstande dat het Graafschap Vlaanderen toen ook Henegouwen behelsde.

De Vlaamse of Waalse "natie" zijn constructies van n�* de creatie van België. Men trapt dan ook een open deur in als men België een "kunstmatige" staat noemt: alle staten zijn "kunstmatig".

Laskino · 3 december 2006, 03:43

Laskino · 3 december 2006, 03:54

"Ik zie Vlamingen en Nederlanders als familie die lang niet hebben samengewoond, terwijl België een huwelijk is."

Waarom zie jij dat zo? Is daar een grondige reden toe?

Zijn er behalve standaardtaal (die hier overigens bar slecht gesproken wordt), nog andere aanleidingen? Architecturaal, culinair, religieus? Daarin gelijken Belgische gebieden veel meer op elkaar, en kunnen we de Waalse gebieden als een familie aanzien, waarvan we al een halve eeuw door media en taalnationalistische fanatici door gescheiden worden.

Alles focussen op taal. Bij gebrek aan sterkere geestelijke/intellectuele waarden. Hoe zielig oppervlakkig.

"Wat je zegt over die Oostenrijkse Nederlanden is waar, het gebied dat nu ongeveer België is draait al langer mee op Europese kaarten, van sinds de scheiding onder de Spanjaarden."

En van daarvoor ook al. De kloosterdomeinen liepen in de vroege Middeleeuwen dwars door de dialectale taalgrenzen heen.

"Maar wat betekent dat als je toevallig beide onder hetzelfde Oostenrijks bewind bent."

Weinig als het gaat om Transylvanië, Oekraïne en Brabant. Maar helemaal niets is ook niet waar. Dit kan nagetrokken worden.

Hoe dan ook, voor België:

Van 'beiden' was toen geen sprake: voor België kwam is er nooit een tweedeling geweest. Voor België bestond er geen oppositie als Vlamingen en Walen. Misschien wel meer volkeren, maar hoegenaamd geen twee.

Toevallig was dat ook niet, want de Oostenrijkers hebben toen niet gezegd: "Wir werden Flamen und Wallonen in ein neues Land stechen." Het gebied bestond daarvoor ook als een mozaiek van steden en gewesten.

"De Europese koloniale mogendheden hebben onnoemelijk veel onverenigbare volkeren lompweg samengegooid in gebieden met door hun getekende grenzen."

Mogelijk. Maar de verbondenheid van gebieden in de Zuidelijke Nederlanden dateert van voor de tijd van de Europese koloniale mogendheden.

Maar goed. Ik zal niet op het woord 'koloniaal' spelen: 'machthebbers' dus; vorsten, koningen, keizers... ze brachten verschillende 'volkeren' samen.

Waarom zouden bepaalde volkeren a priori onverenigbaar zijn? Dit kan je hoogstens stellen als er geen geografische continuïteit is. Als volkeren op verschillende continenten leven bijvoorbeeld (en dan nog!), of als volkeren door andere landen worden doorkruist (en dan nog).

Dat is net het eigene van een land: verschillende volkeren, verschillende talen, geloofsovertuigingen. Wie dat verwerpt deconstrueert onze hele Europese beschaving, die op basis van alleen stammen nooit die civilisatiegraad had bereikt.

Welja, je bedoelt de stam:

Maar dan blijft er alleen nog maar de stam, de etnie en dus het ras over.

Als er zo atomair gedacht wordt, dan is Vlaanderen ook te hybride, en zal er na België nog veel verder moeten gesplitst worden!!! Om te beginnen West- en Oost-Vlaanderen apart/// van Antwerpen en Limburg: deze mentaliteiten zijn zeer verschillend.

Oost- en West-Vlaanderen kunnen misschien unitair blijven, gezien de lange eenheid onder het Graafschap. Ook dialectaal is de breuklijn niet onoverkomelijk.

Maar Antwerpen en Limburg???

Waarom zou de overwegend rechtse en katholieke provincie Antwerpen zijn welvaart (haven, diamant,...) afstaan aan een rood en verpauperd Limburg? Dialectale verwantschap? Vergeet dat ook maar. Ik zie daar eerlijk gezegd geen enkele aanleiding toe.

Dus na België zullen we helaas verder moeten splitsen, tot we gebieden overhouden ter grootte van Luxemburg. Voor Antwerpen een goed scenario, want deze kleine eenheden draaien, zoals alom bekend, heel goed.

Hopelijk is hieruit duidelijk dat ik absoluut tegen splitsingen ben.

Bekijk resultaten enquête: Vlaanderen onafhankelijk
Ja, natuurlijk. Leve vrijheid!	46	70,77%
Nee, belgique 4 ever	9	13,85%
Zevert nie, maakt me nie uit	10	15,38%
Aantal stemmers: 65. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 december 2006, 03:43	#59
Laskino Vreemdeling Geregistreerd: 19 november 2006 Berichten: 24	In principe tegen splitsen, zoniet, dan volledig "Ik Laatst gewijzigd door Laskino : 3 december 2006 om 04:12.

3 december 2006, 03:54	#60
Laskino Vreemdeling Geregistreerd: 19 november 2006 Berichten: 24	In principe tegen splitsen, zoniet, dan volledig "Ik zie Vlamingen en Nederlanders als familie die lang niet hebben samengewoond, terwijl België een huwelijk is." Waarom zie jij dat zo? Is daar een grondige reden toe? Zijn er behalve standaardtaal (die hier overigens bar slecht gesproken wordt), nog andere aanleidingen? Architecturaal, culinair, religieus? Daarin gelijken Belgische gebieden veel meer op elkaar, en kunnen we de Waalse gebieden als een familie aanzien, waarvan we al een halve eeuw door media en taalnationalistische fanatici door gescheiden worden. Alles focussen op taal. Bij gebrek aan sterkere geestelijke/intellectuele waarden. Hoe zielig oppervlakkig. "Wat je zegt over die Oostenrijkse Nederlanden is waar, het gebied dat nu ongeveer België is draait al langer mee op Europese kaarten, van sinds de scheiding onder de Spanjaarden." En van daarvoor ook al. De kloosterdomeinen liepen in de vroege Middeleeuwen dwars door de dialectale taalgrenzen heen. "Maar wat betekent dat als je toevallig beide onder hetzelfde Oostenrijks bewind bent." Weinig als het gaat om Transylvanië, Oekraïne en Brabant. Maar helemaal niets is ook niet waar. Dit kan nagetrokken worden. Hoe dan ook, voor België: Van 'beiden' was toen geen sprake: voor België kwam is er nooit een tweedeling geweest. Voor België bestond er geen oppositie als Vlamingen en Walen. Misschien wel meer volkeren, maar hoegenaamd geen twee. Toevallig was dat ook niet, want de Oostenrijkers hebben toen niet gezegd: "Wir werden Flamen und Wallonen in ein neues Land stechen." Het gebied bestond daarvoor ook als een mozaiek van steden en gewesten. "De Europese koloniale mogendheden hebben onnoemelijk veel onverenigbare volkeren lompweg samengegooid in gebieden met door hun getekende grenzen." Mogelijk. Maar de verbondenheid van gebieden in de Zuidelijke Nederlanden dateert van voor de tijd van de Europese koloniale mogendheden. Maar goed. Ik zal niet op het woord 'koloniaal' spelen: 'machthebbers' dus; vorsten, koningen, keizers... ze brachten verschillende 'volkeren' samen. Waarom zouden bepaalde volkeren a priori onverenigbaar zijn? Dit kan je hoogstens stellen als er geen geografische continuïteit is. Als volkeren op verschillende continenten leven bijvoorbeeld (en dan nog!), of als volkeren door andere landen worden doorkruist (en dan nog). Dat is net het eigene van een land: verschillende volkeren, verschillende talen, geloofsovertuigingen. Wie dat verwerpt deconstrueert onze hele Europese beschaving, die op basis van alleen stammen nooit die civilisatiegraad had bereikt. Welja, je bedoelt de stam: Maar dan blijft er alleen nog maar de stam, de etnie en dus het ras over. Als er zo atomair gedacht wordt, dan is Vlaanderen ook te hybride, en zal er na België nog veel verder moeten gesplitst worden!!! Om te beginnen West- en Oost-Vlaanderen apart/// van Antwerpen en Limburg: deze mentaliteiten zijn zeer verschillend. Oost- en West-Vlaanderen kunnen misschien unitair blijven, gezien de lange eenheid onder het Graafschap. Ook dialectaal is de breuklijn niet onoverkomelijk. Maar Antwerpen en Limburg??? Waarom zou de overwegend rechtse en katholieke provincie Antwerpen zijn welvaart (haven, diamant,...) afstaan aan een rood en verpauperd Limburg? Dialectale verwantschap? Vergeet dat ook maar. Ik zie daar eerlijk gezegd geen enkele aanleiding toe. Dus na België zullen we helaas verder moeten splitsen, tot we gebieden overhouden ter grootte van Luxemburg. Voor Antwerpen een goed scenario, want deze kleine eenheden draaien, zoals alom bekend, heel goed. Hopelijk is hieruit duidelijk dat ik absoluut tegen splitsingen ben.