monarchie

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Voor je het vergeet, als je geen getrouwheid aan de koning zweert, word je helemaal geen parlementariër in dit land.

Nou, en? Dat je als parlementariër getrouwheid aan "de wetten van het Belgische volk" moet zweren betekent toch ook niet dat je die niet mag veranderen?!

[Kim]

Ik heb voor de derde optie gestemd, het is de meest logische keuze gezien ik tegen een republiek Vlaanderen ben en al zeker tegen een samengaan van Vlaanderen met Nederland.

Ik ben echter geen monarchist. Ik heb geen probleem met het bestaan de Koning (als constitutionele monarchie), verder moet dat niet gaan.

[Pelgrim]

Koningen zijn alleen goed voor grootse volksfeesten met als centraal thema de guillotine.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Koningen zijn alleen goed voor grootse volksfeesten met als centraal thema de guillotine.

Stoer hoor...

[Pelgrim]

dat is geen poging om stoer te doen, ik meen dat gewoon.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vandaar ook de intrinsieke ongrondwettelijkheid van het federalisme dat zonder volksraadpleging tot stand is gekomen.

U spreekt u zelf dus radicaal tegen.

Helemaal niet.

Een beslissing in een democratie kan op drie wijzen tot stand komen:

door een beslissing van

a/ de verkozenen van het volk;
b/ de verkozenen van het volk en de toetsing door het volk;
c/ door het volk.

Aldus maalt u, naar vaste gewoonte, verschillende zaken door elkaar: de legitimiteit met de grondbeginselen van de democratie. Van u hadden we natuurlijk niets anders verwacht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Natuurlijk is de democratie in de achttiende eeuw 'herondekt'. Maar de intellectuelen van die tijd hebben zich voor hun ideeën wel gebaseerd op die Griekse Oudheid. Het woord democratie kwam niet uit de lucht vallen, evenmin als de filosofie over wat de ideale staatsvorm is.

Ik stel vast dat de Franse filosofen niet breed putten uit de Griekse Oudheid.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat is geen poging om stoer te doen, ik meen dat gewoon.

Beetje gefrustreerd ?

[Pelgrim]

gefrustreerd? Nee hoor. De monarchie is alsmaar minder populair, dus waarom zou ik gefrustreerd moeten zijn?

[100% VLAMING]

Principieel ben ik tegen het feit dat mensen jobs krijgen door geboren te worden. Iedereen moet, in principe, in staat zijn om elke job uit te oefenen die er is.

Daarom ben ik tegen alle koningshuizen die er zijn.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet.

Een beslissing in een democratie kan op drie wijzen tot stand komen:

door een beslissing van

a/ de verkozenen van het volk;
b/ de verkozenen van het volk en de toetsing door het volk;
c/ door het volk.

Aldus maalt u, naar vaste gewoonte, verschillende zaken door elkaar: de legitimiteit met de grondbeginselen van de democratie. Van u hadden we natuurlijk niets anders verwacht.

U bent dus tegen referenda?

Raar dat te horen van iemand die lid is van een (nazi-)partij die onmiddelijk een referendum vroeg over het stemrecht van migranten en de Europese grondwet.

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U bent dus tegen referenda?

Raar dat te horen van iemand die lid is van een (nazi-)partij die onmiddelijk een referendum vroeg over het stemrecht van migranten en de Europese grondwet.

Het is niet omdat je partij iets zegt, dat je daar automatisch mee akkoord mee moet zijn.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Het is niet omdat je partij iets zegt, dat je daar automatisch mee akkoord mee moet zijn.

Dan ken je partijslaafje JVDB nog niet !

Maar nu zal je hem hier niet meer zien. Hij is er vandoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U bent dus tegen referenda?

Raar dat te horen van iemand die lid is van een (nazi-)partij die onmiddelijk een referendum vroeg over het stemrecht van migranten en de Europese grondwet.

Kunt u mij eens verklaren waar die "dus" op slaat?

Ik heb immers nergens dat gesteld. Ongetwijfeld kunt u mij dus wel aangeven waar dat staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dan ken je partijslaafje JVDB nog niet !

Maar nu zal je hem hier niet meer zien. Hij is er vandoor.

JvdB is er helemaal niet "vandoor". JvdB was met een andere draad bezig. "Partijslaven" zijn mensen die onnadenkend de partij volgen. Juist in dat plaatje pas ik geenszins. Mocht het Vlaams Belang bijvoorbeeld een ander standpunt innemen over abortus of euthanasie dan zou ik daar niet mee instemmen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u mij eens verklaren waar die "dus" op slaat?

Ik heb immers nergens dat gesteld. Ongetwijfeld kunt u mij dus wel aangeven waar dat staat.

Ik legde de nadruk op uw schijnheiligheid, JVDB. Uw geliefde partij wou absoluut een referendum over de EU-grondwet, maar niet over de Belgische grondwet.

Haar stelling was immers dat het volk deze EU-grondwet niet wilde IN WEERWIL van de goedkeuring door de parlementen !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik legde de nadruk op uw schijnheiligheid, JVDB. Uw geliefde partij wou absoluut een referendum over de EU-grondwet, maar niet over de Belgische grondwet.

Haar stelling was immers dat het volk deze EU-grondwet niet wilde IN WEERWIL van de goedkeuring door de parlementen !

???

Wanneer werd er door iemand gesteld dat er een referendum zou komen over de Belgische Grondwet en dat het Vlaams Belang daarop afwijzend reageerde???

Kunt u mij dat eens aangeven?

[Hans1]

Mijn vraag was:

"Wanneer hebben ze er ooit één gevraagd?"

[netslet]

Ik verkies een niet-verkiesbare elite, zoals bijvoorbeeld een monarchie, boven een parlementaire democratie.

Vanwege het feit dat het leeuwendeel van de burgers geen kans maakt om ooit monarch te worden, staan zij dus zeer argwanend tegenover de macht van de monarch. Dit houdt in dat de macht van de monarch sterk beperkt wordt en deze dus niet al te veel zeggenschap krijgt over hoe de mensen moeten leven en wat er met hun eigendom dient te gebeuren. Dit is er echter niet het geval onder een parlementaire democratie. Men geeft daar veel makkelijker een beetje vrijheid op omdat men weet dat het nu wel mogelijk is om als burger de macht te grijpen. De kans op een revolutie onder een parlementaire democratie is dan ook een pak kleiner, echter de kans op een groei naar een totalitaire staat veel groter.

Ook op financieel gebied gaat een monarch een pak beter met zijn rijk om dan een parlementaire democratie. Een monarch is immers hoofdelijk verantwoordelijk voor de schulden die hij maakt. Filips II van Spanje is bijvoorbeeld enkele malen bankroet verklaard. Een monarch zal dus een pak beter op zijn financiën letten omdat zijn schulden zullen overgaan naar iemand in diens nabije kring. Een parlementaire democratie schuift echter de hete aardappel van de overheidschuld door naar de volgende regering (bedankt Guy Mathot!). Met die volgende regering hebben zij niet noodzakelijk iets gemeenschappelijks. En wanneer de schulden te hoog worden, stijgen de belastingen en groeit de staat en zodoende wordt meer en meer ingegrepen in het leven van de mensen.

Let wel: ik verkies nog steeds de soevereiniteit van het individu. Iedereen heerser over zijn eigen eigendom dus.

Deze woorden, van Alexander Tyler, vatten het mooi samen:

A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves money from the public treasure. From that moment on the majority always votes for the candidates promising the most money from the public treasury, with the result that a democracy always collapses over loose fiscal policy followed by a dictatorship. The average age of the world's great civilizations has been two hundred years. These nations have progressed through the following sequence: from bondage to spiritual faith, from spiritual faith to great courage, from courage to liberty, from liberty to abundance, from abundance to selfishness, from selfishness to complacency, from complacency to apathy, from apathy to dependency, from dependency back to bondage.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Mijn vraag was:

"Wanneer hebben ze er ooit één gevraagd?"

Dat was niet uw vraag. U stelde dat het Vlaams Belang geen referendum wou over de Belgische Grondwet. Dit veronderstelt dus een afwijzing die u in gedachten heeft.

Kortom, u kronkelt dat het geen naam heeft!