Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik heb ook nog nooit gemasturbateerd .

Dat onderwerp blijft hier voortkabbelen .

Wist ik het niet ?

Doe dan aan volledige onthouding.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maximus:


Misschien dient Edina wel als draagmoeder?
Dat is nu ook niet bepaald rocket-science meer...

Dat hier mensen permanent op homo-onderwerpen zitten te posten is inderdaad wel pervers , ja .

[eno2]

Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

En aangezien de biodiversiteit afneemt, zullen wij de fakkel moeten overnemen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Dat hier mensen permanent op homo-onderwerpen zitten te posten is inderdaad wel pervers , ja .

Gelukkig zijn er nog kaffers zoals jij, die niet pervers zijn en toch posten.
Zei ik iets over pervers?
O ja, misschien ben je dat toch ook wel? Een beetje maar? Een beetje veel?

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Doe dan aan volledige onthouding.

Wat is vandaag den dag nog pervers mijn gedacht

[Anna List]

had dit onderwerp eigenlijk niet beter een poll geweest ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Wat is vandaag den dag nog pervers mijn gedacht

Vraag het eens aan de dieren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

had dit onderwerp eigenlijk niet beter een poll geweest ?

Alleé ik zal een poll openen:

Is homosexualiteit bij dieren doodnormaal?

1 Ja
2 Neen.

Gelieve je verder te onthouden van elk commentaar, iedereen!

[eno2]

3 Ik weet het niet, ik ben geen dier

[Kaffer]

Ik vind dat dergelijke onderwerpen thuishoren bij koetjes en kalfjes .

Alhoewel , gaan ze daar niet beginnen reuteseuten of seks met dieren wel toegelaten is ?

Ik blijf op mijn standpunt , homo's , dat vreet stront zoals een ander een sandwich .

Vrij grof , inderdaad , maar het beantwoord wel aan de realiteit .

Mijn gedacht !

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alleé ik zal een poll openen:

Is homosexualiteit bij dieren doodnormaal?

1 Ja
2 Neen.

Gelieve je verder te onthouden van elk commentaar, iedereen!

tja, huisdieren zijn toch bij (sommige) homokoppels ook doodnormaal, wat is de relevantie ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik vind dat dergelijke onderwerpen thuishoren bij koetjes en kalfjes .

Alhoewel , gaan ze daar niet beginnen reuteseuten of seks met dieren wel toegelaten is ?

Ik blijf op mijn standpunt , homo's , dat vreet stront zoals een ander een sandwich .

Vrij grof , inderdaad , maar het beantwoord wel aan de realiteit .

Mijn gedacht !

en tóch zien wij u allemaal graag hoor Kaffer !
(daar is het u toch om te doen hé)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tja, huisdieren zijn toch bij (sommige) homokoppels ook doodnormaal, wat is de relevantie ?

De elevantie van de draad aan deze thread is inderdaad minimaal.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De elevantie van de draad aan deze thread is inderdaad minimaal.

zwijgt ! subiet is Kaffer hier weer over faecale elefantie ...

[Kaffer]

Vraag is , wat is een gedacht ?

Een stront opeten ?

Een sandwich opeten ?

Zolang het maar een gedacht blijft .

Mijn gedacht !

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Vraag is , wat is een gedacht ?

Een stront opeten ?

Een sandwich opeten ?

Zolang het maar een gedacht blijft .

Mijn gedacht !

Probeer er nu eens even niet aan te denken.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik verwees dan ook niet naar "dit document" in z'n algemeenheid, maar naar de bewuste zinssnede in het bijzonder. Ik had het ook kunnen vertalen en desgevallend updaten zonder ernaar te verwijzen. Maar dat leek me iets teveel naar plagiaat ruiken. Je mag gerust weten waar ik de mosterd ben gaan halen. En het natuurrecht -in z'n klassieke notie- is voor mij allerminst de inspiratiebron. Dat heb je correct opgemerkt.

Het geldt ook voor de zinsnede in kwestie. Ook daaruit spreekt een bepaalde opvatting over de mens die universeel en absoluut geldend geacht wordt. Weinig plaats voor relativisme lijkt me.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

MAAR er is ook zoiets als een ethische opstelling: als je verdomd goed weet dat je met een bepaalde uitspraak mensen beledigt, kwetst, soms zelfs psychisch terroriseert, dan lijkt het me niet "netjes" om die uitspraken gratuit in het rond te strooien. Vooral omdat er aan het -overigens volstrekt rechtmatig- uiten van die mening geen enkele meerwaarde vasthangt. En nogmaals: in de mate je gelooft dat er aan "vrijheden" ook "verantwoordelijkheden" zijn gekoppeld (en ik neem aan dat dit voor jou wel opgaat), dan lijkt het me minstens getuigen van verantwoordelijkheidszin om eerst eens goed de bovenstaande afweging te maken vooraleer klaar te staan met een "vrijblijvend" (nouja) waardeoordeel.

Ik heb het elders al eens gezegd. Bij beledigingen is het meer een zaak van in de zeik gaan staan dan in de zeik gezet worden. Het hangt er allemaal vanaf hoe snel men zich beledigd voelt.

Daarenboven herinner ik me nog goed de tijden toen de progressieven voorhielden dat provoceren en tegen de schenen schoppen een goede zaak was. Met gevoeligheden van anderen rekening houden was toen geen prioriteit. Nu het over hun stokpaardjes gaat komen ineens nieuwe prioriteiten en zelfs een nieuwe vocabulaire boven : "verantwoordelijkheid", "beledigen", "kwetsen". Hadden ze vroeger maar aan moeten denken.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En wie zegt dat alles wat een biologische oorzaak heeft, ook een biologische 'functie' moet hebben? En, een stap verder: waarom zou iets zonder biologische functie daarom af (of net goed) te keuren zijn?
Overigens heeft sinds de uitvinding en verspreiding van anticonceptiemiddelen ook heteroseks in zeer veel gevallen (de meeste?) geen biologische functie.

De claim ging over die biologische functie. Daarenboven (herhaling herhaling) is dit, voor mij toch, een zuiver biologische kwestie. Moraliteit en aanverwante discussies zijn voor elders.

Het gaat om de doelstelling van sexualiteit op zich niet om het gebruik dat van deze functies gemaakt wordt. De mens heeft een sexleven omdat hij zich zo voortplant. Dat verandert niet omdat later contraceptiva ten tonele verschijnen.

[Kaffer]

Dat desiderius intussen met een komplete depressie thuiszit ontgaat hier niet weinigen .

En ook de andere homo's laten zich hier niet meer zien .

Ben ik te grof geweest in mijn posts ?

Heeft dat een ziekte ?

Of is dat simpelweg depressief en vlucht dat weg in een gefingeerde ziekte , homoseksualiteit ?