Vlaams Belangkandidate van allochtone origine als lid van BBTK geschrapt

spherelike · 13 December 2006, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Duidelijk is niet gelijk aan rechtvaardig of niet discriminerend. De statuten discrimineren in dit geval op basis van overtuiging. De staturen van het VB zijn trouwens eveneens duidelijk, en deze discrimineren NIET.

Geen idee. Kunt u precedenten aanhalen?

Geert van cleemput misschien

U bent degene die rond de pot draait wanneer u negeert dat de persoon in kwestie de basisprincipes van de vakbond totaal niet overtrad, waar het voorbeeld dat u net aanhaalt een situatie is waar dat wel zo is. Twee maten, twee gewichten.

Tegen de statuten ingaan = de basisprinciepes van .... totaal niet overtreden ? bent u niet verlegen ?

spherelike · 13 December 2006, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet iedereen beschikt over de financiële draagkracht om alle middelen uit te putten voor er naar een nog hoger gerechtshof màg getrokken worden.

En ondertussen als partij maar stoefen over de oorlogskas, en lachen met een eventuele drooglegging.
Een princiepskwestie aanhangig maken op hun kosten is blijkbaar te veel.

De sukkelaars toch, waarschijnlijk alles in reklame gestoken.

spherelike · 13 December 2006, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Buiten het feit dat het VB een politieke partij is en geen vakbond, ja zelfs geen banden heeft met welke vakbond dan ook, denk ik niet dat er in de statuten van het VB staat dat iemand die belgicist is uit de partij moet worden gestoten.
Wie maakt er trouwens (te pas) gebruik van het argument dat niet iedereen die VB stemt ook Vlaams-nationalist is?

Ik niet, ik klaag aan dat de partijslaven zich steeds op 1 miljoen beroepen, ongeacht het onderwerp en toch zijn ze blijkbaar geen hecht blok, als het niet goed uitkomt.

Kunner mischien een andere boom over opzetten

spherelike · 13 December 2006, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het VB is trouwens niet tegen vakbonden, zoals kwatongen vaak beweren. Ze zijn gewoon tegen de overdreven macht die vakbonden vandaag de dag hebben, en dit volledig terecht.

En omdat ze er niets tegen hebben, blijven ze hen beschadigen met leugens over werkloosheidsuitkeringen en boekhouding ?

spherelike · 13 December 2006, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

En terwijl we toch over de vakbond(en) bezig zijn: zolang ze geen rechtspersoonlijkheid hebben (oei - nu kunnen ze niet voor het gerecht gedaagd worden

), kunnen ze doen en laten wat ze willen. Vrijheid eh??

Laat de politieke partijen het voorbeeld geven, dan komen ze misschien iets geloofwaardiger over. Nu is het hypochriet gelul.

longhorn · 13 December 2006, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Laat de politieke partijen het voorbeeld geven, dan komen ze misschien iets geloofwaardiger over. Nu is het hypochriet gelul.

En hoelang zullen we nog mogen wachten vooraleer er iets gedaan wordt aan die rechtspersoonlijkheid? Er is een christelijke, socialistische en liberale vakbond, lees, cdenv, Sp-a en VLD. Denk je nu echt dat de linkerhand de rechterhand zal afhakken?

daiwa · 13 December 2006, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een princiepskwestie aanhangig maken op hun kosten is blijkbaar te veel.

Een proces aanhangig maken waarvan de uitslag vrijwel zeker op voorhand al vast staat lijkt me weggegooid geld, alleen BUB doet dat.

spherelike · 13 December 2006, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

En hoelang zullen we nog mogen wachten vooraleer er iets gedaan wordt aan die rechtspersoonlijkheid? Er is een christelijke, socialistische en liberale vakbond, lees, cdenv, Sp-a en VLD. Denk je nu echt dat de linkerhand de rechterhand zal afhakken?

Het VB als voortrekker van degelijk bestuur zou het voorbeeld kunnen geven, en zo minstens al zelf gedaan hebben wat ze van anderen vragen.

spherelike · 13 December 2006, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een proces aanhangig maken waarvan de uitslag vrijwel zeker op voorhand al vast staat lijkt me weggegooid geld, alleen BUB doet dat.

Ik denk dat je bedoelt dat ze hun gelijk niet zullen halen, in straatsburg of verder
Waarom doen ze dan zo druk over het grote onrecht dat hun wordt aangedaan, fulmineren ze op de belgische justitie en het centrum, en als het er op aan komt om hun gelijk hoger te halen, kruipen ze weg.

En dan willen ze je nog niet geloven als je zegt dat ze enkel roepen en tieren , en NIETS doen.

daiwa · 13 December 2006, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik denk dat je bedoelt dat ze hun gelijk niet zullen halen, in straatsburg of verder
Waarom doen ze dan zo druk over het grote onrecht dat hun wordt aangedaan, fulmineren ze op de belgische justitie en het centrum, en als het er op aan komt om hun gelijk hoger te halen, kruipen ze weg.

En dan willen ze je nog niet geloven als je zegt dat ze enkel roepen en tieren , en NIETS doen.

Hiiermee bedoelde ik dat je net zo goed een proces kan inspannen tegen de koning ,die uitslag staat ook al op voorhand vast.

Turkje · 14 December 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Dus, als ik Turkje goed begrijp, zou ik als PRIVE-werkgever, iemand niet mogen weigeren of ontslaan omdat hij lid is van de SP-a? Begrijpe wie begrijpe kan dat de vakbond dit probleemloos kan doen. Toont weer eens aan hoe verrot die organisaties zijn.

Ik ben geen jurist, maar heb het desbetreffende anti-discriminatiebeginsel teruggevonden op de website van ... het ABVV

Knuppel · 14 December 2006, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hiiermee bedoelde ik dat je net zo goed een proces kan inspannen tegen de koning ,die uitslag staat ook al op voorhand vast.

Uitstekende vergelijking.

Knuppel · 14 December 2006, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik ben geen jurist, maar heb het desbetreffende anti-discriminatiebeginsel teruggevonden op de website van ... het ABVV

Wat een hypocriete zakken, zeg!

GC · 14 December 2006, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Natuurlijk is er niks absurds aan de handelswijze van het BBTK, jong.
Bij de BBTK is er geen plaats voor racistische, xenofobe of fascistische ideeën en gedragingen en die allochtoonse heeft zich duidelijk schuldig gemaakt aan racisme, xenofobie en facisme door haar gedacht te zeggen, hé? Of was het omdat ze op een VB-lijst stond inplaats van op die van de rooie fascisten?
Het strafste van al is dat het BBTK met zijn handelswijze bewijst wat Linda Osmani zegt.

Waarom zou iemand die op een lijst van een anti-syndicale partij uberhapt lid willen zijn van een vakbond?

IlluSionS667 · 14 December 2006, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Waarom zou iemand die op een lijst van een anti-syndicale partij uberhapt lid willen zijn van een vakbond?

Het VB is geen anti-syndicale partij. Zoals ik al eerder in deze draad zei, is het VB enkel voorstander van het beperken van de macht dezer organisaties, en die volkomen terecht. Ze willen vakbonden niet illegaal maken noch hen monddood maken, maar simpelweg hun politieke macht beknoppen tot een gezond en aanvaardbaar niveau. Ook hier doet de politiek correcte elite goed haar best om de waarheid te verdraaien. Dat u als LSP-er daarin trapt, is gewoon zielig.

Turkje · 14 December 2006, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Waarom zou iemand die op een lijst van een anti-syndicale partij uberhapt lid willen zijn van een vakbond?

De terechte vraag: "Waarom wil iemand die lid is van een communistische partij, in een kapitalistisch bedrijf werken?", is naar mijn weten geen reden om alle leden van communistische partijen bij kapitalistische bedrijven buiten te smijten.

Edina · 14 December 2006, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik ben geen jurist, maar heb het desbetreffende anti-discriminatiebeginsel teruggevonden op de website van ... het ABVV

De vergelijking tussen werk en vakbondslidmaatschap gaat niet op.

IlluSionS667 · 14 December 2006, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De vergelijking tussen werk en vakbondslidmaatschap gaat niet op.

Verklaar u nader...

Edina · 14 December 2006, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Verklaar u nader...

Je hebt werk nodig om je kost te verdienen. Meer nog, je bent verplicht te werken. Je bent helemaal niet verplicht om lid te worden van een vakbond. En vakbonden ijveren niet alleen voor hun eigen leden hé. De diensten die vakbonden wel aan exclusief aan hun leden aanbieden, kan je altijd krijgen bij de Hulpkas.

Turkje · 14 December 2006, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De vergelijking tussen werk en vakbondslidmaatschap gaat niet op.

Inderdaad: bedrijven zijn liefdadigheidsinstellingen die open moeten staan voor alle mensen, en vakbonden zijn gepriviligeerde instituten voor de happy few.