Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een onnozele vraag. Heb je al eens van ethologie gehoord?



Pffff.... daar gaan we weer. Alsof homoseksuelen per definitie anale seks hebben en alsof anale seks niet voorkomt bij hetero's. Alsof seksualiteit beperkt is tot penetratie. En ja, homoseksuealiteit is alomtegenwoordig in het dierenrijk. Lees dit boek eens ofzo:

een boek geschreven door een homo? Propaganda dus...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Nu soit hoe hard de homofoben het best doen, er is helemaal niets maar dan ook helemaal niets die ook maar enigzins bewijst dat homoseksualiteit een afwijking is, dat ze daarvoor de meest waanzinnige zaken erbij halen tja dat stemt echt héél triest en bewijst nog maar eens waar toe sommigen in staat zijn om de homo's af te breken, triestig, intriestig :s.

Een bekend filosoof zei eens dat er drie soorten dwazen bestaan. Zij die niet kunnen begrijpen, zij die niet willen begrijpen, en zij niet het niet willen kunnen begrijpen.

Waarom denk ik daar toch steeds aan als ik jouw postings lees?

Paulus.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kom kom kom. Beledigingen komen volgens de argumentatieleer pas als de argumenten op zijn.

Geef liever toe dat u het ook niet weet. Dat heeft veel meer stijl. Geloof me.

Paulus.

Waarom neem je dat nu op als een belediging? Het zou toch kunnen?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een bekend filosoof zei eens dat er drie soorten dwazen bestaan. Zij die niet kunnen begrijpen, zij die niet willen begrijpen, en zij niet het niet willen kunnen begrijpen.

Waarom denk ik daar toch steeds aan als ik jouw postings lees?

Paulus.

Allé hupla nu ben ik al een dwaas, goed bezig, héél goed bezig .

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ook dat slaat weer op niets, want niemand heeft beweerd dat we alles wat in de natuur voorkomt maar moeten goedpraten hé! Van zodra iets nadeel of schade berokkent aan derden is het vanzelfsprekend moreel onaanvaardbaar. Maar dat is dus bij homoseksualiteit niet aan de orde.

wie zegt dat homos geen schade berokkenen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En daar dwalen we weer af van jewelste.

Dus een vrouw die onvruchtbaar is heeft dus ook een seksuele afwijking, want daar blijft het altijd verdacht stil rond.

Natuurlijk heeft een vrouw die onvruchtbaar is een afwijking.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Waarom neem je dat nu op als een belediging? Het zou toch kunnen?

Juist ja...

Paulus.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk heeft een vrouw die onvruchtbaar is een afwijking.

Paulus.

Hmmm dat weten we dan ook maar alweer...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Feit is ook dat u nu zoveel persoonlijke aanvallen heeft geopend dat u onderhand niet meer het recht hebt over dit soort zaken te oordelen.

en gij gaat daarover beslissen?Net als over het feit dat homos abnormaal zijn, of niet?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, en aan dat soort discussies met dergelijke ziekelijke insinuaties, neem ik niet meer deel.

tof, rooie piet bolt het af

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er is wel meer dat je niet ziet hé bartje?!

Paulus.

bartje kijkt niet verder als zijn pietje lang is

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

bartje jongen...

Vind jij mensen die sexueel opgewonden raken bij het zien/ervaren van fysische pijn normaal?

Tja?!

Paulus.

paulus jongen....

Vind jij mensen die andere mensen wensen in te delen in normalen en abnormalen normaal?

Tja?!

Esperanza.

[Vorenus]

Nu heb ik toch een vraag.

Er zijn mensen die graag SM, plas en poepsex doen (Nee, ik niet)

Hoe verklaar je dit met de natuur?

Ik heb bv nog geen egel een andere egel zien afkletsen met een zweepke of zien onderschijten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

paulus jongen....

Vind jij mensen die andere mensen wensen in te delen in normalen en abnormalen normaal?

Tja?!

Esperanza.

Ja.

Jij niet misschien? Heb jij geen normen of zo? Wat kom je dan (indien niet) eigenlijk doen op deze thread en waarom zeg je dat nu pas?

Besef je dan niet dat je met je vraag precies hetzelfde doet? Mijn vraag laat je onbeantwoord natuurlijk...

Paulus.

[Heftruck]

Weer 88 pagina's homofobie. When will it end?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Weer 88 pagina's homofobie. When will it end?

Als iedereen die homosexualiteit niet normaal vindt, voor een homofoob wordt aanzien, dan is deze thread een aanzetten tot homofobie, gezien ze juist die 'normaliteit' in vraag stelt.

Maar het kan ook zijn, dat argumenten ontbreken uiteraard en ten einde raad, de verwijten dan maar volgen. Heel typerend voor iemand zonder argumenten.

Of ken jij misschien de functie van homosexualiteit in ons samenleven? Dat zou je toch moeten weten indien je het als een normaliteit beschouwt. Volgens mij is een totaal onnodig overbodig iets, die niks biedt dat heterosexualiteit, niet zou kunnen bieden. Het is een tegennatuurlijke sexualiteitsbeleving.

Ik zei het al eerder. Twee potjes dat gaat niet samen. Twee dekseltjes, is er één te veel. Een potje én een dekseltje, dat is normaal. Dat past bij elkaar en zijn voor elkaar gemaakt.

Als ik daarom een homofoob ben, zonder enige weerlegging, kan ik dat niet erntsig nemen uiteraard.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een bekend filosoof zei eens dat er drie soorten dwazen bestaan. Zij die niet kunnen begrijpen, zij die niet willen begrijpen, en zij niet het niet willen kunnen begrijpen.

Waarom denk ik daar toch steeds aan als ik jouw postings lees?

Paulus.

U bent het derde, zo te zien.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U bent het derde, zo te zien.

Erg gemakkelijk natuurlijk...

Intussen blijft de vraag naar het ijkpunt voor de normbepaling. En de vraag naar de functie van homosexualiteit.

Iets moeilijker natuurlijk...

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Sorry hoor, maar ik vind daar echt geen stelling geformuleerd over wat we als ijkpunt kunnen nemen bij het bepalen van wat nu als normaal beschouwd kan worden en wat niet.

Ik hou het op de functionaliteit als norm. Homosexualiteit biedt geen meerwaarde. Het is onnodig, overboding en heeft geen enkele functie waaran hererosexualiteit niet aan kan voldoen.

U geeft zelf toe dat evolutie gericht is op functionaliteit en dat u functionaliteit als norm laat gelden. Evolutie heeft n�*ets gedaan aan homoseksualiteit om het te voorkomen, en zal dus wel een functie hebben. Als argument hierbij gebruikt u dat er ook veel andere fouten in de natuur voorkomen. Als ik u wijs dat uw stelling nergens op draait omdat homoseksualiteit niks met externe invloeden tijdens de verwachting of genetische overdracht te maken heeft, komt u weer terug met uw cirkelrederingkje dat u de functionaliteit als norm beschouwt. Als u daar consequent in bent dan moet u homoseksualiteit als ''biologisch gezien normaal'' beschouwen, want de maatschappelijke opvatting kan variëren.

We zijn het met mekaar eens. Het is inderdaad een afwijking.

Paulus.

Net zoals denken in eerste instantie ook een afwijking is die we als mens eigenlijk niet meer kunnen terugdraaien. Het zit in het menselijke systeem ingebouwd.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Erg gemakkelijk natuurlijk...

Intussen blijft de vraag naar het ijkpunt voor de normbepaling. En de vraag naar de functie van homosexualiteit.

Iets moeilijker natuurlijk...

Paulus.

Sorry, ik probeer met grote snelheid op al uw onnozeligheden te reageren.