Zwartwerk

[Mitgard]

waar komen die communisten nu weer ineens vandaan, largo?
zie je die altijd en overal?
heb je daar al eens met je dokter over gesproken?

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

jaja, ma tis nie voor iedereen zo simpel hoor.

Je kunt niet overal witwerken, he. Vele werkgever nemen u niet in het wit aan, he. Wel, DAAROM dat vooral de werkgever beboet wordt en niet zozeer de werknemer.
Als iedere "werknemer" het zwartwerk zou weigeren, heeft de werkgever trouwens geen keuze meer. Maar dat is wat naïef denken, waarschijnlijk. Het wordt daarom eens hoog tijd dat iedere werknemer heel goed beseft welke risico's hij allemaal neemt door zwart te werken. Geen recht op arbeidsongevallenvergoeding: niet voor jou en niet voor de mensen die je achterlaat (die gaan content zijn), geen recht op pensioen voor dat gedeelte, geen recht op betaalde feestdagen, geen recht op betaald verlof, geen recht op ziekteuitkeringen, geen ontslagbescherming...
Beseft de zwartwerker dat eigenlijk wel? Of misschien beter: staat hij er eigenlijk wel ooit bij stil?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

waar komen die communisten nu weer ineens vandaan, largo?
zie je die altijd en overal?
heb je daar al eens met je dokter over gesproken?

U snapt het niet!

Wij betalen massas belastingen; waarom? Omdat we massas sociale steun vragen!
Als je zwart werkt betaal je niet maar profiteer je wel van de vruchten...
Zo kan het systeem niet werken!

Die anekdote van de communisten was een voorbeeldje...

[Mitgard]

ik vind ook dat mensen zoveel mogelijk moeten proberen om zwartwerk te vermijden.
maar ik kan er in bepaalde situaties wel begrip voor hebben.
that's all.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik vind ook dat mensen zoveel mogelijk moeten proberen om zwartwerk te vermijden.
maar ik kan er in bepaalde situaties wel begrip voor hebben.
that's all.

Zoals wat? Als hun werkloosheidsuitkering niet voldoende is? Dat is nog veel erger!

Als u zegt "het zou niet mogen maar soms mag het wel" zal gewoon iedereen het doen...
En met ons economisch klimaat doen mensen het maar al te graag. De enige manier om dit te minderen is de belastingen doen dalen...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ja, maar waarom zou hij dan klikken?

Omdat hij niet met de gewetenslast wenst te leven een misdaad niet aangegeven te hebben misschien.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ach ach.
de uitkeringen zijn ook niet hoog genoeg om van te leven hé.
zwartwerk is plantrekkerij.

Maar zwartwerk is wel voldoende om van te leven.
Dan moet hij maar zijn uitkering weigeren.

[Jantje]

Iemand die betrapt word op zwart werk moet de belastingen van 5 jaar met terugwerkende kracht en intresten betalen. En alle sociale uitkeringen die hij/zij heeft getrokken in die 5 jaar. Dit kan alles samen makkelijk oplopen tot 200.000€ en voor de werkgever hangen er zelfs gevangenisstraffen boven het hoofd als het reeds een tweede maal is dat men deze betrapt.

Aangifte hier van kan bij de rva gebeuren en zij onderzoeken dit dan.
Of het nu gaat over een dopper, een invalide of een werkende maakt geen verschil voor het onderzoek van de rva.

Wie zulke zaken gaat aangeven moet er wel rekening mee houden dat zijn/haar naam vermeld staat in de gerechtelijke dossiers en dus makkelijk te achterhalen is door de betrokken partijen.
Wat tot gevolg heeft dat deze persoon snel de naam zal krijgen als een onbetrouwbaar iemand en een verrader.
De straf binnen de samenleving is voor zulke mensen hoger dan deze voor de zwarte werker en de zwartwerkgever, zij zullen op begrip van de samenleving kunnen rekenen, de verrader zal als een jaloers en onbetrouwbaar iemand worden beschouwd. In veel gevallen verlies deze na een tijdje zijn werk of gaat zijn eigen bedrijf fait door gebrek aan klanten.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Iemand die betrapt word op zwart werk moet de belastingen van 5 jaar met terugwerkende kracht en intresten betalen. En alle sociale uitkeringen die hij/zij heeft getrokken in die 5 jaar. Dit kan alles samen makkelijk oplopen tot 200.000€ en voor de werkgever hangen er zelfs gevangenisstraffen boven het hoofd als het reeds een tweede maal is dat men deze betrapt.

Zijn deze zware straffen ook al meteen het geval bij de eerste aangifte?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Zijn deze zware straffen ook al meteen het geval bij de eerste aangifte?

ja en bij een tweede keer komt er een boete bij.

En dit zijn niet de straffen, maar de zaken waar de staat van vind dat zij recht op heeft.

In sommige gevallen volgd er daarna zelfs nog een vervolging wegens oplichten van de staat.
En dan spreekt men pas van de zware straffen tot 25 jaar opsluiting.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Zijn deze zware straffen ook al meteen het geval bij de eerste aangifte?

Geloof ik niets van.
Vijftien jaar geleden toch nog niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geloof ik niets van.
Vijftien jaar geleden toch nog niet.

De wet op zwart werk word bijna jaarlijks verzwaard.
En ook de mening van de rechter speelt hier nog altijd een rol in.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Gewetensbezwaren. Ik heb er ook moeite mee moest ik weten dat iemand steelt. En of je het nu wil of niet, zwartwerk is diefstal van de maatschappij.

Nee, hij zegt duidelijk dat hij redenen heeft naar de persoon en uitbater toe, dus lijkt het me eerder een persoonlijke kwestie. Ik vind het toch maar goedkoop hoor.. en dat er nog mensen zijn die hem hierbij helpen..

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En dat er nog mensen zijn die hem hierbij helpen..

Helpen helpen ik denk dat hij evengoed even op het internet kon zoeken en dan juist hetzelfde gevonden hebben, dus het maakt toch geen verschil!

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Helpen helpen ik denk dat hij evengoed even op het internet kon zoeken en dan juist hetzelfde gevonden hebben, dus het maakt toch geen verschil!

Dan moest hij dat maar doen eh..

[Tell]

Oorspronkelijk geplaatst door Rode Bert

Hallo,
Graag zou ik iemand aangeven die in een café in het zwart werkt. Ik heb hiervoor mijn redenen (zowel naar de persoon in kwestie als naar de uitbaters van het café toe).

Kan iemand mij misschien vertellen waar ik dit best kan aangeven?
Wat de gevolgen zullen zijn (zowel voor de wergever als voor de tewerkgestelde)?

Ik geef liefst geen details over locatie van het pand etc. maar ik kan wel zeggen dat er twee of drie personen in het zwart werken.

Overigens iemand enig idee óf -en zo ja, voor hoe lang- het pand zal moeten sluiten?

Met vriendelijke groet.

Heeft hij uw job afgepakt mischien

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee, hij zegt duidelijk dat hij redenen heeft naar de persoon en uitbater toe, dus lijkt het me eerder een persoonlijke kwestie. Ik vind het toch maar goedkoop hoor.. en dat er nog mensen zijn die hem hierbij helpen..

Hem helpen, nee hoor. Maar als hij voor de rest van zijn leven als klikspaan wil beschouwd worden en het respect van zijn mede-mensen wil verliezen is dat zijn probleem.
Er zij al genoeg mensen geweest die dachten een ander daarmee te pesten en die uiteindelijk zelf de gepesten werden. Sommige dossiers kunnen zelfs nooit afgewerkt worden, omdat de klikspaan voor het onderzoek rond is reeds zelfmoord heeft gepleegd van ellende.

Immers vaak telt hier het spreekwoord, wie een put graaft .......

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dan moest hij dat maar doen eh..

Zulke aangiftens moeten bij de RVA persoonlijk gebeuren met naam, adres en verwantschap met beide aangegeven personen.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Sommige dossiers kunnen zelfs nooit afgewerkt worden, omdat de klikspaan voor het onderzoek rond is reeds zelfmoord heeft gepleegd van ellende.
Immers vaak telt hier het spreekwoord, wie een put graaft .......

We zitten hier niet in het maffia wereldje waar jij je in waant en zeker neit in een of ander land in het oosten (midden-oosten, azie) of in het westen (vs, zuid-amerika). Bijna alle zwartwerkers worden opgepakt door klikspanen en je gaat me niet wijsmaken dat die allemaal zijn ontdekt en vermoord!

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee, hij zegt duidelijk dat hij redenen heeft naar de persoon en uitbater toe, dus lijkt het me eerder een persoonlijke kwestie. Ik vind het toch maar goedkoop hoor.. en dat er nog mensen zijn die hem hierbij helpen..

Stel nu dat iemand hier de volgende case op tafel gooit.

Hallo,
Graag zou ik iemand aangeven die in een café heeft ingebroken. Ik heb hiervoor mijn redenen (zowel naar de persoon in kwestie als naar de helers van het gestolen materiaal toe).

Kan iemand mij misschien vertellen waar ik dit best kan aangeven?
Wat de gevolgen zullen zijn (zowel voor de dief als voor de heler)?

Ik geef liefst geen details over locatie van het pand etc. maar ik kan wel zeggen dat er twee of drie personen bij betrokken waren.

Overigens iemand enig idee óf -en zo ja, voor hoe lang- het pand zal moeten sluiten?

Met vriendelijke groet.

En ik zou daarop antwoorden dat je hiervoor bij de politie moet zijn. Zelfde reactie van Uh-Huh?
Want in mijn ogen IS dit ook effectief hetzelfde. En verder wil ik iemand gerust helpen. Als ik niet antwoord, is het echt geen groot probleem om zelf op zoek te gaan naar de bevoegde instanties, zoals baseballpolitieker aangaf. Ik heb het gewoon iets vergemakkelijkt.