De BUB heeft best goede ideeën

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

BUB ijvert niet voor aansluiting met Frankrijk, maar voor een ééntalig, franstalig belgique.

Btw, dat 'maar een grapje', zou u medunkt ook een aantal keren tegenkomen indien u wat van Bruno's posts zou lezen...

Ik denk dat enkel gepoogd wordt nationalisten te irriteren.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk dat enkel gepoogd wordt nationalisten te irriteren.

Welke nationalisten? Belgische of Vlaamse?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En op basis van wat denk je dat nu concreet?

(en dan zijn we zo vriendelijk aan te nemen dat enkel de "kwaliteit" van hun programma telt, niet de kwaliteit van hun politiek personeel)

Nogmaals de vraag stellen...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De drogredenen vliegen me letterlijk om de oren.

Lees dit dan ook eens:

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=57

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Lees dit dan ook eens:

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=57

Hij had het over Brussel. Dat had ik later ook al gezegd in die topic.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, dat identiteitsbesef. Eigenlijk kwam de identificatie met de staat pas eind 18e eeuw in Europa op gang.

Neemt niet weg dat de lage landen toch een aantal culturele overeenkomsten hebben van waaruit je eenheden kunt creëren. Uw afkeer voor misbruik van de geschiedenis in het politieke debat deel ik. Ook als iets in het verleden zo is geweest wil dat niet betekenen dat het nu ook juist is.

Toch zie ik de lage landen (BeNeLUx) graag samen optrekken. Uit (toekomstige) gezamenlijke positieve overwegingen maar stiekum toch ook uit romantische nostalgie. En een onmiskenbaar gevoel van verbondenheid.

1.) Identiteitsbesef is een heel moeilijk beestje om te temmen, omdat ons huidig begrip van wat een 'natie' is heel recent en lang niet uniform is. Een veilige stelling is dat ons huidige natiebegrip pas eind 19de eeuw ontstaan is, zoniet later, op het moment dat de massacommunicatie opgang maakte. Zelfs dan nog is het min of meer problematisch, omdat het niet in alle staten uniform verliep: terwijl bijvoorbeeld in België het zich in een breed scala aan Vlaams denken manifesteerde (van loyaal-Belgisch tot radicaal Groot-Nederlands), was het in andere delen van Europa uitgesproken 'eng'-nationalistisch (e.g. de Tsjechen in Oostenrijk-Hongarije). Het natiegevoel van 1830, laat staan van 1787 extrapoleren naar 2006 is onverantwoord...

2.) Om één van mijn favoriete songteksten te citeren: 'Du kannst mit Träumen nicht diskutieren'... Ikzelf heb ook een zekere nostalgie naar een (niet-bestaand) verleden waarin Heel-Nederland als het kan, Groot Nederland als het moet een werkbare oplossing zijn, maar je mag die droombeelden zeker niet je huidige denken laten overwoekeren. Je moet niet slagen om te dromen, zoveel is zeker, maar je moet voor alles blijven uitgaan van de bestaande situatie. Vlaanderen en de BeNeLux hebben zeker potentieel, dat is zeker, maar je mag die opties je niet laten verblinden...

[C uit W]

Ik hoor liever deze wijsheid: Du kannst über deine Träume nicht diskutieren,
du kannst sie leben oder sie verlieren

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik hoor liever deze wijsheid: Du kannst über deine Träume nicht diskutieren,
du kannst sie leben oder sie verlieren

Ik denk dat we het over dezelfde tekst hebben, maar volgens mij was het:

Du kannst mit Träumen nicht diskutieren,
du kannst sie träumen oder verlieren.

... maar ik kan ook verkeerd zijn...[/FONT]

http://www.but-alive.de/musik_texte_...chwerden.htm#2

(Maar het blijft een dijk van een nummer...)

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En op basis van wat denk je dat nu concreet?

(en dan zijn we zo vriendelijk aan te nemen dat enkel de "kwaliteit" van hun programma telt, niet de kwaliteit van hun politiek personeel)

Voor de vierde maal...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

1.) Identiteitsbesef is een heel moeilijk beestje om te temmen, omdat ons huidig begrip van wat een 'natie' is heel recent en lang niet uniform is. Een veilige stelling is dat ons huidige natiebegrip pas eind 19de eeuw ontstaan is, zoniet later, op het moment dat de massacommunicatie opgang maakte. Zelfs dan nog is het min of meer problematisch, omdat het niet in alle staten uniform verliep: terwijl bijvoorbeeld in België het zich in een breed scala aan Vlaams denken manifesteerde (van loyaal-Belgisch tot radicaal Groot-Nederlands), was het in andere delen van Europa uitgesproken 'eng'-nationalistisch (e.g. de Tsjechen in Oostenrijk-Hongarije). Het natiegevoel van 1830, laat staan van 1787 extrapoleren naar 2006 is onverantwoord...

2.) Om één van mijn favoriete songteksten te citeren: 'Du kannst mit Träumen nicht diskutieren'... Ikzelf heb ook een zekere nostalgie naar een (niet-bestaand) verleden waarin Heel-Nederland als het kan, Groot Nederland als het moet een werkbare oplossing zijn, maar je mag die droombeelden zeker niet je huidige denken laten overwoekeren. Je moet niet slagen om te dromen, zoveel is zeker, maar je moet voor alles blijven uitgaan van de bestaande situatie. Vlaanderen en de BeNeLux hebben zeker potentieel, dat is zeker, maar je mag die opties je niet laten verblinden...

Ik denk dat we het aardig eens zijn. En over die dromen m.b.t. realiteit; De topic ''Jammer, het zit er niet in'' is van mij

Maar toch...er zijn gekkere dingen gebeurd.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik denk dat we het aardig eens zijn. En over die dromen m.b.t. realiteit; De topic ''Jammer, het zit er niet in'' is van mij

Maar toch...er zijn gekkere dingen gebeurd.

Politiek is een voortdurend afwegen van dromen, ideeën en realiteit. De grootste zwakte van de Vlaamse Beweging is dat ze nooit begrepen heeft dat 'politiek voor grote mensen' ook compromissen inhoudt. Dat is België, dat is politiek... Het verklaart ook mijn eerdere, stoute uitspraak dat de traditionele Vlaamse Beweging nog geen deuk in een pak boter heeft geslagen, net omdat ze nooit begrepen heeft wat 'Fortiter in re, suaviter in modo' betekent.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ik denk dat we het over dezelfde tekst hebben, maar volgens mij was het:



... maar ik kan ook verkeerd zijn...[/FONT]

http://www.but-alive.de/musik_texte_...chwerden.htm#2

(Maar het blijft een dijk van een nummer...)

Ik dacht dat het een duits gezegde was, niet dus.
Wel mooi in elk geval. Al geef ik er precies een andere interpretatie aan
Die groep ken ik echter niet.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik dacht dat het een duits gezegde was, niet dus.
Wel mooi in elk geval. Al geef ik er precies een andere interpretatie aan
Die groep ken ik echter niet.

Een Duitse punk-groep (1992-9) die openlijk toegaf dat de meeste van hun (best intelligente) teksten aan het merendeel van hun publiek verloren gingen... Daar moest je maar eens naar op zoek gaan, daar op die site...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De BUB heeft niet gezegd alles te willen terugdraaien. Waarom zou het in hun voordeel zijn taalwetten te versoepelen?

De opperbubbel heeft in het verleden al meermaals gesteld dat

(a) er een versoepeling hoort te komen van het territorialiteitsbeginsel als het over taalwetten gaat;
(b) de tweetaligheid van alle beambten noodzakelijk is over heel België (lees: Vlaanderen);
(c) de Brusselse grenzen (en dus de wettelijke tweetaligheid) aangepast moeten worden; dat er een vergroting van dat tweetalig gebied hoort te komen;
(d) Duits gedegradeerd hoort te worden tot een regionale taal en haar status van nationale status moet verliezen.

Dit wijst niet op standpunten waarbij men de bestaande taalwetten zal toepassen...

[Conscience]

Een Turkse vriend zei me gisteren dat hij problemen heeft met de Vlaamse onafhankelijkheid, dat hij het nut ervan niet inziet. Na een korte discussie gaf hij toe dat hij een probleem heeft met 'minderheden (sic!)' (zo ziet hij Vlamingen in hun eigen land), 'en dat niemand Vlaanderen kent' (waarbij hij ongewild het argument pro onafhankelijkheid versterkt). Als ik verwijs naar de Turks-Cypriotische kwestie dan is hij verontwaardigd want 'dat is oiets anders'. En zo is het altijd, als je van buiten Belgie komt dan wil je gewoon geen nieuwe onafhankelijke natie en dan vind je zelf altijd wel een reden, al moest je die gaan zoeken in Timboektoe.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

(b) de tweetaligheid van alle beambten noodzakelijk is over heel België (lees: Vlaanderen);

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En op basis van wat denk je dat nu concreet?

(en dan zijn we zo vriendelijk aan te nemen dat enkel de "kwaliteit" van hun programma telt, niet de kwaliteit van hun politiek personeel)

Ik probeerde dat in mijn openingspost toch wel duidelijk te maken met mijn vier punten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En nu nog dit even beantwoorden Liberalist_NL?

Excuus, overgestapt naar nieuwe provider.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik probeerde dat in mijn openingspost toch wel duidelijk te maken met mijn vier punten.

Daar heb ik al op geantwoord... Ik reageerde met dat je feitelijk niets concreets aanhaalt en vroeg eens achter concrete feiten, duidelijke punten en niet naar vage omschrijvingen die je in OP aanhaalde...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Daar heb ik al op geantwoord... Ik reageerde met dat je feitelijk niets concreets aanhaalt en vroeg eens achter concrete feiten, duidelijke punten en niet naar vage omschrijvingen die je in OP aanhaalde...

Luister, ik ben het op vele fronten helemaal niet eens met de BUB, maar ze hebben in feite op sommige vlakken best een praktische aanpak van problemen, en ik zou daarom dat bashen willen aanpakken.