Zwartwerk

[AntiBelasting]

De medemens ,
Voor je iemand aangeeft , eens in eigen boezem kijken .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De naam moet vermeld zijn omdat de inspecteurs aan het gerecht moeten kunnen verklaren waar hun informatie vandaan komt.

De inspecteurs kunnen dus idd enkel optreden als zij de zwartwerker tijdens het werken snappen of als zij de persoon kunnen aanduiden die de zwartwerker heeft gesnapt.
Van horen zeggen telt nu éénmaal niet voor het Belgische gerecht.
Men moet bewijzen en/of getuigen hebben en deze moeten duidelijk zijn voor de rechtbank en kunnen opgeroepen worden door zowel gerecht als RVA als verdediging van de beschuldigde.

Dus twee verschillende zaken lijkt mij.
Wat mij betreft is een verklikker iemand die de RVA tipt waar en wanneer zwart gewerkt wordt. De vaststellingen doen is dan de zaak van de inspecteurs.
Wat u bedoelt is iemand zelf aanklagen.

[van Maerlant]

Rap hier mn 8000ste bericht zetten.

[Kay_]

nm

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dju, nu weet ik nog niet of ik rood kan zijn door smerige verklikkerpartijtjes.

Ik vind het wel grappig dat de ene de verdegigers van zwartwerk uitscheldt voor communist, en de andere de verklikkers voor rode honden.

Make your choice, he

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus twee verschillende zaken lijkt mij.
Wat mij betreft is een verklikker iemand die de RVA tipt waar en wanneer zwart gewerkt wordt. De vaststellingen doen is dan de zaak van de inspecteurs.
Wat u bedoelt is iemand zelf aanklagen.

De RVA moet de de naam van de tipgever vrijgeven aan het gerecht, want zij moeten aan het gerecht kunnen verklaren waarom zij ergens zijn binnen gevallen en hoe zij aan hun informatie zijn geraakt.

In amerika werkt men met anonieme tipgevers, maar in België moet men zich wel verantwoorden over de herkomst van informatie.

Iemand zelf aanklagen is dus wat men bedoeld met het verklikken.
Het is dan de arbeidsinspectie van de RVA die dat gaat onderzoeken.
Men kan niet zelf naar de rechter stappen om iemand te laten veroordelen voor zwart werk.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt, op voorwaarde dat we uw kindergeld terugvorderen, ge zelf uw studie betaalt, zelf uw gezondheidszorg, uw huisvuil zelf verwekt en alle wegen tolwegen worden.

Deal! We hebben er immers nooit om gevraagd.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Van horen zeggen telt nu éénmaal niet voor het Belgische gerecht.
Men moet bewijzen en/of getuigen hebben en deze moeten duidelijk zijn voor de rechtbank en kunnen opgeroepen worden door zowel gerecht als RVA als verdediging van de beschuldigde.

Voor andere zaken is een vermoeden al genoeg!
Maar voor zwartwerk niet...
Als 'vermoedelijke' racist kan je aangeklaagd worden...
Als 'vermoedelijke' zwartwerker niet....
Of geld voor beide systemen hetzelfde: er moet iemand de bevoegde instanties op de hoogte stellen (zeg maar verklikken - of hoe je dat ook noemt), die dan daarna het dossier behartigen en het vermoeden omzetten in bewijzen.
Of zie ik dat weer verkeerd?

[cor]

Indertijd (zo'n 25 jaar geleden) kwam de grote meerderheid van de klachten van buren, familieleden, enz. Pure jaloezie.
Echt gebeurd:
Een gast komt goed aangeschoten binnen en zegt dat hij stempelt en dat op die plaats een andere stempelaar werkt in 't zwart. Op de vraag hoe hij dat weet antwoordt hij: ik werk daar ook.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Deal! We hebben er immers nooit om gevraagd.

Maar wel gebruik van gemaakt.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Deal! We hebben er immers nooit om gevraagd.

Dit zou eens moeten zijn... Binnen de tien dagen is er burgeroorlog...
We zijn er zo in genestelt dat we zelf niet meer werken wat we allemaal krijgen voor wat we geven...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Voor andere zaken is een vermoeden al genoeg!
Maar voor zwartwerk niet...
Als 'vermoedelijke' racist kan je aangeklaagd worden...
Als 'vermoedelijke' zwartwerker niet....
Of geld voor beide systemen hetzelfde: er moet iemand de bevoegde instanties op de hoogte stellen (zeg maar verklikken - of hoe je dat ook noemt), die dan daarna het dossier behartigen en het vermoeden omzetten in bewijzen.
Of zie ik dat weer verkeerd?

Het begin van een onderzoek is altijd op bassis van vermoeden, men is immers onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Maar ook de klachten over racisme zijn niet anoniem., de aanbrenger van iedere klacht is steeds gekend bij justitie. Alleen word die naam pas vrij gegeven nadat er een onderzoek is geweest en er een proces volgd.
Indien er geen gevolg word gegeven aan de klacht, word de naam nooit vrijgegeven aan de aangeklaagde.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Alleen word die naam pas vrij gegeven nadat er een onderzoek is geweest en er een proces volgd.

Pijn! PIJN!

[angel111]

Hallo
ik ben ook van plan iemand aan te geven.
Ze werkt in het zwart, heeft hoge dop, er wonen mensen bij haar in terwijl ze zogezegd alleenstaande moeder is en ontvagt ze nog ens hoog kindergeld ervoor,en extra dop, wij hebben co ouderschap maar moeten het kindergeld aan haar geven, ze profiteert te veel, het is genoeg geweest!!

groeten

[manta]

tof draadje

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door angel111

Hallo
ik ben ook van plan iemand aan te geven.
Ze werkt in het zwart, heeft hoge dop, er wonen mensen bij haar in terwijl ze zogezegd alleenstaande moeder is en ontvagt ze nog ens hoog kindergeld ervoor,en extra dop, wij hebben co ouderschap maar moeten het kindergeld aan haar geven, ze profiteert te veel, het is genoeg geweest!!

groeten

Groot gelijk in dat geval.

[angel111]

ja, we hebben ook al serieus hoge allimantatie moeten betalen omdat ze zogezegt alleen was! en we hebben co ouderschap, ze profiteert van alles! achter onze rug de studietoelage aanlage aanvragen en niet in 2 delen, haar kinderen naar een andere school sturen en daar zeggen dat we ze nooit mogen meehebben enz enz
ben het echt beu!! bij iedereen gaat ze schooien om geld, terwijl ze 15000e heeft gekregen bij de scheiding! en alle inboedel en het huis, voor niets!! dus komaan, genoeg nu !

[Duupje]

Er zijn toch plezante situaties soms. Miljaarde.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door angel111

ja, we hebben ook al serieus hoge allimantatie moeten betalen omdat ze zogezegt alleen was! en we hebben co ouderschap, ze profiteert van alles! achter onze rug de studietoelage aanlage aanvragen en niet in 2 delen, haar kinderen naar een andere school sturen en daar zeggen dat we ze nooit mogen meehebben enz enz
ben het echt beu!! bij iedereen gaat ze schooien om geld, terwijl ze 15000e heeft gekregen bij de scheiding! en alle inboedel en het huis, voor niets!! dus komaan, genoeg nu !

Zo te horen moet je die ni aangeven voor zwartwerk , maar moet je den boel gewoon terug voor 't gerecht trekken ...
Co-ouderschap hebben wil ook zeggen dat je alles nofg wel samen regelt , zodat de kinderen er niet onder lijden ... Blijkbaar gaat dat bij jullie niet vlotjes, dus ...
(En moet jij alimentatie betalen voor je kinderen terwijl je co-ouderschap hebt ???)

[angel111]

ja voila, en achter onze rug verzint ze roddels enz, en in ons gezicht is ze poeslief!
maar het zit zo, ik kan haar alleen op deze manier terug pakken, maar eerlijk vind ik het ook niet! ahoewel toen ze waren aan het scheiden betaalde ze het huis 4 maanden niet en wij moesten het betalen van de bank, dus heeft ze nog eens op onze kosten geleefd !! het met terugwerkende kracht terug eisen zal ons nog meer kosten aan advocaten dus pf ....
groetjes