Minder dan helft Vlamingen stemt nooit op VB - Pagina 6

liberalist_NL · 21 december 2006, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

dat vind ik een extreme gedachte van jou....

Geef toe, extremisme heeft nog nóóit tot goede dingen geleid in de wereld.

Zijne Heerlijkheid · 21 december 2006, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Tempelier

We worden door politiek correct doelbewust voor extreem versleten in de hoop kiezers onnodig bang te maken om een stem te verlenen aan het VB. Men is bang de macht in de politieke arena te verliezen en alle middelen zijn goed om die macht trachten te behouden.

Dat argument wordt vaak naar voor geschoven.

Zouden bijvoorbeeld CD&V en VLD het VB achter een cordon houden omwille van de macht? Indien 1 van die 2 partijen het cordon doorbreekt en met het VB in zee gaat, verkrijgt ze toch juist wél macht? Kijk naar de CD&V. Als zij met het VB in een coalitie waren gestapt na de verkiezingen in 2004, hadden ze waarschijnlijk meer macht toebedeeld gekregen dan nu het geval is. Toch?

Tegendradigaard · 21 december 2006, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Dat argument wordt vaak naar voor geschoven.

Zouden bijvoorbeeld CD&V en VLD het VB achter een cordon houden omwille van de macht? Indien 1 van die 2 partijen het cordon doorbreekt en met het VB in zee gaat, verkrijgt ze toch juist wél macht? Kijk naar de CD&V. Als zij met het VB in een coalitie waren gestapt na de verkiezingen in 2004, hadden ze waarschijnlijk meer macht toebedeeld gekregen dan nu het geval is. Toch?

neen dan hadden ze enkel Vlaamse macht, maar die is nog te verwaarlozen en zouden ze zeker federaal niet meer aan de bak komen.

Zijne Heerlijkheid · 21 december 2006, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

neen dan hadden ze enkel Vlaamse macht, maar die is nog te verwaarlozen en zouden ze zeker federaal niet meer aan de bak komen.

Je gaat nu wel enkel in op m'n voorbeeld. Maar dan nog: waarom zouden ze federaal niet meer aan de bak komen? Zeer waarschijnlijk zal na de federale verkiezingen van volgende jaar een regering zonder CD&V gewoon onmogelijk zijn.

VB of geen VB, CD&V komt aan de macht.

luc broes · 21 december 2006, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Dat argument wordt vaak naar voor geschoven.
Zouden bijvoorbeeld CD&V en VLD het VB achter een cordon houden omwille van de macht? Indien 1 van die 2 partijen het cordon doorbreekt en met het VB in zee gaat, verkrijgt ze toch juist wél macht? Kijk naar de CD&V. Als zij met het VB in een coalitie waren gestapt na de verkiezingen in 2004, hadden ze waarschijnlijk meer macht toebedeeld gekregen dan nu het geval is. Toch?

Het hof, het regime en de PS dat zijn handen op één buik. Ze hebben schrik dat door het VB de transfers teruggeschroefd worden, en dat vlaamse onafhankelijkheid er aan komt.
Die hebben dus met hun vlaamse vazallen beslist: NOOIT met het VB.
Dus met het VB kom je niet in de federale regering.
Lijkt me nogal duidelijk!

Zijne Heerlijkheid · 21 december 2006, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het hof, het regime en de PS dat zijn handen op één buik. Ze hebben schrik dat door het VB de transfers teruggeschroefd worden, en dat vlaamse onafhankelijkheid er aan komt.
Die hebben dus met hun vlaamse vazallen beslist: NOOIT met het VB.
Dus met het VB kom je niet in de federale regering.
Lijkt me nogal duidelijk!

Ja. Het gekende deuntje. Wie weet klopt het allemaal wel, maar ik zie er de logica niet van in.

Je gooit er een 2de argument bij. We hebben dus:

1/ Ze hebben schrik de macht te verliezen.
2/ Ze zijn de "vazallen van de PS" en hebben schrik dat de Vlaamse onafhankelijkheid eraan komt.

Bon.

1/ Ik blijf erbij:

Citaat:

Zouden bijvoorbeeld CD&V en VLD het VB achter een cordon houden omwille van de macht? Indien 1 van die 2 partijen het cordon doorbreekt en met het VB in zee gaat, verkrijgt ze toch juist wél macht?

Méér macht zelfs dan nu, waarschijnlijk.

2/ Dat gaat misschien op voor de Franstaligen. Maar waarom zijn de andere Vlaamse partijen 'vazal'? Botst dat niet met puntje 1? Door de splitsing van België zijn de Vlaamse vazallen verlost van de Waalse inmenging, krijgen ze het meest welvarende en economisch invloedrijke deel van België, én zijn ze van een hele hoop communautair gebazel verlost. Ze zouden er een stuk machtiger uitkomen.

Zijne Heerlijkheid · 21 december 2006, 20:45

Trouwens, indien het cordon puur om het streven naar Vlaamse onafhankelijkheid te doen was:

Waarom werden dan niet alle Vlaams-nationalistische partijen achter een cordon gezet?

Waarom kwam het cordon dan voor het eerst ter sprake op lokaal vlak (Antwerpen), waar het separatisme minder van belang was, dit in tegenstelling tot -laat ik eens wat zeggen- de migrantenstandpunten. Standpunten die toen nog ronduit ranzig waren trouwens.

Waarom steunt de NVA het cordon dan (nu ja, officieel niet, maar in de praktijk komt het erop neer)? 't Zijn misschien platbroeken, maar je gaat toch niet dwaasweg beweren dat de N-VA tégen Vlaamse onafhankelijkheid is?

Zijne Heerlijkheid · 21 december 2006, 20:58

Nee, ik geloof dat het cordon aanvankelijk wel degelijk opgericht is omwille van de straffe vreemdelingenpraat van Dewinter en co.

Met de jaren is het cordon inderdaad wel een verzekering voor machtsdeelname geworden voor de 'linkse' partijen.

Voor VLD, N-VA en CD&V daarentegen is het cordon, politiek-strategisch gezien, nefast. Het verplicht hen ertoe steeds opnieuw de 'linkse' partijen mee op te nemen in coalities en vormt bovendien een voortdurende bron van ongenoegen bij een deel van de eigen kiezers. Het cordon ontneemt hen m.a.w. macht, in plaats van hen van macht te verzekeren.

Mij maak je niet wijs dat ze dat zelf niet doorhebben.

luc broes · 21 december 2006, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Trouwens, indien het cordon puur om het streven naar Vlaamse onafhankelijkheid te doen was:

Waarom werden dan niet alle Vlaams-nationalistische partijen achter een cordon gezet?Omdat wie stemt voor NVA dan toch ten minste niet voor het VB stemt. En omdat men verwacht dat NVA zal bezwijken voor 'postjes' (zoals vorige week).

Waarom kwam het cordon dan voor het eerst ter sprake op lokaal vlak (Antwerpen), waar het separatisme minder van belang was, dit in tegenstelling tot -laat ik eens wat zeggen- de migrantenstandpunten. Standpunten die toen nog ronduit ranzig waren trouwens. Het cordon was steeds overal van toepassing. Moest het cordon in Antwerpen vallen, dan valt het overal.

Waarom steunt de NVA het cordon dan (nu ja, officieel niet, maar in de praktijk komt het erop neer)? Het NVA maakt deel uit van het kartel onder zeer strikte voorwaarden: geen samenwerking met VB. Zij die dat toch deden zoals in Wetteren werden buitengegooid. 't Zijn misschien platbroeken, maar je gaat toch niet dwaasweg beweren dat de N-VA tégen Vlaamse onafhankelijkheid is?
NVA is voor onafhankelijkheid maar heeft schrik om zelf achter het cordon te vliegen

luc broes · 21 december 2006, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Nee, ik geloof dat het cordon aanvankelijk wel degelijk opgericht is omwille van de straffe vreemdelingenpraat van Dewinter en co.

Met de jaren is het cordon inderdaad wel een verzekering voor machtsdeelname geworden voor de 'linkse' partijen.

Voor VLD, N-VA en CD&V daarentegen is het cordon, politiek-strategisch gezien, nefast. Het verplicht hen ertoe steeds opnieuw de 'linkse' partijen mee op te nemen in coalities en vormt bovendien een voortdurende bron van ongenoegen bij een deel van de eigen kiezers. Het cordon ontneemt hen m.a.w. macht, in plaats van hen van macht te verzekeren.

Mij maak je niet wijs dat ze dat zelf niet doorhebben.

De eerste Burgermanifesten van GV sloten goed aan bij het programma van het VB. Maar de PS stelde zijn veto en GV verloochende alles om eerste minister te worden en te blijven.
Vergeet niet de PS is in Wallonië incontournable, wordt gesteund door het hof en het regime, en stelt de wet in belgië

Stratcat · 21 december 2006, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De eerste Burgermanifesten van GV sloten goed aan bij het programma van het VB. Maar de PS stelde zijn veto en GV verloochende alles om eerste minister te worden en te blijven.
Vergeet niet de PS is in Wallonië incontournable, wordt gesteund door het hof en het regime, en stelt de wet in belgië

Toch zijn dat geen argumenten om voor het Blok te stemmen.

Bazilfunk · 21 december 2006, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De eerste Burgermanifesten van GV sloten goed aan bij het programma van het VB. Maar de PS stelde zijn veto en GV verloochende alles om eerste minister te worden en te blijven.
Vergeet niet de PS is in Wallonië incontournable, wordt gesteund door het hof en het regime, en stelt de wet in belgië

De koning heeft geen enkele macht en de PS heeft ook amper nog iets te zeggen in belgie. Ge zijt al even erg als die walen die vrezen dat belgie morgen ophoudt met bestaan.

Stratcat · 21 december 2006, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

de PS heeft ook amper nog iets te zeggen in belgie.

Bazilfunk daarentegen

luc broes · 21 december 2006, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

De koning heeft geen enkele macht en de PS heeft ook amper nog iets te zeggen in belgie. Ge zijt al even erg als die walen die vrezen dat belgie morgen ophoudt met bestaan.

Di Rupo zei een jaar geleden: een vingerknip, en Verhofstadt ligt er.
De koning heeft in België meer macht dan je denkt.
Hij duidt de formateur aan. hij kan een veto gebruiken tegen de aanstelling van een minister, deelt lintjes en titels uit waar al die 'vooraanstaanden' naar hunkeren.
Grapje: en dan vernoem ik nog niet eens filip de taaie die eigenhandig het Vlaams belang zal tegenhouden.
Wie deelt in België de lakens uit volgens jou? Toch verhofstadt niet!?
Welke macht heeft Verhofstadt ertoe gedwongen het tegenovergestelde te doen van wat hij aankondigde in zijn eerste Burgermanifesten?

luc broes · 21 december 2006, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Toch zijn dat geen argumenten om voor het Blok te stemmen.

Voor wie moeten we dan, volgens jou, wel stemmen om de beloften (noodzakelijke veranderingen) van Verhofstadt in zijn eerste burgermanifest te verwezenlijken?

Bazilfunk · 21 december 2006, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Di Rupo zei een jaar geleden: een vingerknip, en Verhofstadt ligt er.
De koning heeft in België meer macht dan je denkt.
Hij duidt de formateur aan. hij kan een veto gebruiken tegen de aanstelling van een minister, deelt lintjes en titels uit waar al die 'vooraanstaanden' naar hunkeren.
Grapje: en dan vernoem ik nog niet eens filip de taaie die eigenhandig het Vlaams belang zal tegenhouden.
Wie deelt in België de lakens uit volgens jou? Toch verhofstadt niet!?
Welke macht heeft Verhofstadt ertoe gedwongen het tegenovergestelde te doen van wat hij aankondigde in zijn eerste Burgermanifesten?

Bazilfunk zegt vandaag : een vingerknip, en Verhofstadt ligt er (geloofd gij het?)

De koning beschikt over geld dus zal hij inderdaad ook wel over macht beschikken. Maar niet die macht die u hem toedicht.

Wie er de lakens uitdeelt in belgie? Degene met geld natuurlijk, wie anders? en wie heeft er nu net geen geld? De walen toch als ge de vlamingen bezig hoort De macht ligt dus in vlaanderen.

AyneRand · 21 december 2006, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De eerste Burgermanifesten van GV sloten goed aan bij het programma van het VB. Maar de PS stelde zijn veto en GV verloochende alles om eerste minister te worden en te blijven.
Vergeet niet de PS is in Wallonië incontournable, wordt gesteund door het hof en het regime, en stelt de wet in belgië

Zever, essentie van de burgermanifesten was steeds het naar voor schuiven van het individu, totaal in tegenstelling met het Vlaams Belang dat het "volk" naar voor schuift. Er kan geen groter discrepantie bestaan tussen beide ideologieën.

Tegendradigaard · 22 december 2006, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Bazilfunk zegt vandaag : een vingerknip, en Verhofstadt ligt er (geloofd gij het?)

De koning beschikt over geld dus zal hij inderdaad ook wel over macht beschikken. Maar niet die macht die u hem toedicht.

Wie er de lakens uitdeelt in belgie? Degene met geld natuurlijk, wie anders? en wie heeft er nu net geen geld? De walen toch als ge de vlamingen bezig hoort De macht ligt dus in vlaanderen.

't is daarom dat Bazilfunk in zijn plaatsbenaming al verwijst naar de taal van de echte machthebbers in dit land.... Anvers.

Tegendradigaard · 22 december 2006, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Toch zijn dat geen argumenten om voor het Blok te stemmen.

Neen er zijn er betere....

Pluche · 22 december 2006, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Di Rupo zei een jaar geleden: een vingerknip, en Verhofstadt ligt er.
De koning heeft in België meer macht dan je denkt.
Hij duidt de formateur aan. hij kan een veto gebruiken tegen de aanstelling van een minister, deelt lintjes en titels uit waar al die 'vooraanstaanden' naar hunkeren.
Grapje: en dan vernoem ik nog niet eens filip de taaie die eigenhandig het Vlaams belang zal tegenhouden.
Wie deelt in België de lakens uit volgens jou? Toch verhofstadt niet!?
Welke macht heeft Verhofstadt ertoe gedwongen het tegenovergestelde te doen van wat hij aankondigde in zijn eerste Burgermanifesten?

De drie K's Koning, Kapitaal en Kerk

21 december 2006, 20:45	#107
Zijne Heerlijkheid Parlementslid Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 1.874	Trouwens, indien het cordon puur om het streven naar Vlaamse onafhankelijkheid te doen was: Waarom werden dan niet alle Vlaams-nationalistische partijen achter een cordon gezet? Waarom kwam het cordon dan voor het eerst ter sprake op lokaal vlak (Antwerpen), waar het separatisme minder van belang was, dit in tegenstelling tot -laat ik eens wat zeggen- de migrantenstandpunten. Standpunten die toen nog ronduit ranzig waren trouwens. Waarom steunt de NVA het cordon dan (nu ja, officieel niet, maar in de praktijk komt het erop neer)? 't Zijn misschien platbroeken, maar je gaat toch niet dwaasweg beweren dat de N-VA tégen Vlaamse onafhankelijkheid is? Laatst gewijzigd door Zijne Heerlijkheid : 21 december 2006 om 20:47.

21 december 2006, 20:58	#108
Zijne Heerlijkheid Parlementslid Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 1.874	Nee, ik geloof dat het cordon aanvankelijk wel degelijk opgericht is omwille van de straffe vreemdelingenpraat van Dewinter en co. Met de jaren is het cordon inderdaad wel een verzekering voor machtsdeelname geworden voor de 'linkse' partijen. Voor VLD, N-VA en CD&V daarentegen is het cordon, politiek-strategisch gezien, nefast. Het verplicht hen ertoe steeds opnieuw de 'linkse' partijen mee op te nemen in coalities en vormt bovendien een voortdurende bron van ongenoegen bij een deel van de eigen kiezers. Het cordon ontneemt hen m.a.w. macht, in plaats van hen van macht te verzekeren. Mij maak je niet wijs dat ze dat zelf niet doorhebben.