Is de homofobieprijs van Bodiféé terecht?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

hulp uit religieuze hoek.

[Queensburry]

Ik zal het maar bekennen. Ik ken Bodifée persoonlijk. Ik heb er bv. eens een weekend mee doorgebracht in de Ardennen, pratend over filosofie, religie en tal van van maatschappelijke problemen. Verder heb ik de meeste van zijn boeken gelezen en herlezen. Heel verrijkend. Zijn vrouw Lucette heeft ook een sprirituele aard. (Moet wel met zo'n echtgenoot.) Maar let op: ik dweep niet met die man.
Ik kan enkel zeggen dat ik veel respect voor hem hem en zeker voor zijn werk. Het is een intellectueel puur sang met duidelijke, uitgepuurde en weloverdachte standpunten. En hij weet ze nog mooi te formuleren ook.
Hij geeft niet om schone schijn. Zijn wilde baard en haar geven zijn karakter goed weer. Het gaat hem om de inhoud, liefst op het scherp van de snee.
Dat heeft hem blijkbaar de das omgedaan in deze triestige zaak.
Hij en zijn prachtig oeuvre verdienen beter dan als homofoob terzijde te worden geschoven. Het is een heel triestige zaak zoals het is uitgedraaid en leidt enkel tot polarisatie.

Zelf zal ik voortaan wel twee keer opletten vooraleer ik nog eens met een homo in discussie treed. Hun onverdraagzaamheid in deze zaak heeft hun imago ernstig beschadigd. Wantrouwen is de prijs die ze ervoor zullen betalen. Zijn de woorden van bodifée het ergste wat de homo's het afgelopen jaar hebben moeten verduren? Ocharme! Ze zijn de discriminatie moeten gaan zoeken met het vergrootglas. Deze prijs is ook daarom contra-productief.

Wie echt wil weten wat er in de man leeft, geef ik de raad zijn laatste boekje 'Weg uit de leegte' te lezen. Het is lang niet zo moeilijk als zijn ander werk en is zeker begrijpelijk voor de gemiddelde deelnemer aan dit forrum. Als jullie dat doen, zullen jullier al heel wat genuanceerder over de man gaan denken.
Voil�*, dat wou ik toch even zeggen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik respecteer de mening van Bodifé, ook al ga ik er niet mee akkoord. Zijn mening steunt op geen enkel wetenschappelijk aantoonbaar feit en is dus - zoals hijzelf terecht stelt - slechts een mening. In deze hoeft dan ook niet worden te verwezen naar zijn professionele hoedanigheid.

Mag hij die mening hebben? Vanzelfsprekend.
Mag die mening impliciet of expliciet homofoob zijn? Vanzelfsprekend.

Hij beroept zich hierboven op zijn recht op vrije meningsuiting om zijn mening omtrent homoseksualiteit te verdedigen. Tijdens die verdediging schijnt hij echter uit het oog te verliezen dat een recht voor iedereen geldt en geen selectief gegeven is.

De vereniging die hem een prijs toekent maakt gebruik van hetzelfde recht als Bodifé. Daar schijnt onze 'verdediger' van de vrije meningsuiting het moeilijk mee te hebben.

In plaats van op zo'n bekrompen manier als hierboven te reageren, had hij beter de prijs in dank aanvaard en een uitnodiging de wereld ingestuurd om meningen omtrent de materie op een beschaafde manier uit te wisselen. Nu zorgden zijn lange tenen ervoor dat hij publiek aan de schandpaal werd genageld (terloops moet ik toegeven dat ik de manier waarop hij in Morgen Beter werd aangepakt ondermaats - om niet te zeggen onbeschoft - vond) en is hij voor eens en voor altijd gebrandmerkt als homofoob. Hiervoor hoeft hij niemand behalve zichzelf verantwoordelijk te stellen.

Tot slot nog een advies voor Bodifé:
Als je een probleem hebt met het feit dat mensen reageren op je meningen, denk er dan misschien eens over na die meningen zo nu en dan voor jezelf te houden. Althans tot je zeker bent dat je kan omgaan met kritiek.

Ik ben het volledig eens met wat je schrijft La Chunga.

Bodifée heeft het recht om er conservatieve denkbeelden op na te houden en om deze te uiten, de holebi-organisaties hebben precies evenveel recht om hem een homofoob te noemen. Als hij dat niet kan aanvaarden, dan is hij een typische Vlaming helaas. De meesten schijnen te vinden dat de vrijheid van meningsuiting meer voor hen zelf dan voor anderen geldt. Met al dat gedoe rond de "gedachtenpolitie" en de vermeende "politieke correctheid", dreigt de slinger tegenwoordig zover in de andere richting te zwaaien, dat je straks niet meer mag zeggen dat je iemand een ouwe rechtse zak vindt, of een hypocriete tsjeef, of een partijfetishistische biefstuksos, of ... (vul aan naar eigen voorkeur)

[Hertog van Gelre]

Hmm. Als ik het zo lees is de man niet echt homofoob, alleen een tikje conservatief. De prijs had beter naar een ander kunnen gaan.

Verder denk ik dat er beter helemaal geen prijzen uitgereikt moeten worden op dit gebied. Je stigmatiseert misschien mensen die je misschien eigenlijk best welwillend zijn.
Deze man heeft waarschijnlijk ook moeite met blote borsten op een naaktstrand.

Men mag er ook wel begrip voor opbrengen dat de Gay Pride voor sommigen nogal een cultuurschok teweeg kan brengen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hmm. Als ik het zo lees is de man niet echt homofoob, alleen een tikje conservatief. De prijs had beter naar een ander kunnen gaan.

Verder denk ik dat er beter helemaal geen prijzen uitgereikt moeten worden op dit gebied. Je stigmatiseert misschien mensen die je misschien eigenlijk best welwillend zijn.
Deze man heeft waarschijnlijk ook moeite met blote borsten op een naaktstrand.

Men mag er ook wel begrip voor opbrengen dat de Gay Pride voor sommigen nogal een cultuurschok teweeg kan brengen.

Ja natuurlijk. De Gay Pride is een cultuurschok voor sommigen en die hebben alle recht om hier tegen te zijn. Er zijn ook bekende ge-oute homo's zoals VRT-nieuwslezer Wim De Vilder bvb die al hebben gezgd dat ze tegen de Gay Parade zijn.
Maar de organisatoren van de Gay Parade hebben het recht om zich vreedzaam te uiten net als iedereen. Niemand mag hun rechten in vraag stellen enkel omdat ze "afwijken van de norm".
In het algemeen hebben jongeren, van alle sexuele oriëntatie, de behoefte om de goegemeente te shockeren, met hun haar, kledij, piercings,... Dit is geen exclusief homo-fenomeen, maar lijkt mij een noodzakelijke stap in de menselijke identiteitsvorming.

Misschien was die prijs voor Bodifée inderdaad stigmatiserend en onverstandig van de holebi-organisaties, en je mag hun keuze vrijelijk bekritiseren. Maar ik las al een opiniebijlage in de Standaard vandaag waarin wordt opgeroepen om "er naar te streven om het aantal mensen met een dergelijke afwijking (sic) zo laag mogelijk te houden" (Jan Klussendorf, noemt zichzelf "filosoof"). En van zo'n zinnen krijg ik de kriebels.

[UFSIA]

Oorspronkelijk bericht door La Chunga
Ik respecteer de mening van Bodifé, ook al ga ik er niet mee akkoord. Zijn mening steunt op geen enkel wetenschappelijk aantoonbaar feit en is dus - zoals hijzelf terecht stelt - slechts een mening. In deze hoeft dan ook niet worden te verwezen naar zijn professionele hoedanigheid.

Mag hij die mening hebben? Vanzelfsprekend.
Mag die mening impliciet of expliciet homofoob zijn? Vanzelfsprekend.

Hij beroept zich hierboven op zijn recht op vrije meningsuiting om zijn mening omtrent homoseksualiteit te verdedigen. Tijdens die verdediging schijnt hij echter uit het oog te verliezen dat een recht voor iedereen geldt en geen selectief gegeven is.

De vereniging die hem een prijs toekent maakt gebruik van hetzelfde recht als Bodifé. Daar schijnt onze 'verdediger' van de vrije meningsuiting het moeilijk mee te hebben.

In plaats van op zo'n bekrompen manier als hierboven te reageren, had hij beter de prijs in dank aanvaard en een uitnodiging de wereld ingestuurd om meningen omtrent de materie op een beschaafde manier uit te wisselen. Nu zorgden zijn lange tenen ervoor dat hij publiek aan de schandpaal werd genageld (terloops moet ik toegeven dat ik de manier waarop hij in Morgen Beter werd aangepakt ondermaats - om niet te zeggen onbeschoft - vond) en is hij voor eens en voor altijd gebrandmerkt als homofoob. Hiervoor hoeft hij niemand behalve zichzelf verantwoordelijk te stellen.

Tot slot nog een advies voor Bodifé:
Als je een probleem hebt met het feit dat mensen reageren op je meningen, denk er dan misschien eens over na die meningen zo nu en dan voor jezelf te houden. Althans tot je zeker bent dat je kan omgaan met kritiek.

Ik volg je tot op zekere hoogte :

Die kerel zegt iets over holebi's en rechten van kinderen in het algemeen. Hij uit bezorgdheid voor de kinderen enzovoorts, hij heeft het over een algemene groep , geen persoonlijke aanvallen.

De holebi's geven hem een prijs voor homofobie , de term is bijna als een scheldwoord en waarom ? omdat ze het niet eens zijn met iets dat hij zegt. Uiteraard hebben ze het recht om te zeggen "we zijn het met die man niet eens om die en die reden en dat en dat argument is niet koosjer" waarna ze tegenargumenten geven. Wat zij echter doen is die man een stempel geven, op de man spelen, kijk maar naar die morgen beter en hoe hij daar behandeld/belaagd werd.

Verder compleet akkoord met de hertog van gelre.

[UFSIA]

Ja natuurlijk. De Gay Pride is een cultuurschok voor sommigen en die hebben alle recht om hier tegen te zijn. Er zijn ook bekende ge-oute homo's zoals VRT-nieuwslezer Wim De Vilder bvb die al hebben gezgd dat ze tegen de Gay Parade zijn.
Maar de organisatoren van de Gay Parade hebben het recht om zich vreedzaam te uiten net als iedereen. Niemand mag hun rechten in vraag stellen enkel omdat ze "afwijken van de norm".

MAAR , mogen de organisatoren van de gay pride pakweg iemand die tegen hun optocht is bestempelen tot homofoob ?

Die kerel gaf als ik het snap kritiek op homoadoptie en wordt dan bestempeld tot homofoob , terwijl hij niet ageerde tegen homo's an sich. Veeleer nam hij het op voor de de rechten van die kinderen ?

Tegen homoadoptie zijn lijkt me net zomin homofoob te zijn als pakweg tegen de gay pride te zijn, of vergis ik me hierin ?

Maar ik las al een opiniebijlage in de Standaard vandaag waarin wordt opgeroepen om "er naar te streven om het aantal mensen met een dergelijke afwijking (sic) zo laag mogelijk te houden"

dit kan je die bodifee niet aanwrijven vrees ik, heeft die niets mee te maken.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ja natuurlijk. De Gay Pride is een cultuurschok voor sommigen en die hebben alle recht om hier tegen te zijn. Er zijn ook bekende ge-oute homo's zoals VRT-nieuwslezer Wim De Vilder bvb die al hebben gezgd dat ze tegen de Gay Parade zijn.
Maar de organisatoren van de Gay Parade hebben het recht om zich vreedzaam te uiten net als iedereen. Niemand mag hun rechten in vraag stellen enkel omdat ze "afwijken van de norm".
In het algemeen hebben jongeren, van alle sexuele oriëntatie, de behoefte om de goegemeente te shockeren, met hun haar, kledij, piercings,... Dit is geen exclusief homo-fenomeen, maar lijkt mij een noodzakelijke stap in de menselijke identiteitsvorming.

Misschien was die prijs voor Bodifée inderdaad stigmatiserend en onverstandig van de holebi-organisaties, en je mag hun keuze vrijelijk bekritiseren. Maar ik las al een opiniebijlage in de Standaard vandaag waarin wordt opgeroepen om "er naar te streven om het aantal mensen met een dergelijke afwijking (sic) zo laag mogelijk te houden" (Jan Klussendorf, noemt zichzelf "filosoof"). En van zo'n zinnen krijg ik de kriebels.

Oh, maar ik ook.

Het viel me alleen op:
De man is voor gelijke behandeling van homo's en hetero's. Dat is al heel wat in sommige kringen. Me dunkt dat er ergeren rondlopen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Oh, maar ik ook.

Het viel me alleen op:
De man is voor gelijke behandeling van homo's en hetero's. Dat is al heel wat in sommige kringen. Me dunkt dat er ergeren rondlopen.

Dat denk ik ook, maar die waren niet onlangs betrokken in een relletje met Kristin Hemmerechts in het Canvas-praatprogramma Morgen Beter. Homo's zijn ook maar mensen, en evenzeer beïnvloedbaar door de vluchtige mediacultuur.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

MAAR , mogen de organisatoren van de gay pride pakweg iemand die tegen hun optocht is bestempelen tot homofoob ?

Die kerel gaf als ik het snap kritiek op homoadoptie en wordt dan bestempeld tot homofoob , terwijl hij niet ageerde tegen homo's an sich. Veeleer nam hij het op voor de de rechten van die kinderen ?

Tegen homoadoptie zijn lijkt me net zomin homofoob te zijn als pakweg tegen de gay pride te zijn, of vergis ik me hierin ?

dit kan je die bodifee niet aanwrijven vrees ik, heeft die niets mee te maken.

Als we naar de discussie over homo-adoptie overgaan, dan wil ik enkel zeggen dat er nu al kinderen van homo's, vooral van lesbische vrouwen, bestaan. De beste manier om op te komen voor "de rechten van het kind" is om een wetelijke regeling voor homo-adoptie vast te leggen. Anders discrimineer je kinderen. Stel je een ziek kind voor met twee mama's,van wie één mama geen bezoekrecht in het ziekenhuis heeft, omdat ze "geen familie" is. Dat is de realiteit vandaag, een wetelijk geregeld homo-adoptierecht zou dergelijke discriminaties kunnen vermijden. Het schrikbeeld dat mannelijke homo-kopels plots massal kinderen zouden adopteren en trachten te "bekeren" tot de homoseksualiteit, is een fantasma.

En om op je tweede paragraaf te antwoorden, ik noem Bodifée niet homofoob, ik vind hem een warrige spiritualistische conservatief. Maar als de holebi-organisaties hem zo willen noemen dan is dat hun recht.

Verder heb je absoluut gelijk: Bodifée is inderdaad niet persoonlijk verantwoordelijk voor de inhoud van een artikel dat ter zijner verdediging werd geschreven.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

(19-12-2006 de standaard)

Open brief van Gerard Bodifée.

Bodifée legt vanaf de eerste zin de vinger op de wonde:

<blablabla>

Gerard Bodifée

Onzin.

Ten eerste is de strijd om "gay rights" slechts een strijd om gelijke rechten, niet om "meer rechten dan anderen", het gaat om een inhaalbeweging.

Er is niets zo belachelijk als "het recht van een kind op een moeder én een vader". Ouders zijn inderdaad wenselijk, maar bij wie zegt dat het heel specifiek een heteroseksueel koppel moet zijn, stel ik vast dat hij/zij onwetend of homofoob reageert.

Het is, zoals La Chunga al opmerkte, opmerkelijk dat een verdediger van de vrije meningsuiting dit recht blijkbaar meer aan zichzelf toekent dan aan anderen, dat getuige zijn aggresieve reactie.

Wat mij betreft, is de homofobieprijs goed verdiend!

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

MAAR, mogen de organisatoren van de gay pride pakweg iemand die tegen hun optocht is bestempelen tot homofoob?

In vele gevallen zijn het ook homofoben.

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Die kerel gaf als ik het snap kritiek op homoadoptie en wordt dan bestempeld tot homofoob, terwijl hij niet ageerde tegen homo's an sich. Veeleer nam hij het op voor de de rechten van die kinderen?

Dit "opkomen voor de rechten van het kind" is voor mij een schaamlapje om je onwetendheid of homofobie te verbergen. En als iemand dan toch dat "argument" wil gebruiken; je "beschermt" de kinderen dan niet, je ontneemt hen het "recht" om door een specifieke groep mensen (met name holebi's) opgevoed te worden. Dat doen, is impliceren dat er iets mis is met holebi's en dat kinderen tegen hen "beschermd" moeten worden.

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Tegen homoadoptie zijn lijkt me net zomin homofoob te zijn als pakweg tegen de gay pride te zijn, of vergis ik me hierin ?

Je ontkent de rechten van een specifieke groep mensen, dat is discriminerend en de motivatie kan uit 2 dingen bestaan; onwetendheid, homofobie, of beide.

[UFSIA]

Als we naar de sicussie over homo-adoptie overgaan, dan wil ik enkel zeggen dat er nu al kinderen van homo's, vooral van lesbische vrouwen, bestaan. De beste manier om op te komen voor "de rechten van het kind" is om een wetelijke regeling voor homo-adoptie vast te leggen. Anders discrimineer je kinderen. Stel je een ziek kind voor met twee mama's,van wie één mama geen bezoekrecht in het ziekenhuis heeft, omdat ze "geen familie" is. Dat is de realiteit vandaag, een wetelijk geregeld homo-adoptierecht zou dergelijke discriminaties kunnen vermijden. Het schrikbeeld dat mannelijke homo-kopels plots massal kinderen zouden adopteren en trachten te "bekeren" tot de homoseksualiteit, is een fantasma.

zonder op de kern van die zaak in te gaan : ik denk dat die kerel daarop doelde eerder dan "ik ben anti homo" , hij is niet homofoob denk ik , beeke verward misschien, beeke conservatief zeker, maar niet homofoob.

[UFSIA]

MAAR, mogen de organisatoren van de gay pride pakweg iemand die tegen hun optocht is bestempelen tot homofoob?

dat is naast de kwestie geantwoord, ja of neen , mogen die van de gay pride dat ?

Je ontkent de rechten van een specifieke groep mensen, dat is discriminerend en de motivatie kan uit 2 dingen bestaan; onwetendheid, homofobie, of beide.

Tweemaal naast de kwestie , ja of neen : als ik tegen homoadoptie ben, ben ik dan homofoob volgens jou ?

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

dat is naast de kwestie geantwoord, ja of neen , mogen die van de gay pride dat ?


Tweemaal naast de kwestie , ja of neen : als ik tegen homoadoptie ben, ben ik dan homofoob volgens jou ?

Ja

Ja

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

dat is naast de kwestie geantwoord, ja of neen , mogen die van de gay pride dat ?

Dat is helemaal niet buiten de kwestie. En ja, zij mogen dat.

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Tweemaal naast de kwestie , ja of neen : als ik tegen homoadoptie ben, ben ik dan homofoob volgens jou ?

Dat is helemaal niet buiten de kwestie. Als je tegen adoptie door holebi's bent, dan spreek je ofwel uit onwetendheid of uit homofobie, zoals ik al eerder had vermeld (l-e-z-e-n).

Een beetje gemakkelijk, vind je niet, stellingen naar de prullenbak verwijzen door te zeggen dat ze "buiten de kwestie zijn"?

[Tegendradigaard]

Ik heb schrik van homo's als ik in mijnen bloten onder den douche staan op de voetbal. Als mijn zeep dan valt dan durf ik mij niet gewoon voorover te bukken.

Krijg ik nu de homofobieprijs ??

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

MAAR , mogen de organisatoren van de gay pride pakweg iemand die tegen hun optocht is bestempelen tot homofoob ?

Natuurlijk mogen zij dat.

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Die kerel gaf als ik het snap kritiek op homoadoptie en wordt dan bestempeld tot homofoob , terwijl hij niet ageerde tegen homo's an sich. Veeleer nam hij het op voor de de rechten van die kinderen ?

Welke rechten? Het recht op een vader en een moeder? Zo'n recht bestaat helemaal niet! Geen enkel kind heeft de luxe om zijn ouders te kiezen.

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Tegen homoadoptie zijn lijkt me net zomin homofoob te zijn als pakweg tegen de gay pride te zijn, of vergis ik me hierin ?

Natuurlijk vergis jij je daarin. Het houdt immers een beoordeling van homoseksualiteit en homoseksuelen in die louter op vooroordelen gebaseerd is.

[Tegendradigaard]

Mijn dochter die verdient dan weer de arachnofobieprijs....
De verzamelde spinnenwereld heeft haar die toegekend. Ze heeft de prijs echter niet gaan afhalen.....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik heb schrik van homo's als ik in mijnen bloten onder den douche staan op de voetbal. Als mijn zeep dan valt dan durf ik mij niet gewoon voorover te bukken.

Krijg ik nu de homofobieprijs ??

Dat is dan wel een zeer bizarre voetbalploeg waar jij lid van bent...