Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een concrete vraag doki.

Vindt u homosexualiteit een normale sexuele geaardheid? Ja of neen?

Paulus.

In een wetenschappelijke discussie, waarin de term "normaal" in zijn eigenlijke, strikte betekenis van "conform aan de norm" wordt gebruikt zou ik zonder twijfel "nee" antwoorden. Reden is dat de norm voor seksueel gedrag bij mensen hetero is (m.a.w. de meeste mensen zijn hetero).

Maar jij schijnt de term "normaal" niet in deze zin te willen gebruiken, maar eerder in zijn gevulgariseerde connotatie van "goed", of "OK". Als je de term op die manier gebruikt dan zou ik zonder twijfel "ja" antwoorden.

De keuze is dus aan jou, afhankeijk van hoe je de vraag bedoelt.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat doe ik nu juist niet, maar dat doe jij wel...

Als ik het over één kwestie heb en u komt met een vraag over een andere ben ik niet degene die de twee verwart.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Laat het duidelijk zijn, en met alle respect : De homogemeenschap pikt dit waardeoordeel niet!

Niet dat de homogemeenschap, waarvoor u blijkbaar mag spreken, geen vrije keuze zou hebben in hetgeen zij al dan niet wenst te pikken maar waarom zou dat een bijzondere bekommernis moeten zijn? Het zijn toch geen kasplantjes die ten alle prijze ontzien moeten worden zeker?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

In een wetenschappelijke discussie, waarin de term "normaal" in zijn eigenlijke, strikte betekenis van "conform aan de norm" wordt gebruikt zou ik zonder twijfel "nee" antwoorden. Reden is dat de norm voor seksueel gedrag bij mensen hetero is (m.a.w. de meeste mensen zijn hetero).

Maar jij schijnt de term "normaal" niet in deze zin te willen gebruiken, maar eerder in zijn gevulgariseerde connotatie van "goed", of "OK". Als je de term op die manier gebruikt dan zou ik zonder twijfel "ja" antwoorden.

De keuze is dus aan jou, afhankeijk van hoe je de vraag bedoelt.

Ja en neen dus...

Ik vind het niet normaal omdat mensen met een bedoeling uitgerust zijn met geslachtsorganen.

Voor mij zijn mannen en vrouwen en homosexuelen gelijkwaardig, maar niet gelijkaardig. En homosexualiteit op zich vind ik een mankement, net zoals doofheid, kleurenblindheid enz.. Wat in geen geval betekent dat ik mensen met gebreken als minderwaardig beschouw. Mensen hebben heel wat meer te bieden buiten hun sexuele geaardheid en kunnen belangrijk en zelfs hard nodig zijn in onze samenleving. Maar hun geaardheid is dat voor mij niet.

Paulus.

[bartje]

En daar begint de haat weer, doofheid, kleurenblindheid, homo's, allen moet ze er aan geloven. Amai, je bent echt wel hééél hééél goed bezig jij, je bent nu ook al een dovenhater, een kleurenblinderhater... is er eigenlijk wel iets dat je niet haat in je enge denkwereld?

Nu ja we wachten nog altijd op verontschuldigingen alsook op bewijzen dat homoseksualiteit afwijkend zou zijn maar tja dat wordt hier geweigerd...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En daar begint de haat weer, doofheid, kleurenblindheid, homo's, allen moet ze er aan geloven. Amai, je bent echt wel hééél hééél goed bezig jij, je bent nu ook al een dovenhater, een kleurenblinderhater... is er eigenlijk wel iets dat je niet haat in je enge denkwereld?

Nu ja we wachten nog altijd op verontschuldigingen alsook op bewijzen dat homoseksualiteit afwijkend zou zijn maar tja dat wordt hier geweigerd...

Bartje, dat vind ik nu ook weer geen rechtvaardige reactie van jou. Paulus zegt niet dat hij al die groepen van mensen haat, maar hij rangschikt homoseksualiteit in de rij van "gebreken". Ik kan daar zelfs als homo mee akkoord gaan, al zal je dat misschien verbazen. Mijn geaardheid is voor mij zoiets als kleurenblindheid, een anomalie dus (of "afwijkend" zo je wil), maar ik aanvaard ze volledig en vind het prima zo.

Waar ik Paulus helemaal niet in volg is in de stelling dat homoseksualiteit minder waard is dan heteroseksualiteit, zuiver op basis van het feit dat het een anomalie is. Voor zo'n bewering is geen grond.

En om op rene zijn reactie te antwoorden : Het gaat hier niet over lange tenen of kasplantjes, maar om het veiligstellen van moeizaam verworven rechten. Als we toelaten dat de pseudo-wetenschap verspreid wordt dat homoseksualiteit minderwaardig is omdat het nooit tot voortplanting kan dienen, en meer van dat soort redeneringen, dan kan er op termijn een kentering optreden in de maatschappelijke aanvaarding van homoseksualiteit. Reden genoeg dus om daarop te reageren.

[bartje]

Paulus heeft me gewoonweg al veel te veel gekwetst.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Mijn geaardheid is voor mij zoiets als kleurenblindheid, een anomalie dus (of "afwijkend" zo je wil), maar ik aanvaard ze volledig en vind het prima zo.

En toch is die vergelijking absurd. Kleurenblindheid en doofheid zijn lichamelijke gebreken. Homoseksualiteit niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Bartje, dat vind ik nu ook weer geen rechtvaardige reactie van jou. Paulus zegt niet dat hij al die groepen van mensen haat, maar hij rangschikt homoseksualiteit in de rij van "gebreken". Ik kan daar zelfs als homo mee akkoord gaan, al zal je dat misschien verbazen. Mijn geaardheid is voor mij zoiets als kleurenblindheid, een anomalie dus (of "afwijkend" zo je wil), maar ik aanvaard ze volledig en vind het prima zo.

Bedankt voor je eerlijkheid, dat kan ik echt waarderen en dat meen ik. Alleen op die manier is een ernstig gesprek mogelijk.

Paulus.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En toch is die vergelijking absurd. Kleurenblindheid en doofheid zijn lichamelijke gebreken. Homoseksualiteit niet.

Welk punt bewijs je nu door aan te tonen dat doven gebrekkig zijn en homo's niet?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Welk punt bewijs je nu door aan te tonen dat doven gebrekkig zijn en homo's niet?

Dat de steeds terug kerende vergelijking van kleurenblindheid en doofheid met homoseksualiteit op niets slaat. Bij lichamelijke gebreken is er sprake van niet functionerende cellen en/of organen. Dat is bij homoseksualiteit totaal niet het geval.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat de steeds terug kerende vergelijking van kleurenblindheid en doofheid met homoseksualiteit op niets slaat. Bij lichamelijke gebreken is er sprake van niet functionerende cellen en/of organen. Dat is bij homoseksualiteit totaal niet het geval.

Ben je zelf een homo?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ben je zelf een homo?

Nee, waarom?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, waarom?

Wel dan in elk geval toch een dikke proficiat dat je homo-zijn beter begrijpt dan een homo.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wel dan in elk geval toch een dikke proficiat dat je homo-zijn beter begrijpt dan een homo.

???

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wel dan in elk geval toch een dikke proficiat dat je homo-zijn beter begrijpt dan een homo.

Ben jij dan homo?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

???

ok dan, ik zal het nog eens samenvatten:

Doki: Mijn geaardheid is voor mij zoiets als kleurenblindheid, een anomalie dus (of "afwijkend" zo je wil)

Edina: En toch is die vergelijking absurd. Kleurenblindheid en doofheid zijn lichamelijke gebreken. Homoseksualiteit niet.

Kortom, Edina gaat aan een homo uitleggen hoe het nu eigenlijk zit met homoseksualiteit. Altijd paraat om een "foute" opinie te betuttelen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat de steeds terug kerende vergelijking van kleurenblindheid en doofheid met homoseksualiteit op niets slaat. Bij lichamelijke gebreken is er sprake van niet functionerende cellen en/of organen. Dat is bij homoseksualiteit totaal niet het geval.

De oorzaak van homoseksualiteit, staat nog niet onwrikbaar wetenschappelijk vast. Wat wel vast staat is dat één en ander anders werkt in de hersenen, dan bij de hetero. Zou je een vergelijking met dyslecty of discalculi aanvaarden dan?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

ok dan, ik zal het nog eens samenvatten:

Doki: Mijn geaardheid is voor mij zoiets als kleurenblindheid, een anomalie dus (of "afwijkend" zo je wil)

Edina: En toch is die vergelijking absurd. Kleurenblindheid en doofheid zijn lichamelijke gebreken. Homoseksualiteit niet.

Kortom, Edina gaat aan een homo uitleggen hoe het nu eigenlijk zit met homoseksualiteit. Altijd paraat om een "foute" opinie te betuttelen.

Om in te kaderen...

Paulus.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De oorzaak van homoseksualiteit, staat nog niet onwrikbaar wetenschappelijk vast. Wat wel vast staat is dat één en ander anders werkt in de hersenen, dan bij de hetero. Zou je een vergelijking met dyslecty of discalculi aanvaarden dan?

Paulus.

Dat is zowel bij vrouw en man.