Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Edina]

AGAINST NATURE?

- an exhibition on animal homosexuality

INTRODUCTION
On Thursday October 12 2006 The Natural History Museum, University of Oslo, opened the first-ever museum exhibition dedicated to gay animals.

Today we know that homosexuality is a common and widespread phenomenon in the animal world. Not only short-lived sexual relationships, but even long-lasting partnerships; partnerships that may last a lifetime.

The exhibit puts on display a small selection among the more than 1500 species where homosexuality have been observed. This fascinating story of the animals' secret life is told by means of models, photos, texts and specimens. The visitor will be confronted with all sorts of creatures from tiny insects to enormous spermwhales.

How can we know that an animal is homosexual? How can homosexual behaviour be consistent with what we have learned about evolution and darwinism?

Sadly, most museums have no traditions for airing difficult, concealed, and possibly controversial questions. Homosexuality is certainly such a question. We feel confident that a greater understanding of how extensive and common this behaviour is among animals, will help to de-mystify homosexuality among people. - At least, we hope to reject the all too well known argument that homosexual behaviour is a crime against nature.

The exhibition has received financial supported from the Norwegian Archive, Library and Museum Authority (www.abm-utvikling.no/).

The exhibit will run to August 19 2007.

Homosexuality in the Animal kingdom

Can animals be homosexual?
The sexual urge is strong in all animals. Many species have sex outside the mating season and commonly enjoy sex without reproductive intent – rubbing their sexual organs against each other or stimulating themselves or their partners in other ways. When animals of the same gender have sex, they exhibit homosexual behaviour. We call such animals homosexuals. Some animals are consistently homosexual throughout their life.


Pleasure ride: A male killer whale rides the dorsal fin of another male. Sex just for the pleasure of it is common in many animals. Photo: Brian Scott.

Original photo obtainable from http://www.brianorca.com/brianweb/. REF: picture no PIC00166.jpg


Which animals are homosexual?
Homosexuality has been observed in most vertebrate groups, and also from insects, spiders, crustaceans, octopi and parasitic worms. The phenomenon has been reported from more than 1500 animal species, and is well documented for 500 of them, but the real extent is probably much higher.

The frequency of homosexuality varies from species to species. In some species, homosexuality has never been reported, while in others the entire species is bisexual. In zoos around 1 in 5 pairs of king penguins are of the same sex. The record is held by orange fronted parakeets, where roughly half of all pairs in captivity are of the same sex.


Two homosexual male shelducks, Tadorna tadorna, mating. While homosexuality probably occurs across the whole Animal Kingdom, the animals dominating the statistics are the larger, more conspicuous species, especially those where the male and female differ greatly, making same-sex mating easy to spot. Foto: Scanpix

Origial photo obtainable from www.scanpix.com/


Why haven’t we been told?
Homosexuality in animals has been known since Antiquity, but has only recently made it into mainstream science. The cause may be a lack of interest, distaste, ridicule or scientists fearing to lose their grants. The few scientists publishing on the topic, often made sure their own sexual preferences were known, directly or indirectly.

Some scientists have interpreted same-sex pairing as anything but sex. In a study of giraffes in Africa a researcher registered all cases where a male sniffed a female as “sexual interest” – while anal intercourse with ejaculation between males was registered as a form of ritualised fighting (“sparring”), despite the fact that 94% of all registered sexual activity in one area took place between males. Only recently has scientists started investigating homosexuality in animals in earnest.


The earliest known mention of animal homosexuality is from a 2300 year old description of hyenas by Aristotle. Hyena clitoris and labia look like a penis and scrotum, and this made him believe all hyenas are male. Sex between the females is not uncommon, so Aristotle was right in describing them as homosexuals, only they where lesbians rather than gays!

Detail of painting by Rafael.


Homosexuality, evolution and humans

Why doesn’t homosexuality become extinct?
Do homosexual animals have offspring? In some animals it seems homosexuality runs in the family, and sometimes it actually pays off, in evolutionary terms. In birds, homosexual pairs obtain eggs from “one night stands”, and raise the chicks. Homosexual penguins, swans, geese, ducks and seagulls are known to successfully raise families in this way.


Occasionally two male flamingos raise families. They obtain eggs by one or both mating with a female. Apart from that, they mate exclusively with each other. Two males can hold a much larger territory than a regular flamingo pair, thus more chicks can grow up.

Photo: Eva M. Lauritzen, NHM, Oslo

Most animals – including humans, copulate far more than is necessary for reproduction. Most animals where homosexuality is observed are bisexual. Homosexual mating can pay off or be a drawback, depending on the circumstances, but most of the time it has little evolutionary effect.

Either you’re with us or against us
Many social animals have complex social systems where individuals seek out allies for help and protection. Sex is an important way of strengthening the alliance, also between animals of the same sex. In some animals the whole species is bisexual, and homosexual relationships are prerequisites for joining a pack, making strict heterosexuality a disadvantage.

Many of the species where homosexuality is registered are just such intelligent social animals with complex hierarchies, like wolves, lions, whales and primates.


Hamadryas baboons are typical of many animals with homosexual alliances. Large, intelligent and fierce, a male face stiff competition without his allies, bound to each other through homosexuality.

Photo: Yngve Vogt, Apollon, University of Oslo, Norway


Our closest relatives
Humans belong to the apes together with two species of chimpanzees, gorilla, orang-utan, siamang and gibbons. Homosexuality is known from all groups, but there are great variations between species regarding gender, age and frequency, and even from group to group within the species. Compared to the other apes, human homosexuality is neither extremely frequent, nor particularly rare, and in our species too, the practice varies from one culture to the next

Against nature?
The Church Council of Nablus in 1120 AD wrote the first law where homosexuality was labelled a “Crime against Nature”. In the Renaissance, such texts found their way into the laws of many countries, leading to widespread oppression against homosexuality on the basis that it is “unnatural”.

We may have opinions on a lot of things, but one thing is clear: Homosexuality is found throughout the Animal Kingdom. It is not against nature.

Bron: http://www.nhm.uio.no/againstnature/animal_human.html

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

ja maar de hersendelen die bij mij instaan voor het creëren van morele oordelen werken bij mij op een ANDERE manier

Het gaat dan ook niet over morele oordelen, maar over wetenschappelijke feiten, Rundje!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat die derde functie waarmee je genot bedoeld, geen funtie is maar een gevoel die onlosmakelijk verbonden is met de voortplantingsfunctie. De lust is er omdat we het veel zouden doen.

ik denk dat Raf die derde functie eerder algemeen beschouwt... jij maakt daar al meteen die lust van

Volgens jou is de lust er om de sex en de sex om de lust. Dat is cirkelredeneren. Dat is van de oorzaak een gevolg maken en omgekeerd.

neen hoor dat is helemaal geen cirkelredenatie

Waar komt de lust in sex vandaan denk je? Waarom heeft de mens lust in sex en waarom is dit verbonden met zijn geslachtsrijpheid? Waarom veranderd het libido van een castraat?

'k vraag me echt af wat jij allemaal onder seks verstaat ?
als dat zich aldus volgens jou beperkt tot een "we doen 'het' nu we het potentieel hebben om nageslacht voort te brengen" of interpreteer je dat als een "seks is 'stoeien' onder voorwaarde dat er wat van komen" dan versta ik deze engzichtigheid
anders is dat vetgedrukte wederom de grootste onzin die je kan neerpoten

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat dan ook niet over morele oordelen, maar over wetenschappelijke feiten, Rundje!

Jij bent een van die mensen die nog altijd gelooft dat er zoiets bestaat als objectiviteit hé?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Jij bent een van die mensen die nog altijd gelooft dat er zoiets bestaat als objectiviteit hé?

Feiten zijn feite, Rundje. Dat heeft met objectiviteit/subjectiviteit verder niets van doen. Of twijfel jij ook aan het feit dat de aande rond de zon draait ofzo?

Misschien moet jij ook maar eens op citytrip naar Oslo. Je hebt nog tijd tot 19 augustus.

[ronald1]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

fout fout fout.

Zeer vroeg in deze draad heb ik daar op gewezen, de de Hertog van Baarle heeft dara in andere termen ook op gewezen. Want één van de zaken die je over het hoofd ziet, is op welk niveau je 'normaliteit' gaat meten.

Laat mij een vergelijking maken.
Een keeper is een uniek iemand in een voetbalploeg. Op individueel niveau is hij een abnormaliteit. Maar een voetbalploeg zonder keeper is zelf een abnormaliteit. Op ploegniveau is een keeper absoluut nodig. Vat je het verschil?
Er zou bij schapen systematisch 6% van de rammen homoseksueel zijn. Je kan dus inderdaad stel dat een homoseksuele ram 'abnormaal' is. Maar de verdeling tussen homoseksuele en heteroseksuele rammen van 6 en 94% blijkt wel een constante te zijn, en dus een verdeling die daarvan afwijkt zou zelf abnormaal zijn. Idem voor de mens waar de verdeling 10% en 90% bedraagt. Die verdeling is een constante, en een verdeling op groepsniveau die daarvan afwijkt is abnormaal.



in jou eigen termen, aangezien je die voorbeelden aanhaalt:
zijn kleurenblindheid, doofheid volgens bovenstaande criteria natuurlijk of niet?
gedragen bonobo's zich natuurlijk of niet? Gedragen de vrouwtjes van de Cnemidophorus velox zich natuurlijk of niet? (Tiens, nog een argument waar je nooit op gereageerd hebt!)

Want jij haalt voortdurend 'de natuur' aan, tot er voorbeelden uit 'de natuur' worden aangehaald, met soortnamen en al, waarna je je kat stuurt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Op wat ik inschool geleerd hen in het lager onderwijs, en jij?

dan moeten we alvast niet veel verder zoeken waarom je hardnekkig vol blijft doordraven over dingen die je daar niet geleerd hebt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waar ze vandaan komt, dat was de vraag.

om je bepaalde zaken te laten doen uiteraard

'k peins dat jij eerder aan 't vissen zijt naar de beweegreden om je die of die zaken te laten doen ...
dat is echter veel minder duidelijk voor tal van zaken
zoals driewerf al zei.. je ziet dat veel te veel 1 op 1 relatie en veel te lineair

misschien moet je je eens de vraag stellen waarom we tal van andere zaken doen gewoon omdat we ze ergens prettig vinden terwijl ze geen of zelfs een bewezen destructieve ( individueel vlak bekeken ) functie hebben

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wees maar gerust Edina dat antwoord komt nog wel. Ik moet eerst nog wat opzoeken....

voorbij het lagere onderwijs ?

toch wel gek dat je dan rotsvast houdt aan bepaalde ideëen en telke malen moet gaan zoeken om zaken die daar niet mee stroken van weerwoord te dienen

versta me vooral niet verkeerd.. je (naiëve ) kritische ingesteldheid is zeker bewonderingswaardig... wel jammer dat je die destijds niet in de lagere school aan boord legde

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar zitten die dan precies, die specifieke hersencellen?

die zullen 'traceerbaar' worden zodra men dat 'homogen' gevonden heeft

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bovendien is genot is geen functie, het is een gevoel.

waar blijf je dat toch halen ?
genot heeft wel degelijk een functie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, want die netwerken van cellen werken perfect. Prikkels geven aantrekking. Net zoals dat bij iedereen het geval is. En die prikkels zijn bij iedereen verschillend. Of voel jij je tot iedereen van het andere geslacht aangetrokken misschien?

Flippend Rund is een échte dekhengst ( zelfs die hebben hun voorkeur )

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Paulus, het wordt echt zielig hoor! Homoseksualiteit is ook geen disfunctie. Geen enkele serieuze wetenschapper zal dat beamen. En het is hier ook al tot in den treure uitgelegd en aangetoond waarom het geen disfunctie is.

En ik waarom het wel een is. Er zijn nu eenmaal dingen die je als mens niet alleen kan doen zoals voorplanten. Daarvoor moet je met twee zijn. Homosexuelen echter moeten met drie zijn...

Dat is onweerlegbaar.

Tja....qua redelijkheid kan dit tellen natuurlijk.

Ik denk dat jij het woord voorkeur gewoon niet begrijpt. Zoek het eens op ofzo. Een voorkeur hebben voor iets betekent helemaal niet dat je voor die voorkeur kan kiezen.

Jawel hoor. Pedofiel bijvoorbeeld heeft een voorkeur voor...alle gekheid op een stokje.

Men is geen homosexueel omdat men ervoor kiest. Dat is het punt en al de rest is rond de pot draaien.

Enfin, ik laat je verder stikken in je grote gelijk en ga mij nu amuseren met vrienden. Volstrekt nutteloos en onzinnig zeker?

Het is niet ik die het woordje ''onweerlegbaar" gebruik. Laten we dus maar in het midden laten wie hier stikt in het grote gelijk.

Maar ik geef je nog wel wat lectuur mee in de volgende post. Misschien moet je maar eens op citytrip gaan naar Oslo.

Ik vind eigenlijk heel weinig informatie over hetsexuele leven van die langoeren die je als voorbeeld gaf uit die massa's soorten. Wikipedia rept geen woord over hun sexueel leven. Heb je geen meer controleerbaar voorbeeld?

Paulus.

[Chilles]

Waarom moet daar per sé een voorbeeld van zijn? Die twee humpende mannen eenden lijken mij genoeg te zeggen - net zoals de homo konijntjes van een vriendin van mij.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

als alle leven die voorkeur zou hebben....dan zou blijken dat het de verkeerde voorkeur was.

Maar alle leven heeft nu eenmaal niet diezelfde voorkeur, Paulus. En dat is op alle mogelijke vlakken geldig.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Laat ons dus maar aannemen dat voorkeur misschien opgaat voor jou maar zeker niet voor alle homosexuelen.

Trouwens geloof ik niet dat mensen hun geaardheid kiezen.

Voorkeur = nonargument.

Ik vrees dat jij het woordje "voorkeur" niet begrijpt... Natuurlijk gaat die "voorkeur" op voor alle homoseksuelen*, elke homoseksuele man heeft immers een "voorkeur" voor mannen, of ken jij er die een voorkeur hebben voor vrouwen?

Mensen kiezen inderdaad niet voor hun geaardheid. Dat heeft ook nooit iemand beweerd...






* Ik heb je er nu al enkele keren op gewezen dat je dat woord verkeerd schrijft. Het feit dat je dat stomweg negeert en dat je ongehinderd dezelfde fout blijft schrijven, is typerend voor de koppige, onverzettelijke vastberadenheid waarmee jij alles wat niet in je kraampje past per definitie uitsluit uit je gedachtenwereld. D�*t en d�*t alleen is de reden waarom een discussie met jou bij voorbaat gedoemd is om te mislukken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat niet wegneemt dat een voorkeur fout kan zijn. Hitler had ook zijn voorkeur...

Ah ja? Wat was die "voorkeur" dan wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hij zegt dat als hij kon kiezen...

Dan had hij een andere keuze gemaakt en ik denk dat ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid mag stellen dat dat voor alle homoseksuelen geldt.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, maar ik noem het ook niet zo.

Een typische Paulusiaanse redenering: "Ik noem het niet zoe, dus is het niet zo!"

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Die vergelijking gaat niet op. Eten is geen disfunctie.

Dat zegt Edina ook niet. Ze zegt dat iedereen bepaalde voorkeuren heeft voor bepaalde gerechten. Het zou maar erg zijn als we allemaal dezelfde voorkeur hadden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is toch wel echt ongelooflijk hoe sommige mensen homosexualiteit als een normaliteit door onzez strot willen draaien terwijl er homo's zijn die dat zelf anders zien.

Het is toch wel echt ongelooflijk hoe sommige mensen homoseksualiteit als een abnormaliteit door onze strot willen draaien terwijl er hetero's zijn die dat zelf anders zien.

Van een non-argument gesproken...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

ja maar de hersendelen die bij mij instaan voor het creëren van morele oordelen werken bij mij op een ANDERE manier

Ik zou zelfs durven zeggen: op een foutieve manier...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En ik waarom het wel een is. Er zijn nu eenmaal dingen die je als mens niet alleen kan doen zoals voorplanten. Daarvoor moet je met twee zijn. Homosexuelen echter moeten met drie zijn...

Daar issie weer met z'n voortplanting...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel hoor. Pedofiel bijvoorbeeld heeft een voorkeur voor...alle gekheid op een stokje.

Men is geen homosexueel omdat men ervoor kiest. Dat is het punt en al de rest is rond de pot draaien.

Inderdaad. Een homoseksuele man heeft een voorkeur voor mannen; een homoseksuele vrouw heeft een voorkeur voor vrouwen; een pedofiel heeft een voorkeur voor prepuberale kinderen... In geen van die gevallen gaat het om een keuze.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar alle leven heeft nu eenmaal niet diezelfde voorkeur, Paulus. En dat is op alle mogelijke vlakken geldig.

Dat zeg ik ook niet. Ik trek de gevolgen van een bepaalde 'voorkeur' consequent door.

Ik vrees dat jij het woordje "voorkeur" niet begrijpt... Natuurlijk gaat die "voorkeur" op voor alle homoseksuelen*, elke homoseksuele man heeft immers een "voorkeur" voor mannen, of ken jij er die een voorkeur hebben voor vrouwen?

Natuurlijk weet ik wat 'voorkeur' betekent. Neemt niet weg dit voortkomt uit de geaardheid waar we het over hebben.

Ik heb je er nu al enkele keren op gewezen dat je dat woord verkeerd schrijft. Het feit dat je dat stomweg negeert en dat je ongehinderd dezelfde fout blijft schrijven, is typerend voor de koppige, onverzettelijke vastberadenheid waarmee jij alles wat niet in je kraampje past per definitie uitsluit uit je gedachtenwereld. D�*t en d�*t alleen is de reden waarom een discussie met jou bij voorbaat gedoemd is om te mislukken.

Juist ja...

Mijn schrijfwijze en alleen mijn schrijfwijze is de reden waarom een discussie bij voorbaat gedoemd is te mislukken. (!)

Wie ben jij wel dat je denkt anderen te mogen bevelen welke schrijfwijze ze mogen gebruiken? Dat soort dominant gedrag, hindert de discussie uitermate vind ik.

Paulus.