Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Mekaar levend opvreten is doodnormaal in dierenwereld

Moeten we kannibalen dan ook normaal vinden ?

volgens sommige politici is het zeer actueel en behoeft het phenomeen zelfs een totaal nieuwe woordenschat in het leven te roepen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waarop je niet verder gedetailleerd kunt antwoorden ?

tenzij dit het antwoord moet voorstellen

Is dat dan nodig? Is het soms abnormaal om pedofillie abnormaal te vinden als sexualiteitsbeleving?

ik had het kunnen denken ! Paulus was aan 't vissen teneinde wat aan bronvervuiling te doen in het verdere gesprek
alleen jammer dat ge zelfs tot liegen en zware insinuaties moet overgaan om dat te bereiken

Ik denk niet dat iemand weet waar dit nu weer op slaat hoor...

gene zever verkopen
je weet precies wat de vraag was die je straal negeerde ( post #3476 )Praha.

Ik heb het eens opgezocht.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3476

kan je ook even kort uitleggen waarom je Raf die goede raad gaf ?

Je wil dus weten waarom ik Raf aanraadde om zijn mening betreffende de normaliteit van pedofilie recht te zetten.

Omdat ik dat een grote flater vond. Ik zou zoiets niet gezegd willen hebben. Raad jij misschien mensen aan om dat wel te zeggen of zo? Zeggen dat pedofillie een normale sexualiteits beleving is?http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924

En wanneer ga jij eens antwoorden op mijn vragen?

1. Welke functie heeft homoseksualiteit waaraan hereoseksualiteit geen voldoening zou kunnen brengen?
2. Wat is de oorzaak van de lust of geslachtsdrift.
3. Waarom is het kunnen voortplanten geen geldig criterium om de normaliteit van sexualiteit te bepalen?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Jezelf accepteren met alles erop en eraan: dat lijkt me de kern van de zaak. Eenmaal je daarin geslaagd bent, verdwijnt de dringende noodzaak dat anderen je ook accepteren. En wonder boven wonder: als een mens erin slaagt om zichzelf te accepteren, met puisten, mankementen en kwetsuren incluis, dan volgt de erkenning door de anderen meestal vanzelf.

Nagels met grote koppen!

Paulus.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat geloof ik niet.

Jezus, Paulus. Kom op. Het was een grapje (getuige de smiley). De Oude Grieken stonden bekend om hun acceptatie van homoseksualiteit. De Griekse Spelen zijn dus in feite de Gay OS, en de onze de hetero-variant. Het was een commentaar op een opmerking van Hellfigger.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik verklaar de homo's niet minderwaardig, enkel homoseksualiteit. En het is echt smerig, laf en onjuist om dat voortdurend door mijn strot te willen duwen.

Laten we ons nu niet boosmaken en beginnen gooien met niveau, oké ?
Je begrijpt toch ook dat (o.m.) Bartje er kwaad om kan worden dat je datgene wat voor een groot deel zijn identiteit bepaald, als minderwaardig wordt beschouwd ? En dat wil je dan wetenschappelijk en objectief onderbouwen. Door zo'n de-personificatie (door het loskoppelen van homo's en homoseksualiteit), maak je een boodschap van minderwaardigheid (die ik pervers vind) aanvaardbaarder.
STEL dat je homoseksualiteit en homo's niet loskoppelt van elkaar, dan is je stelling toch pervers, nietwaar ? Hypothetisch gesproken ?

Ik noemde de methode ook pervers, omdat je zo een extreem idee aanvaardbaarder maakt en kom niet zeggen dat dat niet uit tactische overwegingen is. Het staat in de topictitel, maar dat wil nog niet zeggen dat het een vastgelegd axioma was waar iedereen het al van in het begin over eens was, hè ?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel. Je zegt woordelijk dat ik homo's minderwaardig verklaar.

Ja, dat heb ik gezegd. Want als die loskoppeling waarvan sprake onmogelijk is, dan heb je dat inderdaad gezegd. Ik zeg alleen maar wat er kan gelezen worden tussen de regels door. Ik wil je helemala niet aanvallen, hoor. Ik wijs je er alleen maar op dat INDIEN die loskoppeling foutief is, DAN heb jij net homo's minderwaardig verklaart, en volgens velen is die loskoppeling inderdaad foutief, dus heb je voor hen homo's minderwaardig verklaart. Oké ?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je noemt de methode pervers


En daarna zeg je : Er is maar een ding lager dan lage perversiteiten verkondigen en dat is perversiteiten verbloemd verpakken en die verkondigen als waarheden.


Zelfs andere forummers vonden dat onder de gordel. Het gaat dus niet om een pure persoonlijke interpretatie van mijnentwege.

En dat weet je best.

De bijval van de andere forummers (eentje, hè: Baarle) ging over de vergelijking die ik maakte met de nazi's, waarvan ik al heb toegegeven dat het een gemaksoplossing was. Het was een beladen vergelijking. Dat had niks te maken met die verbloeming van perversiteiten.
Ik weet dat dat geen persoonlijke interpretatie is. Het was ook bedoeld om er te staan zoals het er staat. Het is fout om dingen te verbloemen en als waarheden te verkondigen, om zo een even perverse boodschap te kunnen brengen.

Luister, Paulus. Ik vind je geen homohater, en dat heb ik nergens gezegd. Ik heb alleen gezegd dat je (bewust/onbewust) volgens sommige mensen homo's hebt bestempeld als minderwaardig. Daar komt reactie op. Ik ben met je meegegaan in de discussies, en was van plan om je inhoudelijk van weerwoord te dienen, met argumenten. Dat is hier toch de bedoeling ?
Ik heb ook al gezegd dat een theoretische discussie mogelijk moet zijn, maar dan moeten de gesprekspartners bereid zijn om echt te luisteren naar elkaar.
Maar dat wil niet zeggen dat ik je uitspraken goedkeur. Allesbehalve. Daarom staan we ook aan tegenovergestelde zijden van de discussie. Ik verwijt je helemaal niks persoonlijks. Ik ben er alleen nog niet uit hoe je je theoretische stellingen in het echte leven toepast.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik denk dat bartje iedereen haat die niet van homo's houdt en dat ook durft te zeggen...

En a propos : ik zou blij zijn dat men zegt dat ik afwijk of abnormaal zou zijn. Waarom willen we toch allemaal onszelf als de norm(aal) beschouwen ?? Meelopers....

Niet dubbelzinnig worden hé, iemand die zegt dathomo's abnormaal zijn en afwijkend zijn die lust ik indd rauw omdat dit totaal niet kan bewezen worden.

[PAJOT]

Ik lees hier veel onzin.

De stelling dat homoseksualiteit minderwaardig is lijkt mij correct en wordt in dit topic ook niet tegengesproken.


Zijn homo's minderwaardig ?

Het antwoord is bevestigend : iemand die zijn identiteit ontleent aan zijn seksualiteit is alleszins minderwaardig.


Een hoer is eveneens minderwaardig als zij vindt dat ze een hoer is. En een hetero idem.

Een homoseksueel is minderwaardig als hij van zichzelf vindt dat hij een homoseksueel is.


Het is een bijzonder semantische discussie.

[PAJOT]

Niet dubbelzinnig worden hé, iemand die zegt dathomo's abnormaal zijn en afwijkend zijn die lust ik indd rauw omdat dit totaal niet kan bewezen worden.

normaal kunt ge dat allemaal moeilijk noemen toch ...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

alleen dit even eruit...

neen er is geen tegenspraak
iemand kan perfect die theorie aanvaarden en dat als de verklaring bezien zonder er zich nog maar van te vergewissen waarop ze zich berust

en dat is nu precies het leuke aan jou
je hebt er inderdaad nog geen expliciete uitspraken over gedaan maar elk argument dat je kreeg van anderen dat zich er enigzins op berust of op het raakvlak begaf is er door jou ( volgens jou ) precies onderuit gehaald door het negeren ervan

Je zegt dat ik de peilers van de evolutietheorie verwerp

Ik vraag je om ééntje daarvan te tonen en je kan het niet.

Daarna zeg je;

ik heb helemaal geen uitspraken gemaakt over uw menig over de evolutietheorie... voor mijn part zijt ge een creationist ofzo... 't zal mij worst wezen

Nu zeg je dat ik elk argument genegeerd heb.

En ook dat is niet waar.

Maar van enige tegenspraak is er natturlijk geen enkele sprake

Doe zo voort...

Paulus.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

normaal kunt ge dat allemaal moeilijk noemen toch ...

Dus jij vindt het abnormaal dat 2 mensen gelukkig zijn, dat 2 mensen van elkaar houden en elkaar graag zien; elkaar liefhebben? Tja als je dat abnormaal vindt...

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Ik lees hier veel onzin.

De stelling dat homoseksualiteit minderwaardig is lijkt mij correct en wordt in dit topic ook niet tegengesproken.


Zijn homo's minderwaardig ?

Het antwoord is bevestigend : iemand die zijn identiteit ontleent aan zijn seksualiteit is alleszins minderwaardig.


Een hoer is eveneens minderwaardig als zij vindt dat ze een hoer is. En een hetero idem.

Een homoseksueel is minderwaardig als hij van zichzelf vindt dat hij een homoseksueel is.


Het is een bijzonder semantische discussie.

Je stelling is al eens van de tafel geveegd, dat kan ook wel een tweede keer.
Als de discussie toch zo semantisch is, volgens jou, laten we hem dan ook op dat niveau voeren, toch ?
Dan klopt je hele constructie niet:
X is minderwaardig omdat het Z doet.
Y is minderwaardig omdat het Z doet.

Dan is X niet minderwaardig ten opzichte van Y, aangezien ze allebei minderwaardig zijn.

Homo's(X) zijn minderwaardig omdat ze hun identiteit ontlenen aan hun seksualiteitsbeleving.(Z)
Hetero's(Y) zijn minderwaardig als ze dat (Z) ook doen.

Wie is er dan nog meerderwaardig ? Je kan geen minderwaardigheid hebben zonder een meerderwaardigheid.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Luister, Paulus. Ik vind je geen homohater, en dat heb ik nergens gezegd. Ik heb alleen gezegd dat je (bewust/onbewust) volgens sommige mensen homo's hebt bestempeld als minderwaardig. Daar komt reactie op. Ik ben met je meegegaan in de discussies, en was van plan om je inhoudelijk van weerwoord te dienen, met argumenten. Dat is hier toch de bedoeling ?

Ik heb ook al gezegd dat een theoretische discussie mogelijk moet zijn, maar dan moeten de gesprekspartners bereid zijn om echt te luisteren naar elkaar.

Maar dat wil niet zeggen dat ik je uitspraken goedkeur. Allesbehalve. Daarom staan we ook aan tegenovergestelde zijden van de discussie. Ik verwijt je helemaal niks persoonlijks. Ik ben er alleen nog niet uit hoe je je theoretische stellingen in het echte leven toepast.

OK Ik heb geen probleem met jou.

Paulus.

[PAJOT]

Je stelling is al eens van de tafel geveegd, dat kan ook wel een tweede keer.
Als de discussie toch zo semantisch is, volgens jou, laten we hem dan ook op dat niveau voeren, toch ?
Dan klopt je hele constructie niet:
X is minderwaardig omdat het Z doet.
Y is minderwaardig omdat het Z doet.

Dan is X niet minderwaardig ten opzichte van Y, aangezien ze allebei minderwaardig zijn.

Homo's(X) zijn minderwaardig omdat ze hun identiteit ontlenen aan hun seksualiteitsbeleving.(Z)
Hetero's(Y) zijn minderwaardig als ze dat (Z) ook doen.

Wie is er dan nog meerderwaardig ? Je kan geen minderwaardigheid hebben zonder een meerderwaardigheid.

ge snapt het niet

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Niet dubbelzinnig worden hé, iemand die zegt dathomo's abnormaal zijn en afwijkend zijn die lust ik indd rauw omdat dit totaal niet kan bewezen worden.

Iemand die zegt dat kannibalen abnormaal en afwijkend zijn die lust ik rauw (hehe) omdat dit totaal niet kan bewezen worden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je wil dus weten waarom ik Raf aanraadde om zijn mening betreffende de normaliteit van pedofilie recht te zetten.

dat klopt... gewoon een weetj, laat ons maar zeggen

Omdat ik dat een grote flater vond. Ik zou zoiets niet gezegd willen hebben. Raad jij misschien mensen aan om dat wel te zeggen of zo? Zeggen dat pedofillie een normale sexualiteits beleving is?http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924

neen ik raad dat zeker niet aan daar ik me er van bewust ben dat er teveel mensen als jij rondlopen die zulke uitspraken gelijk uit hun context rukken

En wanneer ga jij eens antwoorden op mijn vragen?

'k zal m'n best es doen hé... of beter lekker tegendraads doen, daar ik merk dat je ze weer min of meer allen bijgestuurd hebt

1. Welke functie heeft homoseksualiteit waaraan hereoseksualiteit geen voldoening zou kunnen brengen?

net dezelfde(n) als waar heteroseksualiteit voldoening kan aan geven en homoseksualiteit niet
het gaat hier immers over seksualiteit en niet over het aspect conceptie

'k vrees dat ge terug zult moeten herformuleren, Paulus
begin misschien eens met het begrip homoseksualiteit uit de doeken te doen

2. Wat is de oorzaak van de lust of geslachtsdrift.

er is geen duidelijke oorzaak gekend dus kan ik je ook moeilijk kwijten dewelke... wel zijn er tal van triggers te vinden die lust ( in welke zin dan ook ) intensificieren

3. Waarom is het kunnen voortplanten geen geldig criterium om de normaliteit van sexualiteit te bepalen?

omdat het er geen bal mee te maken heeft medunkt

maar jij mag dat van mij best vinden hoor
bedenk dan dat er héél veel abnormale hetero's in het leven zijn


zo bij deze is het nu weer aan jou om je stellingen waar te maken

Paulus.

Praha

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Je stelling is al eens van de tafel geveegd, dat kan ook wel een tweede keer.
Als de discussie toch zo semantisch is, volgens jou, laten we hem dan ook op dat niveau voeren, toch ?
Dan klopt je hele constructie niet:
X is minderwaardig omdat het Z doet.
Y is minderwaardig omdat het Z doet.

Dan is X niet minderwaardig ten opzichte van Y, aangezien ze allebei minderwaardig zijn.

Homo's(X) zijn minderwaardig omdat ze hun identiteit ontlenen aan hun seksualiteitsbeleving.(Z)
Hetero's(Y) zijn minderwaardig als ze dat (Z) ook doen.

Wie is er dan nog meerderwaardig ? Je kan geen minderwaardigheid hebben zonder een meerderwaardigheid.

Het is anders.

X zegt evenwaardig te zijn aan Y

Y zegt, nee want ik kan meer.

Paulus.

[Tegendradigaard]

Niet te wiskundig worden astemblief....

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is anders.

X zegt evenwaardig te zijn aan Y

Y zegt, nee want ik kan meer.

Paulus.

X en Y kunnen precies evenveel maar blijkbaar wil je dat gewoon niet snappen.
Qua voortplanting kunnen een homo en een hetero toch evenveel (tenzij de homo of hetero onvruchtbaar is).
Ik zie totaal niet in wat Y dan meer kan.

Maarja... ik zal maar zwijgen over de rest zeker want er zitten er hiet met lange teentjes.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Iemand die zegt dat kannibalen abnormaal en afwijkend zijn die lust ik rauw (hehe) omdat dit totaal niet kan bewezen worden.

Ik zie niet in wat kannibalen hier in deze discussie komen doen ... gaat m'n nu al kannibalen en homo's met elkaar vergelijken ja??

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik zie niet in wat kannibalen hier in deze discussie komen doen ... gaat m'n nu al kannibalen en homo's met elkaar vergelijken ja??

Ik doe gewoon zoals de topic starter en ik maak vergelijkingen tussen de dierenwereld en sommige mensen. Niet meer en niet minder.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik zie niet in wat kannibalen hier in deze discussie komen doen ... gaat m'n nu al kannibalen en homo's met elkaar vergelijken ja??

kanibalen .... rauw lusten ..... denk toch begot eens na !