Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 203

Edina · 29 december 2006, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dus oorzaken bestaan niet. Ik had nooit gedacht dat uitgerekend jij alle wetenschap zou afschrijven als nonsens.

In de zin dat jij ze wil gebruiken, bestaan er inderdaad geen oorzaken nee, maar daar is de wetenschap het overigens over eens hoor. Je bent dringend aan een cursus evolutieleer toe als je het mij vraagt!

Citaat:

"Homo's zijn door de natuur benadeeld in hun kansen op voortplanting".

Het is een simpel zinnetje, ongeacht van wat ik er al dan niet stiekem bijdenk. Is die zin waar, of is ze niet waar, of behoort ze tot de fameuze derde categorie "waar, mag je mag het niet hardop zeggen"

"Door" de natuur zijn ze in ieder geval niet beandeeld. En gekeken over het hele dierenrijk zijn er serieuze aanwijzingen voor het feit dat ze zichzelf zelfs niet beduidend minder voortplanten dan heteroseksuelen. En zelfs als dat wel zo is voor mensen, dan is de vraag nog maar of dat niet eerder cultureel gebonden dan natuurlijk is. En dat heeft allemaal niets te maken met niet mogen zeggen, maar wel met dat het geen zwart-wit verhaal is. Hoe graag sommigen dat laatste ook zouden willen.

Proletariër · 29 december 2006, 21:41

en wat als één van de mannen van een homokoppel zich laat ombouwen tot vrouw en ze toch een koppel blijven.
onvruchtbaar, dat wel, maar dan heeft plots hun relatie een hogere waarde?

driewerf · 29 december 2006, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is er jou niet om te doen om mij te begrijpen en vandaaruit mij te weerleggen als je het niet met mij eens bent....

Neenee.

Waar het jouw om te doen is, is een gat zoeken in mijn redenering louter en alleen om mij van homofobie te kunnen beschuldigen.

deze draad werd opgestart op 17-11. We zijn vandaag 29-12. IK heb er dus een maand en twaalf dagen op gewacht om, eindelijk jouw van homofobie te beschuldigen, als dat van in het begin mijn bedoeling was.

juist.

driewerf · 29 december 2006, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Khonner heeft juist niks aangetoond. Hij heeft geprobeerd, dat wel, maar het is een sisser geworden. Je loop achter.

jij hebt hem niet begrepen. Nuance.

Proletariër · 29 december 2006, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

deze draad werd opgestart op 17-11. We zijn vandaag 29-12. IK heb er dus een maand en twaalf dagen op gewacht om, eindelijk jouw van homofobie te beschuldigen, als dat van in het begin mijn bedoeling was.

juist.

zit jij al meer dan een maand zo een zeverdraad te volgen?

driewerf · 29 december 2006, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is precies omdat ze zich 'kunnen voortplanten' dat ze zich laten steriliseren toch? Wat wil je me horen zeggen? dat de pil nemen minderwaardig is? een condoom minderwaardig is? een spriraaltje... Noem maar op wan,t al deze mensen die voor deze voorbehoedsmiddelen kiezen kunnen zich nu niet meer voortplanten door het voorbehoedsmiddel.

Dat neemt niet weg dat een functie van seksualiteit procreatie is en homoseksualiteit daarin tekort schiet.

zoek de tegenspraak.

praha · 29 december 2006, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mijn ijking was 'kunnen voortplanten' en dat weet je best.

juist ja... dat weet ik best en daar hou ik je ook aan, Paulus
'kunnen voortplanten' zondermeer was het criterium niet implicerend het waarom

Citaat:

En die mensen kunnen dat, anders was sterilisatie niet nodig geweest. Maar ze hebben ervoor gekozen dat niet te doen door een operatief ingrijpen.

klopt als een bus
en na hun keuze kunnen ze dat niet meer hoe je draait of keert, Paulus
ik vrees dat je zult moeten aanpassen

Citaat:

Dit is weeeeeral niet wat ik zeg.

'k wist niet dat ik verntwoordelijk was voor de echo

Citaat:

Welke reden/oorzaak?

awel van de seksualiteit...
btw een link naar een site is ook goed hoor

Citaat:

Paulus.

Paulus · 29 december 2006, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neeneeje... het criterium was :'zich kunnen voortplanten'

Nog altijd hoor...

Citaat:

dat moest dan al aangepast worden om allerhande uitzonderingen aan heteroseksuelen die daar niet kunnen ( <> niet willen dus ) aan voldoen te toch maar te kunnen includeren
nu wordt het weer uitgbreid tot 'kunnen als koppel'

Dat is niet waar, mijn criterium is dezelfde gebleven. Ik breid dat niet uit tot kunnen als koppel, je hebt er altijd een koppel voor nodig.

Iets anders.

Ik krijg meer en meer de indruk dat ook jij er helemaal niet op uitbent om mijn standpunt te begrijpen en ze eventueel te weerleggen. Het is net alsof het jou meer te doen is om mijn persoon dan wel mijn idee.

Dat zal dan wel niet zijn omdat je argumenten zat hebt denk ik dan.

Spijtige evolutie.

Paulus.

Proletariër · 29 december 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

zoek de tegenspraak.

valt er iets te winnen?
anders doe ik niet mee hoor

Paulus · 29 december 2006, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

juist ja... dat weet ik best en daar hou ik je ook aan, Paulus
'kunnen voortplanten' zondermeer was het criterium niet implicerend het waarom

klopt als een bus
en na hun keuze kunnen ze dat niet meer hoe je draait of keert, Paulus
ik vrees dat je zult moeten aanpassen

'k wist niet dat ik verntwoordelijk was voor de echo

awel van de seksualiteit...
btw een link naar een site is ook goed hoor

Het niet kunnen voortplanten is een gevolg van hun keuze om het niet meer te kunnen. Niet omwille van hun geaardheid.

En het kunnen voortplanten was een ijpunt voor de geaardheid. Niet voor de individuele invulling van de seksualiteitsbeleving. Ga maar na.

Paulus.

Flippend Rund · 29 december 2006, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In de zin dat jij ze wil gebruiken, bestaan er inderdaad geen oorzaken nee, maar daar is de wetenschap het overigens over eens hoor. Je bent dringend aan een cursus evolutieleer toe als je het mij vraagt!

"Door" de natuur zijn ze in ieder geval niet beandeeld. En gekeken over het hele dierenrijk zijn er serieuze aanwijzingen voor het feit dat ze zichzelf zelfs niet beduidend minder voortplanten dan heteroseksuelen. En zelfs als dat wel zo is voor mensen, dan is de vraag nog maar of dat niet eerder cultureel gebonden dan natuurlijk is. En dat heeft allemaal niets te maken met niet mogen zeggen, maar wel met dat het geen zwart-wit verhaal is. Hoe graag sommigen dat laatste ook zouden willen.

Waarom vind je het zo onaangenaam om te moeten instemmen met een uitspraak die zo evident is?

Homo's zijn benadeeld in hun kansen op voortplanting, want ze worden seksueel aangetrokken tot hetzelfde geslacht. Plain and simple.

Paulus · 29 december 2006, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

deze draad werd opgestart op 17-11. We zijn vandaag 29-12. IK heb er dus een maand en twaalf dagen op gewacht om, eindelijk jouw van homofobie te beschuldigen, als dat van in het begin mijn bedoeling was.

juist.

Ik weet dat je het niet gemakkelijk had...

Paulus.

driewerf · 29 december 2006, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

valt er iets te winnen?
anders doe ik niet mee hoor

WS

praha · 29 december 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De uitzondering bevestigt de regel!

kan best... maar in dit geval valt je stelling dan wel ...zoals je zou moeten weten 1 tegenvoorbeeld volstaat

Citaat:

Paulus.

Praha

praha · 29 december 2006, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Deal! ik zal ze dan wel eens opnieuw weerleggen.

deal ! maar kom dan weer niet af dat het onleesbaar wordt als je ieder dozijn woorden gaat betwisten

Citaat:

Paulus

Praha

Proletariër · 29 december 2006, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik weet dat je het niet gemakkelijk had...

Paulus.

Dát verdient een bonus.
Maar met jouw nick ben je niet welkom op CP, vrees ik.

praha · 29 december 2006, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het enige wat kan afgeleid worden uit het voorbeeld van uw hagedis is dat homofilie perfect normaal is... bij een bepaald soort hagedis.

Net zoals die spin die haar partner opeet na de seks. Dat is perfect normaal, bij die bepaalde spin. Als een vrouw zoiets doet, dan zou ik dat toch "abnormaal" durven noemen, maar hier speelt allicht mijn bekrompen geest mij parten.

met dat verschil dat het voorbeeld van de vrouw wel degelijk (misschien: dit hangt weer af of je dat per individu bekijkt of per populatie... over dat laatste is er moeilijk wat te zeggen) ook zou 'werken' en daar ging 't m' toch over ?

Proletariër · 29 december 2006, 22:08

stel je voor dat binnen enkele jaren wetenschappers in staat zouden zijn om van uit stamcellen van vrouwen spermatozoiden te maken en uit die van mannen eicellen.

dan zouden de seksuele betrekkingen van een homokoppel evenveel waarde hebben als die van een heterokoppel dat geen kinderwens heeft.

Edina · 29 december 2006, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom vind je het zo onaangenaam om te moeten instemmen met een uitspraak die zo evident is?

Homo's zijn benadeeld in hun kansen op voortplanting, want ze worden seksueel aangetrokken tot hetzelfde geslacht. Plain and simple.

Omdat het niet zo plain and simple is als jij schijnt te denken. Kijk eens naar deze en deze post ofzo. Misschien gaat er dan een lampje branden.

Proletariër · 29 december 2006, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

WS

http://chezpaulus.devnulled.be/forum...=269943#269943

29 december 2006, 22:08	#4058
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362	stel je voor dat binnen enkele jaren wetenschappers in staat zouden zijn om van uit stamcellen van vrouwen spermatozoiden te maken en uit die van mannen eicellen. dan zouden de seksuele betrekkingen van een homokoppel evenveel waarde hebben als die van een heterokoppel dat geen kinderwens heeft. Laatst gewijzigd door Proletariër : 29 december 2006 om 22:08.

29 december 2006, 21:41	#4042
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362	en wat als één van de mannen van een homokoppel zich laat ombouwen tot vrouw en ze toch een koppel blijven. onvruchtbaar, dat wel, maar dan heeft plots hun relatie een hogere waarde?