Meer Amerikaanse doden in Irak dan op 9/11

[Ive De Beckker]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

saddam hoessein en zijn trawanten zijn aangevallen,niet het reguliere volk

en de vs is niet de agressor wel de terroristen

Dus de terroristen hebben vliegtuigen om huizen, scholen, ziekenhuizen, bruiloften, spelende kinderen en betogingen te bombarderen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Bevrijdt is een beter woord!

U kan nog niet eens een fatsoenlijke zin in het Nederlands schrijven maar uw mening moeten we au serieux nemen of wat?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U kan nog niet eens een fatsoenlijke zin in het Nederlands schrijven maar uw mening moeten we au serieux nemen of wat?

Het gaat om de inhoud, toch?

[Ive De Beckker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Over welke clustermunities hebt u het? De meeste geavanceerde legers in de wereld gebruiken die.
Dat zij vooral burgerslachtoffers maken is nonsens.

Dus al de mensenrechtenorganisaties liegen.
Al die kinderen en volwassenen die ledematen zijn kwijtgeraakt door die wapens liegen ook.

Noem het geavanceerd, maar clusterbommen zijn niet meer of niets minder dan landmijnen die vanuit de lucht worden gedropt.

[StevenNr1]

Dan spreken we nog niet over witte fosfor en verarm uranium (na de eerste golfoorlog was het aantal kankerslachtoffers in het zuiden van Irak daardoor opmerkelijk hoger) ...

[Ive De Beckker]

Ik wil Saddam zeker niet goedpraten.

Maar al die moordpartijën van de VS onvoorwaardelijk goedpraten, daar krijg ik het van.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Voor de duidelijkheid: u was er dus voorstander van dat men Saddam gewoon verder liet moorden.

De beste vriend van Saddam Hoessein was Donald Rumsfeld. Toen de VS zoete broodjes bakten met Saddam Hoessein, hem financieel, diplomatiek en militair steunden, was ik al lang een tegenstander van zijn bewind.

Het zijn niet wij maar de VS die als windhanen hun bondgenootschappen en hun principes aanpassen. Aan hun vermeende belangen.

Bovendien, de moord op Saddam Hoessein (en als pseudo historicus moet u dat gewoon erkennen) is wederrechtelijk. Het is de macht van de sterkste en dus omgekeerd evenredig met gerechtigheid.

De VS willen natuurlijk geen opheldering omtrent de gruwelijke misdaden van Mr. Hoessein (die ik overigens ab-so-luut niet betwist). Zij willen dat het potje gedekt blijft. Het is de meest abominabele vorm van bezetters-rechtspraak die we de laatste decennia gezien hebben en als er iets van een historicus in u zit, kan u dat alleen maar beamen.

De executie van Mr. Hoessein is beschamend. Het is het meest duidelijke voorbeeld van het feit dat democratie, gerechtigheid en de rechtsstaat in Irak niet zijn ingevoerd of gewonnen hebben. Beschamend. Voor het regime in Irak, voor de VS en voor allen die zich niet tot het uiterste verzet hebben tegen zijn executie.

En, als detail kan het tellen: het zal de geweldspiraal in Irak alleen maar erger maken. Het is een mooi voorbeeld van wat men een Pyrusoverwinning noemt. Ik verfoei allen die er de hand in hebben of dat soort van lynchings toejuichen.

Justice for All!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het gaat om de inhoud, toch?

Sorry hoor, iedereen maakt wel eens een foutje. Maar het forum laat je toe fouten te corrigeren. Het is een vorm van respect voor je lezers.

Er is altijd een verband tussen vorm en inhoud. Altijd.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Sorry hoor, iedereen maakt wel eens een foutje. Maar het forum laat je toe fouten te corrigeren. Het is een vorm van respect voor je lezers.

Er is altijd een verband tussen vorm en inhoud. Altijd.

Ja, tuurlijk. Maar u stelde dat de heer te dom was iets zinnigs te zeggen vanwege een spelfout.

[Ive De Beckker]

Kom, laten we niet zeveren over een stomme spellingsfout. Anders "kunne" we hier nog honderden posts doen over spellingsfouten.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja, tuurlijk. Maar u stelde dat de heer te dom was iets zinnigs te zeggen vanwege een spelfout.

Niet één spelfout, maar systematische fouten. Maar goed: Ik heb alleen maar mezelf genekt, want u heeft het ook niet over mijn inhoudelijke posts maar alleen maar over de spelfouten.

Dus: u heeft gelijk.

P.S.: er is een verband tussen inhoud en vorm. Mensen die niet goed ter taal zijn, hebben meestal een probleem met logica. Tenzij ze last hebben van dyslectie. Dat is een goed excuus.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U kan nog niet eens een fatsoenlijke zin in het Nederlands schrijven maar uw mening moeten we au serieux nemen of wat?

Aaah men fout is dus wel opgevallen maar als ze nu nog iets over de inhoud zeggen zou het niveau hier al een stuk de hoogte in gaan!

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Mensen die niet goed ter taal zijn, hebben meestal een probleem met logica.

En u spreekt toch over logica hé bevrijd is ook mogelijk met een t dus u hoeft niet veel te zeggen over logica!
Eigenlijc zegd did insidend meer over u dan over mij wand u geefd zo obenpaar doe tad u geen defdig andwoort can gefen!

[StevenNr1]

bevrijd zei u dus... zeer geloofwaardig

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

bevrijd zei u dus... zeer geloofwaardig

Dit vind ik momenteel op france 24 een zender die een tegengewicht zou moeten bieden aan de pro-amerikaanse zenders: http://www.france24.com/france24Publ...4-saddam-trial
Zegt dit genoeg?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Volgens de Lancet na een jaartje, momenteel zit men al over de 655000 waarvan een derde rechtsreeks door vuur van de bezetters.

Zeer betwistbare en weinig geloofwaardige cijfers.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

En de mensen die in de 2de wereldoorlog aanslagen pleegden tegen de Duitsers,
waren dat ook terroristen?

Want ik heb altijd gehoord dat die mensen die vechten tegen
een buitenlandse agressor verzetsmensen genoemd werdeb

Ongetwijfeld want het de strijdmethodes die tellen.Geen subjectieve criteria.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

Voor mij is het zo:

Pleeg je een aanslag buiten je land, ben je een terrorist.

Pleeg je een aanslag in je land tegen je landgenoten, ben je een terrorist.

Pleeg je een aanslag tegen buitenlandse bezetters van je land, ben je een verzetsstrijder.

Een terrorist is iemand die terrororistische methodes gebruikt.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

En hoeveel burgers zijn er al gedood door de amerikanen?

Ik wil Saddam helemaal niet goedpraten.
Zeker niet.

Maar de Amerikanen mogen blijkbaar alles.
Zij mogen moorden en vernielen.
Ze hebben bijvoorbeeld enkele keren een bruiloft gebombardeerd.
Geen probleem, het zijn amerikanen.

ALS DE AMERIKANEN BURGERS DODEN IS DAT NOOIT GEWILD en het zijn er gezien de gebruikte technologie zo weinig mogelijk..

[john bell hood]

[quote=filosoof;2286364]Oorspronkelijk bericht door StevenNr1

Volgens de Lancet na een jaartje, momenteel zit men al over de 655.000 waarvan een derde rechtsreeks door vuur van de bezetters.

Schreef je al, maar ze komen wel van een Amerikaanse universiteit (en zijn al geruime tijd gekend)...
en dan is de op 500.000 geschatte verhoogde kindersterfte (tgv de door de US onder gelogen voorwendsels bekomen)UNO-blokkade nog niet bijgeteld:

Samen 1.150.000 burgerslachtoffers tgv de US-oorlogspolitiek

Wanneer komen er US regeringsverantwoordelijken voor een rechtbank??

Schromelijk overdreven.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Over welke clustermunities hebt u het? De meeste geavanceerde legers in de wereld gebruiken die.
Dat zij vooral burgerslachtoffers maken is nonsens.

KLopt.