Tsjernobyl In Belgie? - Pagina 2

Jan Meuleman · 29 december 2006, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een klein artikeltje in het Belang van Limburg van enkele dagen geleden.

Niemand heeft het opgemerkt, maar ik vind dit zeer ernstig.

Hans de eerste leest Vlaemsche krant.

Jan Meuleman · 29 december 2006, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Hans de eerste leest Vlaemsche krant.

Maar niet volledig, want dat zijn franse vriendjes de regels van het spel niet gevolgd hebben weet hij blijkbaar niet.

Raven · 29 december 2006, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het hangt ervan af waar je de lat legt. Het gaat hier inderdaad om mineure incidenten, maar het zou er nog aan mankeren. Als het een groot incident was geweest, zouden u en ik er niet meer zijn en vele anderen ook niet meer.

Voor dit soort zaken moet een nultolerantie gelden. Het is gewoon veel te gevaarlijk om hier te laks te zijn.

In wezen is niets onfeilbaar. Alles gaat vroeg of laat wel stuk, van verwering, materiaal-moeheid, kleine constructiefouten die wezenlijk worden.

En daarom dat de type kernreactoren die we in België gebruiken 2 totaal onafhankelijke (van elkaar) en automatische mechanismen hebben om een ramp in z'n geheel te vermijden. Daarom dat er regelmatige menselijke controles gebeuren tot haast aan de reactor zelf, om net al die mogelijke zaken die kunnen mislopen op tijd te ontdekken.

Wat er hier is gebeurd is een bewijs van alertheid die heerst in onze kernreactoren.

Citaat:

Ik pleit niet voor sluiting, wel voor meer controle en modernisering.

Slaap maar op uw 2 oren. Als de hel hier losbreekt, zal het niet vanuit Doel of Tihange komen.

Citaat:

Wat is PM-10 overigens?

PM10 is een verzamelterm voor fijn stof kleiner dan een bepaalde diameter(onzichtbaar dus), afkomstig van het verkeer en fabrieken, en waartegen u zich niet kan beschermen.

Het is gevaarlijk omdat het, dankzij zijn kleine aard, zeer gemakkelijk kan ingeademd worden, en het de diepste plekjes van uw longen bereikt, en beschadigt, met alle gevolgen van dien.

Er is een direct verband vastgesteld tussen blootstelling aan PM10 op lange termijn en longaandoeningen zoals Astma. En jammer genoeg ook, met een resem kankers ...

Ook op korte termijn kan je daardoor effectief vergiftigd worden, omdat PM10 als mengsel van diverse deeltjes, toxisch kan zijn voor de mens. Zoeits uit zich vooral als pijn in je borstkas, opeens last van hardnekkige slijmen, enz... wat nogal eens de genadeslag kan zijn voor de oudjes.

De lucht in Vlaanderen bijzonder slecht gedurende het hele jaar wat betreft pm10. Nogal logisch, want er is haast geen beleid hieromtrent (is vooral gericht op CO²). Hoogtepunten bereiken we op die mooie winterdagen, en vooral, wanneer het afval van Duitsland dan nog over België moet waaien. Of wanneer er cokes torens in de fik staan en de overheid beweerd dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid.

John Stufflebeam · 29 december 2006, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik vind het vooral tergend dat onze traditionele politici hun tijd verspillen met idiote communautaire kwesties terwijl de echte problemen niet serieus aangepakt worden.

Onze kerncentrales dienen gemoderniseerd te worden ofwel gesloten. Minstens dient er méér bewaking en veiligheid te komen.

De federale overheid heeft daar echter geen geld voor omdat... het bij de gewesten zit.

Grapjas, de kerncentrales zijn eigendom van Electrabel, een privébedrijf. En het geld van Electrabel zit zeker niet bij de gewesten.

Raven · 29 december 2006, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Grapjas, de kerncentrales zijn eigendom van Electrabel, een privébedrijf. En het geld van Electrabel zit zeker niet bij de gewesten.

Maar goed ook... Walen zijn dan wel goed als foie gras boeren, ik zou ze niet in het beheer willen zien van een mechanisme om een constante atoomsplijting in stand te houden.

Gargamel · 29 december 2006, 22:15

Doel in nood van dit of dat,wa ne zever...Doel heeft in ze dikke buik een 15-tal bulks met een capaciteit van 250.000 liter fuel elk...

Ik zie ze nog voor men ogen trouwens

Bert Bubber · 30 december 2006, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Of wanneer er cokes torens in de fik staan en de overheid beweerd dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid.

Of wanneerer eenderwaar een fabrieksbrand is en men op tv , met uigestreken gezicht, verkondigt " er is geen gevaar voor de volksgezondheid",niettegenstaande er bijna zonsverduistering is vanwege de rook. Maar probeer geen kruiwagen aardappelkruid op te stoken...............ge zult het geweten hebben .

maddox · 30 december 2006, 04:55

In de kerncentrale van Doel gebeuren er ook incidentjes. En die worden ook gerapporteerd.
In andere types van electriciteitscentrales zouden ze gewoon de rotzooi opruimen zonder dat er een haan naar kraait.

En dat is het grote verschil.

Internaut · 30 december 2006, 05:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Hans zoek eens een leven, in plaats van uw partij te promoten, je bekeerd toch niemand, integendeel mijn vlaamsgezindheid neemt toe, per post die ik van u lees, en ik denk niet dat ik daar de enige in ben

u bent zeker niet de enige. Hans is een extremist tout court.
We krijgen hem maar niet weggepest of weggeshot van dit forum.
Alles wat hij zegt lijkt om te lachen maar die kerel meent dat dus echt iedere keer. BUB zal nooit of te nimmer iets worden

Kpax · 30 december 2006, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

I
PM10 is een verzamelterm voor fijn stof kleiner dan een bepaalde diameter(onzichtbaar dus), afkomstig van het verkeer en fabrieken, en waartegen u zich niet kan beschermen.

Het is gevaarlijk omdat het, dankzij zijn kleine aard, zeer gemakkelijk kan ingeademd worden, en het de diepste plekjes van uw longen bereikt, en beschadigt, met alle gevolgen van dien.

Er is een direct verband vastgesteld tussen blootstelling aan PM10 op lange termijn en longaandoeningen zoals Astma. En jammer genoeg ook, met een resem kankers ...

Ook op korte termijn kan je daardoor effectief vergiftigd worden, omdat PM10 als mengsel van diverse deeltjes, toxisch kan zijn voor de mens. Zoeits uit zich vooral als pijn in je borstkas, opeens last van hardnekkige slijmen, enz... wat nogal eens de genadeslag kan zijn voor de oudjes.

De lucht in Vlaanderen bijzonder slecht gedurende het hele jaar wat betreft pm10. Nogal logisch, want er is haast geen beleid hieromtrent (is vooral gericht op CO²). Hoogtepunten bereiken we op die mooie winterdagen, en vooral, wanneer het afval van Duitsland dan nog over België moet waaien. Of wanneer er cokes torens in de fik staan en de overheid beweerd dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid.

Ik dacht dat de fijnstof belasting in vergelijking met vroeger toch al flink gedaald was. En nu steeds meer dieselvoertuigen met filters uitgerust worden, en dieselbussen door aardgasbussen vervangen worden kan het alleen nog maar beter worden.

Kpax · 30 december 2006, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nog geen Tsjernobyl, maar met nucleaire energie mogen geen spelletjes worden gespeeld...

Wat in Tsjernobyl gebeurde is fysisch onmogelijk in Doel of Tihange. Meer nog, was het reactorgebouw van Tsjernobyl volgens Belgische normen geconstrueerd hadden we het hier niet eens geweten dat daar wat aan de hand was...

Totoff · 30 december 2006, 11:37

Toen in de tijd, de plannen voor de beide centrales werkelijkheid gingen worden moest er ook een openbare zitting met de plaatselijke bevolking georganiseerd worden. In Doel verliep dit eerder moeilijk en hadden de bewoners heel wat opmerkingen en tegenwerpingen.
Daarna werd er een voorlichter naar Tihange gestuurd, die klom op een stoel midden in het volkshuis en riep: "Tournez générale pour tout le monde " en de zaak was geklonken.
Trouwens de Jupiler brouwerij ligt even verderop aan dezelfde stroom.

http://www.totoffclowns.be

Raven · 30 december 2006, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Ik dacht dat de fijnstof belasting in vergelijking met vroeger toch al flink gedaald was. En nu steeds meer dieselvoertuigen met filters uitgerust worden, en dieselbussen door aardgasbussen vervangen worden kan het alleen nog maar beter worden.

Daar haal je meteen de gevaarlijkste producent aan, namelijk dieselmotoren. Fijn stof in emissie-volume(kwantiteit) is gedaald omdat de methode om bv zwaveloxides te zuiveren analoog is, en diens gevaren kennen we al veel langer in de industrie.

De (gezondheids)problematiek echter is nog vergroot, omdat het verkeer (en niet de industrie) de grootste blootstelling voor de bevolking betekent. Dieselmotoren van bv bussen of vrachtwagens hebben helemaal zo geen filter (en de algemene aardgas-bus, ook wel eens de bom-bus genoemd, is heus nog niet voor morgen ) Zo'n filter is trouwens fameus duur, en niet verplicht.

Als je beseft dat transport-bedrijven de grootste goocheltrukken uit de doos halen, om toch maar rooie diesel te gebruiken in plaats van normale diesel (waar zwaardere taksen op liggen), lijkt het me niet realistisch dat ze gaan investeren in een filter, als dat niet absoluut verplicht is, gestraft met zware boetes, denk je ook niet?

Maar wie heeft de politieke moed om, gezien de torenhoge brandstofkosten, nu de genadeslag te geven aan de transport-sektor door die filters te verplichten?

Raven · 30 december 2006, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Wat in Tsjernobyl gebeurde is fysisch onmogelijk in Doel of Tihange. Meer nog, was het reactorgebouw van Tsjernobyl volgens Belgische normen geconstrueerd hadden we het hier niet eens geweten dat daar wat aan de hand was...

En dan nog...

De reactor van Tsjernobyl was degelijk. De fout zat bij diens menselijke beheerders.

maddox · 30 december 2006, 11:59

De RMBK reactor is een inherent onveilig ontwerp. De splijting gaat sneller naarmate de reactor warmer word. Dus bij gebrek aan koeling slaat ie op hol.

En dat is er wat in Tjernobil is gebeurd. Het onveilige ontwerp gekoppeld aan onervaren operatoren die dan nog eens een totaal onveilige test moesten doen.

Toen de reactor binnenin al in brand stond pompten de panikerende operatoren er een bult extra water in, en dat werd plots stoom ,zuurstof en waterstof (een metaalbrand is heet genoeg om water uiteen te trekken in waterstof en zuurstof).
En die stoomexposie gevolgd door de waterstof/zuurstof explosie is wat er ontploft is en alle radioactieve rotzooi heeft verspreid. Geen klein atoombommetje, geen nucleaire scheet. Neen , een ordinaire stoomketelexplosie....

Paul Schietekat · 30 december 2006, 13:58

Verleden of toekomst maakt niet uit. Ik vraag mij af hoe jullie denken dat afval van de kercentrales te blijven opslaan.

Kerncentrales kunnen in principe gesloten worden als men het lef zou hebben om de alternatieven door te voeren. Wees gerust, die zijn er!

Intussen blijven we maar produceren met allerlei kankerverwekkende materialen. Zijn ze niet kankerverwekkend bij het verwekken van energie, dan is de uitstoot wel kankerverwekkend.

Intussen hopen dat we er niet het slachtoffer van worden.

Raven · 30 december 2006, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Schietekat

Verleden of toekomst maakt niet uit. Ik vraag mij af hoe jullie denken dat afval van de kercentrales te blijven opslaan.

Eigenlijk is dat geen probleem hoor. In een perfecte wereld zonder terrorisme of vuile bommen, zou men gewoon al die afval kunnen opstapelen op een of ander verlaten stuk grond in Siberië. Zolang het een gebied is dat niet kwetsbaar is voor overstromingen, aardbevingen, ligt dat goedje daar veilig.

Citaat:

Kerncentrales kunnen in principe gesloten worden als men het lef zou hebben om de alternatieven door te voeren. Wees gerust, die zijn er!

Ja, maar ken jij daar eentje van die op grote schaal kan gebruikt worden? Of tenminste, die de huidige capaciteit, opgevangen door kernenergie, kan innemen zonder ik mijn energiefactuur met 10 moet vermenigvuldigen?

Citaat:

Intussen blijven we maar produceren met allerlei kankerverwekkende materialen. Zijn ze niet kankerverwekkend bij het verwekken van energie, dan is de uitstoot wel kankerverwekkend.

ja... ik zou niet graag een windmolen in mijn tuin willen hebben... De materialen die daarin gebruikt worden

Kpax · 30 december 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Schietekat

Verleden of toekomst maakt niet uit. Ik vraag mij af hoe jullie denken dat afval van de kercentrales te blijven opslaan.

Het beste oplossing is om het gewoon diep onder de grond in een geologisch stabiele laag op te slaan. Eens je opslagruimte vol is stort je de toegangschachten vol.

van Maerlant · 30 december 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik pleit niet voor sluiting, wel voor meer controle en modernisering.

De afschaffing van het federalisme kan hiervoor het nodige geld vrijmaken (dat nu vast zit bij de gewesten).

Wat is MP-10 overigens?

Als Wallonië daar het geld niet voor heeft, ligt de schuld bij de Waalse politici.

Bob · 30 december 2006, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wie weet er meer over dat incident dat zich begin december heeft afgespeeld in de kerncentrale van Tihange (provincie Luik).

Er zou daar een kleine hoeveelheid radioactieve straling zijn ontsnapt bij een technische panne. De buurt zou licht besmet zijn.

Nog geen Tsjernobyl, maar met nucleaire energie mogen geen spelletjes worden gespeeld...

Dit belangt uiteraard alle Belgen aan, zelfs alle Europeanen.

Die Walen toch. Die doen nu niets goed

30 december 2006, 11:37	#32
Totoff Vreemdeling Geregistreerd: 25 september 2006 Berichten: 54	Tournez générale Toen in de tijd, de plannen voor de beide centrales werkelijkheid gingen worden moest er ook een openbare zitting met de plaatselijke bevolking georganiseerd worden. In Doel verliep dit eerder moeilijk en hadden de bewoners heel wat opmerkingen en tegenwerpingen. Daarna werd er een voorlichter naar Tihange gestuurd, die klom op een stoel midden in het volkshuis en riep: "Tournez générale pour tout le monde " en de zaak was geklonken. Trouwens de Jupiler brouwerij ligt even verderop aan dezelfde stroom. http://www.totoffclowns.be

30 december 2006, 13:58	#36
Paul Schietekat Vreemdeling Geregistreerd: 5 maart 2005 Berichten: 89	Verleden of toekomst maakt niet uit. Ik vraag mij af hoe jullie denken dat afval van de kercentrales te blijven opslaan. Kerncentrales kunnen in principe gesloten worden als men het lef zou hebben om de alternatieven door te voeren. Wees gerust, die zijn er! Intussen blijven we maar produceren met allerlei kankerverwekkende materialen. Zijn ze niet kankerverwekkend bij het verwekken van energie, dan is de uitstoot wel kankerverwekkend. Intussen hopen dat we er niet het slachtoffer van worden. __________________ www.kleurenblind.com "Nothing is more savage, than civilisation"

29 december 2006, 22:15	#26
Gargamel Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Berichten: 2.765	Doel in nood van dit of dat,wa ne zever...Doel heeft in ze dikke buik een 15-tal bulks met een capaciteit van 250.000 liter fuel elk... Ik zie ze nog voor men ogen trouwens

30 december 2006, 04:55	#28
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.177	In de kerncentrale van Doel gebeuren er ook incidentjes. En die worden ook gerapporteerd. In andere types van electriciteitscentrales zouden ze gewoon de rotzooi opruimen zonder dat er een haan naar kraait. En dat is het grote verschil.

30 december 2006, 11:59	#35
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.177	De RMBK reactor is een inherent onveilig ontwerp. De splijting gaat sneller naarmate de reactor warmer word. Dus bij gebrek aan koeling slaat ie op hol. En dat is er wat in Tjernobil is gebeurd. Het onveilige ontwerp gekoppeld aan onervaren operatoren die dan nog eens een totaal onveilige test moesten doen. Toen de reactor binnenin al in brand stond pompten de panikerende operatoren er een bult extra water in, en dat werd plots stoom ,zuurstof en waterstof (een metaalbrand is heet genoeg om water uiteen te trekken in waterstof en zuurstof). En die stoomexposie gevolgd door de waterstof/zuurstof explosie is wat er ontploft is en alle radioactieve rotzooi heeft verspreid. Geen klein atoombommetje, geen nucleaire scheet. Neen , een ordinaire stoomketelexplosie....