De Europese Unie en de Vlaamse kranten

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De bedoeling van de EU (EEG) is een vrije markt zone te creeeren. Het is nooit de intentie geweest om dat door te trekken naar de hele wereld. In de eerste plaats is de EU er voor zijn burgers. Wat u voorstelt is wereldwijd liberalise. Dat is onmogelijk. Indien ik hypocriet ben, bent u vrij naief door te denken dat het allemaal zo mooi gaat zoals u denkt. Het zuiden kan gewoon niet concurreren met de EU, dat is waar, maar er valt niet veel aan te doen. Of bent u bereid opeens het driedubbele te betalen voor uw voedsel ? Weet u wie daar het slachtoffer van gaat zijn ? Ja, juist, de armen. Menselijk ? Ik weet het niet.....

Er bestaat ook een derde weg: Europa beschermt zijn economie (goed voor onze armen), de derde wereld beschermt de eigen economie (goed voor de derde wereld). Een win-win situatie. Met andere woorden: het einde van de WTO. Helaas is de EU zo hypocriet om toch de derde wereld deze 'vrijhandel' op te leggen, via de WTO.

Allez, hoeveel mensen linkten de grondwet aan de toetreding van Turkije in Nederland ? Vrij veel. Terwijl het er ABSOLUUT niks mee te maken had.

niets mee te maken? Uiteraard heeft het er mee te maken. Of dacht u soms dat "Europa" kan ingedeeld worden in stukjes die met elkaar nniet in verband staan? De toetreding van Turkije is een fundamentele kwestie, die het hele europese staatsvormingsproject zwaar zal beïnvloeden, en de Europese Grondwet is ook een fundamentele kwestie die het hele Europroject zal beïnvloeden, zelfs bepalen. Die twee zijn bovendien beide exponenten van eenzelfde kapitalistische politiek vanwege de EU. Die twee hebben dus alles met elkaar te maken.

Desinformatie heet dat.

Zoals het verwijzen naar de holocaust om de tegenstanders in Nederland te discrediteren?
Zoals propagandaaffiches in het land verspreiden waarop staat dat 'zeven op tien belgen voor de grondwet zijn'? Eigenaardig, ik kan me niet herinneren dat het me ooit werd gevraagd. Integendeel, ik herinner me dat een poging om het effectief te vragen vakkundig werd afgeschoten door paternalistisch denkende mensen zoals uzelf.

Dictatuur ? U gaat nogal kort door de bocht me dunkt.

me dunkt van niet. Het arrogante argument 'het volk weet het niet, het volk is te dom' komt neer op een verdoken pleidooi voor de afschaffing van de democratie.

Overigens was het mogelijk om een kopie van het voorstel gratis te bestellen, wat ik toen ook heb gedaan.

En ik eveneens. Het document is integraal online te vinden. Overigens een argument dan zich tegen uzelf keert, want al uw andere argumenten worden door dat simpele feit ontkracht.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

U wilt dus geen vrijheid?

De grootste bedreiging van de vrijheid, is het liberalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Heden ten dage is dit al lang niet meer waar. Welvaart wordt gecreeerd door innovatie. Hoe denigrerend het ook mag klinken, abeiders zijn enkel een middel om tot productie te komen. Arbeiders mogen gerust autos van modeljaar 2000 blijven maken, maar geen kat koopt ze. Wie is dus verantwoordelijk voor de continue stijging der welvaart ? Degenen die ze in elkaar steken, of degenen die er voor zorgt dat de consumptie op peil blijft? Een bedrijf met enkel arbeiders is gedoemd de dag van vandaag.

Wie zorgt voor de innovatie? Inderdaad, de arbeiders. Of dacht u dan dat laboratoria bevolkt werden door aandelehouders??
Ook een universitair opgeleide arbeider is een arbeider.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De EU leidt tot schaalvergroting, grote budgetten, meer mogelijkheden, en minder verspilling (dingen worden niet meer 25-keer dubbel gedaan).

Onderzoeksinstituten op europees niveau hebben bewezen dat ze meedoen met de top op wereldvlak (bvb het CERN), en dit komt puur door deze schaalvergroting.

Het CERN is geen project van de Europese Unie, en bewijst dus dat we dat Europees Rijk niet nodig hebben om te kunnen samenwerken.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De grondwet was een tool om de EU beter te besturen, zeker met de uitbreiding in het zicht. Jan met de pet snapt daar de ballen van....Hoeveel mensen die in nederland zijn gaan stemmen toen wisten echt waar de grondwet over ging ? De mening van een gedesinformeerde massa doet er niet toe. Dit is overigens ook een fout van de overheid, die onvoldoende aan voorlichting heeft gedaan.

Een grondwet MOET zodanig opgesteld zijn dat de bevolking ze kan begrijpen.

In een grondwet moeten de twee zaken staan: 1/ "wat zijn de grondrechten van de inwoners?" en 2/ "hoe functioneert de staat?". Een staat kan nooit democratisch functioneren als zijn bevolking de grondwet niet kent. Kijk naar Venezuela: daar is Chavez gestart met een grote alfabetiseringscampagne, zodat de bevolking zélf kan leren wat er in de grondwet staat, en dat de bevolking zélf voor haar rechten kan vechten.

Het feit dat de Europese Grondwet onleesbaar is, is een voldoende reden om ze te verwerpen.

Bovendien mag er geen beleid staan in een grondwet, terwijl de Europese Grondwet een (liberaal) beleid vastlegt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De grootste bedreiging van de vrijheid, is het liberalisme.

Ik begin langzaamaan te begrijpen waarom jullie zo anti-EU zijn. Europa is een constructie op maat gemaakt van de sterkeren in de maatschappij. Op zich niets verkeerd mee, want is het wel juist om een staat in te delen op maat van de zwaksten en zo de sterken tegen te houden ?

Het is maar wat je wilt als mensheid he....

Wie zorgt voor de innovatie? Inderdaad, de arbeiders. Of dacht u dan dat laboratoria bevolkt werden door aandelehouders??
Ook een universitair opgeleide arbeider is een arbeider.

Fout. Universitairen (onderzoekers, ontwerpers....) bezitten ook een aandeel van het bedrijf, namelijk kennis. Deze kennis, die ze op hebben gedaan met fondsen die het bedrijf beschikbaar stelt, is hun persoonlijke stok achter de deur : ontsla me, maar weet wel dat ik die kennis met mij meeneem, en dat het heel erg duur is om iemand anders op te leiden, en in sommige gevallen zelfs onmogelijk.

Arbeiders op zich ook, alleen in veel beperktere mate. Bij hun heet dat ervaring.

Het CERN is geen project van de Europese Unie, en bewijst dus dat we dat Europees Rijk niet nodig hebben om te kunnen samenwerken.

Maar de EU faciliteert deze projecten wel dmv allerhande regelgeving. Een onderzoeker uit duitsland die een jaartje wilt werken bij het CERN kan dit nu zonder papierwerk. Vroeger had je een visum, verblijfsvergunning, werkvergunning, verzekeringen.....noem maar op nodig.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik begin langzaamaan te begrijpen waarom jullie zo anti-EU zijn. Europa is een constructie op maat gemaakt van de sterkeren in de maatschappij.

Voila!

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Fout. Universitairen (onderzoekers, ontwerpers....) bezitten ook een aandeel van het bedrijf, namelijk kennis. Deze kennis, die ze op hebben gedaan met fondsen die het bedrijf beschikbaar stelt, is hun persoonlijke stok achter de deur : ontsla me, maar weet wel dat ik die kennis met mij meeneem, en dat het heel erg duur is om iemand anders op te leiden, en in sommige gevallen zelfs onmogelijk.

Arbeiders op zich ook, alleen in veel beperktere mate. Bij hun heet dat ervaring.

Een arbeider is iemand die zijn arbeid verkoopt aan een kapitalist, in ruil voor een loon. Er is dus geen enkel verschil tussen een ingenieur, een bandarbeider of een verpleegster.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vroeger had je een visum, verblijfsvergunning, werkvergunning, verzekeringen.....noem maar op nodig.

Creëert dat geen werkgelegenheid?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voila!

Een arbeider is iemand die zijn arbeid verkoopt aan een kapitalist, in ruil voor een loon. Er is dus geen enkel verschil tussen een ingenieur, een bandarbeider of een verpleegster.

Dat is er wel degelijk. Het gaat puur om de definitie van kapitaal. Soms KAN je het kapitaal zijn van een bedrijf. En dan dan ben je meteen ook aandeelhouder. Snappie ? Indien je een auto ontwerpt met een nieuw remsysteem bvb, en jij weet hoe dat systeem in elkaar steekt, bezit je de facto een deel van het kapitaal van het bedrijf.

Creëert dat geen werkgelegenheid?

Het is een verspilling van overheidsgeld.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is er wel degelijk. Het gaat puur om de definitie van kapitaal. Soms KAN je het kapitaal zijn van een bedrijf. En dan dan ben je meteen ook aandeelhouder. Snappie ? Indien je een auto ontwerpt met een nieuw remsysteem bvb, en jij weet hoe dat systeem in elkaar steekt, bezit je de facto een deel van het kapitaal van het bedrijf.

Ik denk dat ze eens flink zullen lachen als je om die reden dividenden komt opeisen, of een zitje in de raad van bestuur...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik denk dat ze eens flink zullen lachen als je om die reden dividenden komt opeisen, of een zitje in de raad van bestuur...

Als je ooit aan loonsonderhandelingen hebt gedaan, weet je dat je dan zeer sterk staat. Je wilt meer, of je gaat gewoon naar de concurrent, die gratis en voor niks kennis krijgt. En die zullen daar dan graag voor betalen.

Of je begint voor uw eigen, tenigste wat ge moet doen is het onwerp zodanig aan te passen dat het buiten het patent valt.

In de VS proberen ze dit op te lossen door je allerhande papiertjes te laten tekenen dat je niet bij de directe concurrent aan de slag mag, maar als ik me niet vergis zijn er allerhande rechtszaken geweest in europa die dat onwettig vinden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je ooit aan loonsonderhandelingen hebt gedaan, weet je dat je dan zeer sterk staat. Je wilt meer, of je gaat gewoon naar de concurrent, die gratis en voor niks kennis krijgt. En die zullen daar dan graag voor betalen.

1/ Als je dat durft te doen, wordt je zeker buitengesmeten. Bedrijven worden niet graag gechanteerd. Ze maken nog liever miljoenen verlies dan toe te geven aan dergelijke chantage.

2/ Als kapitalist moet je niet gaan onderhandelen: dan laat je zelf de lonen stijgen en dalen naar hartelust.
Als arbeider (ook al ben je ingenieur, financieel expert of een ander hoog opgeleide arbeider) kan je enkel gaan "smeken" om een loonsopslag. Zelf heb je geen enkele inspraak.
Noppes aandeelhoudersschap dus. Een arbeider zoals al de rest.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

1/ Als je dat durft te doen, wordt je zeker buitengesmeten. Bedrijven worden niet graag gechanteerd. Ze maken nog liever miljoenen verlies dan toe te geven aan dergelijke chantage.

2/ Als kapitalist moet je niet gaan onderhandelen: dan laat je zelf de lonen stijgen en dalen naar hartelust.
Als arbeider (ook al ben je ingenieur, financieel expert of een ander hoog opgeleide arbeider) kan je enkel gaan "smeken" om een loonsopslag. Zelf heb je geen enkele inspraak.
Noppes aandeelhoudersschap dus. Een arbeider zoals al de rest.

Je stelt hier weer meteen de "foute" mentaliteit voor. Als loontrekkende mag je niks, enkel werken en zwijgen. Nochtans is in vele bedrijven het omgekeerde waar. In de door jou zo verketterde multinationals is het vaak de gewoonte om eigen initiatief van werknemers te belonen en aan te moedigen. Weet je iets, heb je een idee, ga er mee verder !

Ik zie mijn baan als een compromis: ik geef wat, jij geeft wat, en dit is veel meer als geld alleen. Ik wil kennis, ervaring, competenties, de baas wilt een goede werknemer. Awel, dan betaalt hij er maar voor.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zie mijn baan als een compromis: ik geef wat, jij geeft wat, en dit is veel meer als geld alleen. Ik wil kennis, ervaring, competenties, de baas wilt een goede werknemer. Awel, dan betaalt hij er maar voor.

Dat verandert niets aan het feit dat je dan nog steeds een "arbeider" bent.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat verandert niets aan het feit dat je dan nog steeds een "arbeider" bent.

Het is een beetje een probleem als je een verschillende definitie van kapitaal hebt. Kapitaal is voor mij veel meer als geld.

In ieder geval, terug naar Europa. We hebben vastgesteld dat Europa een maaksel is voor de sterkeren. Beschouw jij de sterkeren als degenen met geld ?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In ieder geval, terug naar Europa. We hebben vastgesteld dat Europa een maaksel is voor de sterkeren. Beschouw jij de sterkeren als degenen met geld?

Niet per definitie. Maar sinds de 18e eeuw komt het er wel op neer dat je in deze wereld enkel tot de sterkeren kan gerekend worden, als je geld hebt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is een beetje een probleem als je een verschillende definitie van kapitaal hebt. Kapitaal is voor mij veel meer als geld.

Zelfs als je "kapitaal" uitbreidt naar kennis, zit je nog steeds in ons huidig kapitalistisch systeem: daar heeft ons systeem van patenten voor gezorgd...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zelfs als je "kapitaal" uitbreidt naar kennis, zit je nog steeds in ons huidig kapitalistisch systeem: daar heeft ons systeem van patenten voor gezorgd...

Patenten hebben een aantal voor en nadelen, maar over het algemeen mag je blij zijn dat ze er zijn, ze garanderen openbaarheid van informatie en beschermen investeringen.

Een nadeel: men kan geld vragen voor het gebruik van bvb een technologie....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Niet per definitie. Maar sinds de 18e eeuw komt het er wel op neer dat je in deze wereld enkel tot de sterkeren kan gerekend worden, als je geld hebt.

De dag van vandaag mag je volgens tot de sterkeren gerekend worden als je intellectueel mee kan in deze jungle. Belastingsbrieven, verzekeringen, wetten....alles is zo ingewikkeld dat de gewone mens er niks meer van snapt. Als je dat kan is de kans groot dat je financieel ook wel goed terecht komt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De dag van vandaag mag je volgens tot de sterkeren gerekend worden als je intellectueel mee kan in deze jungle. Belastingsbrieven, verzekeringen, wetten....alles is zo ingewikkeld dat de gewone mens er niks meer van snapt. Als je dat kan is de kans groot dat je financieel ook wel goed terecht komt.

Een goeie (en dure) boekhouder kunnen wonderen doen.

Maar sowieso... Als je je weg kent door de fiscale jungle, zal je wel snel tot die rijkere klasse behoren.

(Intellect is ook niet genoeg. Een mens moet er zich ook nog willen in interesseren.)

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

ze garanderen openbaarheid van informatie

Net niet, dacht ik zo...

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

beschermen investeringen.

Wat is daar nu het voordeel van?

Patenten hebben ervoor gezorgd dat niet alleen fysieke productiemiddelen (fabrieken, machines,...) in handen blijven van de kapitalistische klasse, maar ook niet-fysieke productiemiddelen (kennis, innovatie,...).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een goeie (en dure) boekhouder kunnen wonderen doen.

Maar sowieso... Als je je weg kent door de fiscale jungle, zal je wel snel tot die rijkere klasse behoren.

(Intellect is ook niet genoeg. Een mens moet er zich ook nog willen in interesseren.)

Ik vrees dat indien je (zoals ik) uit een modaal gezinnetje komt, je niet anders kan. Een boekhouder is niet te betalen.

Maar ik ben sowieso van plan om ten minste 1 keer te proberen een bedrijfje op te starten : ofwel falliet gaan, ofwel rijk worden. We shall see, wie niet waagt....en het is de durf om dit risico te nemen dat er ook voor zorgt dat soms mensen tot de sterkeren horen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vrees dat indien je (zoals ik) uit een modaal gezinnetje komt, je niet anders kan. Een boekhouder is niet te betalen.

Dan zal je tot aan je overlijden blijven vaststeken in je modaal gezinnetje. Ons klassesysteem is nu eenmaal nog rigider dan het Indiaas kastesysteem.