Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 217

carlgustaaf · 31 december 2006, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vanuit Christelijk oogpunt heb je gelijk. Het huwelijk dat we hier dan ook hebben is het traditionele christelijke huwelijk. Maar ook tijdens de oude Grieken, de bakermat van onze beschaving, waren huwelijken, of verbintenissen tussen mannen niet ongewoon. Ik vind het oneerlijk om in een land, dat atheïstisch georiënteerd is, mensen een verbintenis te ontzien vanuit geloofsoverwegingen.

wat is me dat voor een onzin, liberalist? Homo-huwelijken in het oude Griekenland?

Homofiel gedrag werd daar getolereerd inderdaad, maar huwelijken, en kinderen krijgen/opvoeden waren uitsluitend tussen mannen en vrouwen.Familie was heilig .Trouwens,de bakermat van onze beschaving is de Keltische/Germaanse wereld, en d�*�*r bestond dat ook niet.

liberalist_NL · 31 december 2006, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat is me dat voor een onzin, liberalist? Homo-huwelijken in het oude Griekenland?

Homofiel gedrag werd daar getolereerd inderdaad, maar huwelijken, en kinderen krijgen/opvoeden waren uitsluitend tussen mannen en vrouwen.Familie was heilig .Trouwens,de bakermat van onze beschaving is de Keltische/Germaanse wereld, en d�*�*r bestond dat ook niet.

Dat is totaal niet waar. Bij de Grieken werden homoseksuelen juist meerderwaardig gevonden (ik zeg nu juist helemaal niet dat dat zo moet zijn hoor

), dat kwam omdat ze geloofden dat alle mensen een vloek hadden dat ze in tweeën gedeeld waren. Ze moesten op zoek naar hun andere helft. Zo kreeg je dus een groot gedeelte vrouw-mannen, de heteroseksuelen. Maar de man-mannen, die werden veel meer dan getolereerd.

Khonnor · 31 december 2006, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat is me dat voor een onzin, liberalist? Homo-huwelijken in het oude Griekenland?

Homofiel gedrag werd daar getolereerd inderdaad, maar huwelijken, en kinderen krijgen/opvoeden waren uitsluitend tussen mannen en vrouwen.Familie was heilig .Trouwens,de bakermat van onze beschaving is de Keltische/Germaanse wereld, en d�*�*r bestond dat ook niet.

carlgustaaf die over beschaving spreekt, om je te bescheuren...

en 't is niet omdat iets vroeger niet bestond, het nu ook niet kan bestaan... en zeker niet omdat een paar extreem conservatieve dogmatisten het een schande vinden!

carlgustaaf · 31 december 2006, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je zegt het zelf: onder andere. Of hoe je eigen argumenten onderuit halen.

ik haal niets onderuit, het feit dat de homos niet de enigen waren die schuldig zijn aan de invoer van de Aids, neemt niets weg van hun verantwoordelijkheid, dewelke groot is...

carlgustaaf · 31 december 2006, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

HIV komt ook voor onder andere apensoorten. Homoseksuelen verspreiden HIV sneller en makkelijker (zonder condoom dan). Je kunt dus moeilijk de homoseksuelen daar de schuld van geven. Het is niet zo dat de ziekte onder de homo's is ontstaan.

HIV komt doordat in Afrika de zwarten besmette apen gegeten hebben. Broessevlees is een geappreciërd gerecht ginder.En daardoor zijn die zwarten besmet geraakt. Sekstoeristen zijn de besmette mensen komen neuken, en zijn daarna terug naar huis gegaan, in Europa en de US, waar ze andere hoeren besmet hebben.Vandaar zwermde het virus alle kanten op, ook tot bij hetero's.

carlgustaaf · 31 december 2006, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

carlgustaaf die over beschaving spreekt, om je te bescheuren...

en 't is niet omdat iets vroeger niet bestond, het nu ook niet kan bestaan... en zeker niet omdat een paar extreem conservatieve dogmatisten het een schande vinden!

mischien wel een betere leerling geweest als gij, khonnar

Alhoewel ik dat op zichzelf nu geen huzarenstukje zou noemen, afgaande op de kwaliteit van uw komentaren.Al eens nagedacht waarom je het zo beledigend vind om voor homo uitgescholden te worden?Begint er al een lichtje te branden, daar in je verwarde bovenkamer?Zogezegde vrouwencharmeur...

Pietje · 31 december 2006, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

mischien wel een betere leerling geweest als gij, khonnar

Alhoewel ik dat op zichzelf nu geen huzarenstukje zou noemen, afgaande op de kwaliteit van uw komentaren.Al eens nagedacht waarom je het zo beledigend vind om voor homo uitgescholden te worden?Begint er al een lichtje te branden, daar in je verwarde bovenkamer?Zogezegde vrouwencharmeur...

Edina · 31 december 2006, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik haal niets onderuit, het feit dat de homos niet de enigen waren die schuldig zijn aan de invoer van de Aids, neemt niets weg van hun verantwoordelijkheid, dewelke groot is...

Zeveraar! Er is geen enkel bewijs dat homoseksuelen meer verantwoordelijk zouden zijn voor de oorspronkelijke verspreiding van HIV dan heteroseksuelen. En al helemaal niet voor wat betreft de verpreiding ervan onder heteroseksuelen. Meer nog: de vrouwelijke homoseksuelen zitten er zelfs bijna voor niets tussen. Maar die vergeet je telkens weer hé. Nu het was ook mij onderhand ook al wel duidelijk dat jij gefascineerd bent door mannelijke homoseksualiteit hoor...

St Germain Tourist · 31 december 2006, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vanuit Christelijk oogpunt heb je gelijk. Het huwelijk dat we hier dan ook hebben is het traditionele christelijke huwelijk. Maar ook tijdens de oude Grieken, de bakermat van onze beschaving, waren huwelijken, of verbintenissen tussen mannen niet ongewoon. Ik vind het oneerlijk om in een land, dat atheïstisch georiënteerd is, mensen een verbintenis te ontzien vanuit geloofsoverwegingen.

Dat homofilie bij de Oude Grieken en Romeinen getolereerd werd zal ongetwijfeld wel waar zijn. Maar ik heb nog nooit gehoord dat daar ook homohuwelijken werden gesloten. Heb je daar een bron van?
In Nederland zegt idd nog maar rond de 50% christelijk te zijn, maar het is niet juist om te zeggen dat Nederland atheistisch georienteerd is. Na dat de Spanjaarden in de 16de eeuw ons land verlaten hebben werd Nederland een protestantse staat waarin religieuze minderheden ( o.a. katholieken en joden ) gedoogd werden. Dus Nederland is van oorsprong protestants georienteerd.

Hoewel ik niks tegen homo's als mensen heb zie ik de wettelijke erkenning van het homohuwelijk meer als een moderne flauwekul die geen enkele waarde of betekenis heeft.
Het huwelijk is een ceremoniele verbintenis die enkel kan openstaan tussen man en vrouw ( ongeacht of het voor de Burgerlijke Stand of voor de kerk is ). Het huwelijk heeft dan ook een lange traditie die verbonden is met het traditionele gezin en daarom vind ik het al helemaal niet kunnen dat een homohuwelijk hier zelfs als een evenwaardig wordt gezien aan een man-vrouw huwelijk.
Voor mij part mogen homoseksuelen wel samenlevingscontracten aangaan als ze een wettelijke erkenning van hun relatie willen.

carlgustaaf · 31 december 2006, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is totaal niet waar. Bij de Grieken werden homoseksuelen juist meerderwaardig gevonden (ik zeg nu juist helemaal niet dat dat zo moet zijn hoor

), dat kwam omdat ze geloofden dat alle mensen een vloek hadden dat ze in tweeën gedeeld waren. Ze moesten op zoek naar hun andere helft. Zo kreeg je dus een groot gedeelte vrouw-mannen, de heteroseksuelen. Maar de man-mannen, die werden veel meer dan getolereerd.

ik weet wat ik vertel liberalist: Homo-huwelijken bestonden NIET in het oude Griekenland.Maar homoseksueel gedrag, buiten huis, werd getolereerd.De oude grieken hadden trouwens geen verantwoording af te leggen aan hun echtgenotes over hun doen en laten buitenshuis.Zolang ze maar hun familiale verplichtingen niet verwaarloosden...

Pietje · 31 december 2006, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik weet wat ik vertel

Ik vrees dat je de enige bent die daar van overtuigd is.

carlgustaaf · 31 december 2006, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zeveraar! Er is geen enkel bewijs dat homoseksuelen meer verantwoordelijk zouden zijn voor de oorspronkelijke verspreiding van HIV dan heteroseksuelen. En al helemaal niet voor wat betreft de verpreiding ervan onder heteroseksuelen. Meer nog: de vrouwelijke homoseksuelen zitten er zelfs bijna voor niets tussen. Maar die vergeet je telkens weer hé. Nu het was ook mij onderhand ook al wel duidelijk dat jij gefascineerd bent door mannelijke homoseksualiteit hoor...

houla! Opgepast! Ze zou durven bijten hoor

Worden de lesbiennes verwaarloosd volgens u , schattekke.Onvergeeflijk! Mischien omdat ze minder oververtegenwoordigt zijn dan hun mannelijke tegenhangers, of minder attentie opeisen?Maar goed, gij zult daar wel iets aan doen zeker?
Maar ik wil wel toegeven dat de lesbiennes hoogstwaarschijnlijk weinig te doen hebben met de primo-verspreiding van Aids in de westerse wereld.Biseksuele vrouwen echter wel.

liberalist_NL · 31 december 2006, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik weet wat ik vertel liberalist: Homo-huwelijken bestonden NIET in het oude Griekenland.Maar homoseksueel gedrag, buiten huis, werd getolereerd.De oude grieken hadden trouwens geen verantwoording af te leggen aan hun echtgenotes over hun doen en laten buitenshuis.Zolang ze maar hun familiale verplichtingen niet verwaarloosden...

En dat zegt u tegen iemand die 6 jaar Griekse taal en cultuur heeft gehad op school.

carlgustaaf · 31 december 2006, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En dat zegt u tegen iemand die 6 jaar Griekse taal en cultuur heeft gehad op school.

geef dan maar eens een link naar een schoolboek waarin geschreven staat dat in het Oude Griekenland homo-huwelijken bestonden...

Edina · 31 december 2006, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik vrees dat je de enige bent die daar van overtuigd is.

liberalist_NL · 31 december 2006, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

geef dan maar eens een link naar een schoolboek waarin geschreven staat dat in het Oude Griekenland homo-huwelijken bestonden...

O, nu hebt u het over huwelijken. Nee, van dat bestaan weet ik niet zoveel. Maar er was wel reden om aan te nemen dat veel Grieken de homoseksuelen als meerwaardig beschouwden. Deze link zegt daar heel kort iets over. http://people.zeelandnet.nl/kielmp/homohuwelijk.htm
Ik heb geen zin om het hele internet uit te spitten, maar geloof me maar als ik zeg dat de Grieken de homo's meer dan tolereerden.

carlgustaaf · 31 december 2006, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

fantastische repliek Edina.Zo een beetje "meehuilen met de wolven in het bos" hé?Of in dit geval "meezwammen met de idioten in het bos", bij gebrek aan argumenten...

Edina · 31 december 2006, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Worden de lesbiennes verwaarloosd volgens u

Nee hoor, maar het is opvallend dat de meesten hier blijkbaar een veel groter probleem hebben met homoseksuele mannen dan met vrouwen. En aangezien het meestal over mannen gaat kan dat 2 dingen betekenen: of ze hebben het moeilijk om hun geaardheid te aanvaarden of ze vergeten voor de gemakkelijkheid even dat ze 2 vrijende vrouwen best wel opwindend vinden.

Paulus · 31 december 2006, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je vertrekt inderdaad van een feit (dat overigens nog niemand heeft ontkend hoor), nl. dat homoseksualiteit niet voor voortplanting kan zorgen. Maar elke conclusie uit dat feit is puur subjectief en meer nog klopt niet eens met de werkelijkheid. Soit, meer woorden maak ik er niet meer aan vuil, want je wil het toch niet snappen.

Als je niet zegt waarom kan ik dat ook niet snappen. Meer nog, ik kan alleen maar concluderen dat u het bent die subjectief is. Neem me niet kwalijk. En kom alsjeblieft weer niet af met dingen zoals 'het zou wel eens kunnen zijn', want daar zijn we niks mee. Argumenteren doe je met feiten en niet met veronderstellingen. En dan weet je het nu hé?!

Paulus.

carlgustaaf · 31 december 2006, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, maar het is opvallend dat de meesten hier blijkbaar een veel groter probleem hebben met homoseksuele mannen dan met vrouwen. En aangezien het meestal over mannen gaat kan dat 2 dingen betekenen: of ze hebben het moeilijk om hun geaardheid te aanvaarden of ze vergeten voor de gemakkelijkheid even dat ze 2 vrijende vrouwen best wel opwindend vinden.

neemt ge nu uw eigen wensen voor de werkelijkheid? Er zullen zeker wel mensen zijn, mannen en vrouwen , die dat opwindend vinden, maar allemaal?Wat wel waar is, en waarom zou ik niet kunnen zeggen, is dat ik 2 vrouwen met elkaar minder onsmakelijk vind, als twee mannen.Maar, indien het mooie vrouwen zijn, vind ik dat dan spijtig.Gij zult daar wel een beschuldigende uitleg voor hebben zeker? Mischien toch niet zo verdraagzaam dus?