Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus u kunt wel oordelen of iemand homo of hetero is, maar als iemand u beoordeeld op psychische toestand stribbelt u tegen? Behoorlijk hypocriet.

liberalist, ik aanvaard ieders mening, maar een kereltje als die khonnar heeft gewoon geen bevoegdheid om over gelijk wie zijn psychische toestand te oordelen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij is de oorzaak van homoseksualiteit niet bekend. Ik heb er een halve dag naar gezocht op internet, maar niks, geen wetenschappelijke feiten omtrend de oorzaak gevonden.

Tja, Paulus daar verschiet ik helemaal niet van hoor. Aangezien je al hebt gezegd dat je onvoldoende Engels kent, valt er natuurlijk al een heel groot deel van dat internet weg.

"DE oorzaak" van homoseksualiteit is inderdaad niet gekend, maar er zijn al veel wetenschappelijke onderzoeken geweest die in ieder geval een tipje van de sluier oplichten hoor. En meer dan waarschijnlijk ik er ook niet één bepalende factor. De meest aanvaarde hypothese is nog steeds dat het een combinatie is van genetische aanleg in combinatie met de verhouding geslachtshormonen waaraan de foetus tijdens een welbepaalde kritische periode wordt blootgesteld. En maw dus dat het wel degelijk aangeboren is. Anderen denken dat het in de eerste levensjaren wordt bepaald, maar dan hebben we het niet over het aanleren door voorbeelden van homoseksualiteit te zien hé (kan ook moeilijk in die periode een rol spelen.

Hier vind je alvast een overzicht van wetenschappelijke onderzoeken rond dit onderwerp. Maar het is wel in het Engels.

Maar feit is wel dat het homoseksueel gedrag aangeleerd kan worden. De toestanden in Turkse gevangenissen zijn daar een schrijnend voorbeeld van.

Ben je daar weer met je Turkse gevangenissen?

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat mensen bij gebrek aan partners van het andere geslacht ook seks hebben met partners van het gelijke geslacht, maakt van hen nog geen homoseksuelen, maar dat is waarschijnlijk te moeilijk voor jou... Dat heeft dus niets te maken met deze discussie.
En denk je nu dat dit enkel voorkomt in Turkse gevangenissen?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

oeioei, zijn we ineens op onzen teen getrapt?

dus, jouw ideeën mogen gerust alle homo's ten lande scofferen, maar als mijnheer zelf geschoffeerd wordt, maakt ie er ineens een gigantisch probleem van...

je bent nog zieliger dan ik dacht, beste...

gigantisch probleem, Jij hebt dat woordje "gigantisch" echt wel diep zitten hé Straks komt het er langs je mond terug uit
Nee, maak je geen zorgen, ik kan tegen een stootje.Ik vraag me enkel af hoe je van zo laag bij de grond zo hoog kunt spuwen?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

hahaha...

bespeur ik daar weer een soort van verkrampte seksualiteit?

en het wordt precies allemaal wat persoonlijker? ik denk dat onze charel nu echt wel op zijne piet getrapt is....

zo lang is hij nu ook weer niet dat hij op de grond hangt.Voor zoiets moet ge bij de Raf zijn negers gaan zien .Waarschijnlijk zal hij ze u graag uitlenen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik ontken dat nog steeds staalhard. Twee homo's kunnen seksen wat ze willen, ze zullen geen kindjes maken.

Dat was mijn punt niet, Rundje. Jij beweerde in de post waar ik op reageerde dat men gedrag dat niet tot voortplanting kan leiden geen seks zou genoemd worden. Maar dat is natuurlijk onzin.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus is de kans dat homoseksueel gedrag meer voorkomt, groter als dit als een normaliteit wordt beschouwd? Trek je dezelfde conclussie?

Nope, dat heeft helemaal niets met het als normaal beschouwen te maken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik ga niet met minder homo's om dan jij.

Kan best zijn, maar je uitspraken tonen duidelijk aan dat je homofoob bent. Wanneer je angst hebt dat homoseksualiteit zich zou verspreiden wanneer het als normaal wordt beschouwd omdat je denkt dat het over een keuze gaat, dan ben je wel degelijk homofoob.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De stelling "homoseksualiteit is (g)een keuze" is geen wetenschappelijke stelling.

Er geen wetenschappelijke definitie van het begrip "keuze".

Uitspraken als "het is algemeen geweten dat homoseksualiteit geen keuze is" hebben geen waarde, want het is niet eens algemeen geweten wat "keuze" is.

Dat zijn semantische spelletjes, hé Rundje. En nu mag jij dat nog honderd keer ontkennen, in wetenschappelijke kringen is er echt wel een consensus over dat het zo niet aangeboren, dan wel in de eerste levensjaren wordt vastgelegd en onveranderlijk is. En dat is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek uit diverse domeinen hoor. Van een keuze is dus echt geen sprake. Wel is het zo dat geaardheid een soort van continuum is van pure heteroseksualiteit over verschillende gradaties van biseksualiteit tot pure homoseksualiteit.

[carlgustaaf]

[quote=Khonnor;2290098]kastnicht! kastnicht! kastnicht!

is't nu goed?

en meneer vindt het een belediging om als homo aanzien te worden? arme charel...... toch erg hoor, die homofobie[/
Het was toch als belediging bedoelt?Nee? Schijnbaar vind jij dat dat een belediging is.En dan maar schijnheilig doen alsof hij die mannen sympatiek vind...Huichelaar.Ge zijt door de mand gevallen.Een "kast-homohater", die zijn minachting verstopt achter een verdraagzame sympatie/medeplichtigheid, dat zijt ge.Maar die er wel alle vijf minuten bijvertelt wat voor een vrouwenjager hijzelf is, dat vooral niemand hem verdenkt zelf een janet te zijn D�*t zou vreselijk zijn hé, khonnar

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

extravagantie in de homo-wereld. Maar dat shockeert brave burgers, en zo kom je in een spiraal van onbegrip-shockeren-onbegrip-..... Zo komen we nooit tot maatschappelijke acceptatie.

Alsof er geen extravagantie is in de heterowereld!!! Maar daar worden toch ook niet alle hetero's over dezelfde kam geschoren hé?

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Op wat voor manier verloederen homoseksuelen de maatschappij? Het 'traditionele huwelijk' verbreken? U moet u wel herinneren dat het de progressieve partijen waren, en niet de homo's die dat ingevoerd hebben. Wie het gedaan heeft, heeft het gedaan en niemand anders. Wel een goede maatregel, in mijn ogen.

Er zou eigenlijk maar 1 soort huwelijk mogen bestaan, namelijk tussen man en vrouw. Het homohuwelijk zou in mijn ogen dus niet eens bestaansrecht mogen hebben.

Overigens vind ik het wel goed om zo nu en dan de conservatieve waarden te beschermen, sommige traditionele normen en waarden moeten wel behouden worden. Maar voor andere zaken is het soms ook weer nodig om voor veranderingen open te staan.

Over homoseksualiteit zelf: daarvan was ik al van op de hoogte dat het in het dierenrijk voorkomt en tegenover homoseksualiteit als geaardheid heb ik niks op tegen.
Maar er zijn wel zaken rondom homoseksualiteit die ik wel in vraag stel en wel bizar vind. Zo vind ik het niet normaal dat het homohuwelijk hier toegestaan is en zit ik met grote vraagtekens of het goed is dat homo's kinderen kunnen adopteren. Ik denk dat het gewoon beter en normaler is dat een kind opgevoed met een vader en een moeder. Ik twijfel dus over het feit over kinderadoptie door homokoppels wel in het belang staat voor het kind.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dus als X een beetje te lang begint te leuteren over al zijn bedavonturen, stop ik hem gewoon af en begin over het weer. Of de politiek.

Geldt dat ook voor je heterovrienden of vindt je het daar wel prettig om mee over bedavonturen te praten?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

iedereen weet dat de Aids-epidemie flink geholpen werd door onze "homo-vrienden" wereldwijd...Dit valt niet te ontkennen.Dus, niet schadelijk?...

Heteroseksualiteit is de voornaamste bron van HIV-besmettingen in bijvoorbeeld Afrika. Om nog maar te zwijgen van de talloze SOA's die welig tieren onder heteroseksuelen. Zever in pakskes dus weeral eens.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Er zou eigenlijk maar 1 soort huwelijk mogen bestaan, namelijk tussen man en vrouw. Het homohuwelijk zou in mijn ogen dus niet eens bestaansrecht mogen hebben.

Overigens vind ik het wel goed om zo nu en dan de conservatieve waarden te beschermen, sommige traditionele normen en waarden moeten wel behouden worden. Maar voor andere zaken is het soms ook weer nodig om voor veranderingen open te staan.

Over homoseksualiteit zelf: daarvan was ik al van op de hoogte dat het in het dierenrijk voorkomt en tegenover homoseksualiteit als geaardheid heb ik niks op tegen.
Maar er zijn wel zaken rondom homoseksualiteit die ik wel in vraag stel en wel bizar vind. Zo vind ik het niet normaal dat het homohuwelijk hier toegestaan is en zit ik met grote vraagtekens of het goed is dat homo's kinderen kunnen adopteren. Ik denk dat het gewoon beter en normaler is dat een kind opgevoed met een vader en een moeder. Ik twijfel dus over het feit over kinderadoptie door homokoppels wel in het belang staat voor het kind.

nu gaat de hel over u losbarsten

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Er zou eigenlijk maar 1 soort huwelijk mogen bestaan, namelijk tussen man en vrouw. Het homohuwelijk zou in mijn ogen dus niet eens bestaansrecht mogen hebben.

Overigens vind ik het wel goed om zo nu en dan de conservatieve waarden te beschermen, sommige traditionele normen en waarden moeten wel behouden worden. Maar voor andere zaken is het soms ook weer nodig om voor veranderingen open te staan.

Over homoseksualiteit zelf: daarvan was ik al van op de hoogte dat het in het dierenrijk voorkomt en tegenover homoseksualiteit als geaardheid heb ik niks op tegen.
Maar er zijn wel zaken rondom homoseksualiteit die ik wel in vraag stel en wel bizar vind. Zo vind ik het niet normaal dat het homohuwelijk hier toegestaan is en zit ik met grote vraagtekens of het goed is dat homo's kinderen kunnen adopteren. Ik denk dat het gewoon beter en normaler is dat een kind opgevoed met een vader en een moeder. Ik twijfel dus over het feit over kinderadoptie door homokoppels wel in het belang staat voor het kind.

Vanuit Christelijk oogpunt heb je gelijk. Het huwelijk dat we hier dan ook hebben is het traditionele christelijke huwelijk. Maar ook tijdens de oude Grieken, de bakermat van onze beschaving, waren huwelijken, of verbintenissen tussen mannen niet ongewoon. Ik vind het oneerlijk om in een land, dat atheïstisch georiënteerd is, mensen een verbintenis te ontzien vanuit geloofsoverwegingen.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

nu gaat de hel over u losbarsten

Welja, ik heb wel zin in een pittig debat

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Heteroseksualiteit is de voornaamste bron van HIV-besmettingen in bijvoorbeeld Afrika. Om nog maar te zwijgen van de talloze SOA's die welig tieren onder heteroseksuelen. Zever in pakskes dus weeral eens.

in Afrika , en vandaag.Maar in Europa, gisteren? Wie heeft dat mee naar Europa en de US gebracht, die ziekte? Wie anders dan(onderandere) de homoseksuele sekstoeristen? Daar is al lang en dikwijls over gesproken, en dat is ook al lang bewezen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En dan noem jij mij subjectief? Ahum... Enfin, je ziet tenminste toch in dat in vanuit een feit vertrek.

Je vertrekt inderdaad van een feit (dat overigens nog niemand heeft ontkend hoor), nl. dat homoseksualiteit niet voor voortplanting kan zorgen. Maar elke conclusie uit dat feit is puur subjectief en meer nog klopt niet eens met de werkelijkheid. Soit, meer woorden maak ik er niet meer aan vuil, want je wil het toch niet snappen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

in Afrika , en vandaag.Maar in Europa, gisteren? Wie heeft dat mee naar Europa en de US gebracht, die ziekte? Wie anders dan(onderandere) de homoseksuele sekstoeristen? Daar is al lang en dikwijls over gesproken, en dat is ook al lang bewezen.

Je zegt het zelf: onder andere. Of hoe je eigen argumenten onderuit halen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

in Afrika , en vandaag.Maar in Europa, gisteren? Wie heeft dat mee naar Europa en de US gebracht, die ziekte? Wie anders dan(onderandere) de homoseksuele sekstoeristen? Daar is al lang en dikwijls over gesproken, en dat is ook al lang bewezen.

HIV komt ook voor onder andere apensoorten. Homoseksuelen verspreiden HIV sneller en makkelijker (zonder condoom dan). Je kunt dus moeilijk de homoseksuelen daar de schuld van geven. Het is niet zo dat de ziekte onder de homo's is ontstaan.