Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 224

Paulus · 4 januari 2007, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom denkt u dat het Blok veroordeeld werd? Het is een intolerante partij. En onder intolerantie vallen helaas de homo's vaak ook ten prooi.

Het is niet het Vlaams Blok die veroordeeld is geweest maar wel drie VZW's (In Nederland noemt men zoiets een Stichting: in België een Vennootschap Zonder Winstoogmerk) daaraan verbonden. Niettemin draagt het Vlaams Blok daar verantwoordelijkheid voor, daar niet van, maar juist is juist.

De drie VZW's zijn niet veroordeeld voor racisme, maar voor 'aanzetten tot racisme', zonder enig bewijs. Zonder enige bewijs want: men heeft niemand kunnen vinden die daadwerkelijk racist is geworden door het lezen van wat de drie VZW's in hun pamfletten zegden. Het gaat dus om een pure interpretatie van de rechter in kwestie. Ik heb het zogezegde bewijsmateriaal gelezen in het arrest en ik kan je verzekeren dat het lezen daarvan, van mij geen racist gemaakt heeft. Misschien wel van de rechter, dat weet ik niet, maar ik persoonlijk ken niemand die racist is geworden door het lezen van het aangevoerde bewijsmateriaal. Ik denk dat jij ook niet zou doen, maar dit terzijde.

Bovendien -en dat is niet onbelangrijk- is er een wezenlijk verschil tussen 'aanzetten tot...' en de daad zelf. Dat kan elke jurist je vertellen. Als jij je wagen met draaiende motor open achterlaat om pakweg vlug een lottoformulier en een pakje sigaretten te halen in het krantenwinkeltje, dan kun je gestraft worden voor 'aanzetten tot diefstal'. En terecht ook.

Maar laten we wel wezen. Dat maakt van jou nog geen dief. Dat is iets helemaal anders. En dat is nu hoe het uitgelegd wordt. Er wordt, van de drie VZW's die zogezegd zouden aanzetten tot racisme, racisten an sich gemaakt. En dat is onjuist en verkeerd.

Bovendien is de Belgische antiracismewetgeving veel ruimer dat wat racisme eigenlijk is. Er is pas sprake van werkelijk racisme wanneer men bij het beoordelen van zijn medemens, diens ras als criterium laat meetellen. D�*t is racisme en dat zal elk woordenboek bevestigen.

Maar de Belgische antiracismewetgeving gaat daarin veel verder. Zo mag een winkelier wiens winkeltje al vier keer werd overvallen door Marokkanen, niet zeggen dat het 'altijd' Marokkanen zijn, want dat is stigmatiseren. Ook al is het de waarheid; men mag dat volgens de antiracismewetgeving niet zeggen. Het woordje 'altijd' is er te veel aan en maakt een mens strafbaar In België.

Daar bovenop komt nog dat men maar liefst acht (8) wetswijzigingen heeft moeten stemmen om de antiracismewetgeving erdoor te krijgen, enkel en alleen maar om het Vlaams Blok te kunnen pakken. Van die acht keer, maar liefst drie keer de grondwet. Ik weet niet wat jij daarvan denkt maar landen die wetten stemmen om oppositiepartijen te nekken zijn volgens wat ik op school leerde totalitair.

En dan is er nog het feit dat twee rechters, in twee afzonderlijke rechtzaken, die voordien de zaak behandelden weldegelijk het politiek spel doorzagen en zichzelf daarom onbevoegd verklaarden. Telkens weer als dat als een overwinning voor het Vlaams Belang werd gezien door de publieke opinie zeiden de traditionele partijen dat het inderdaad niet hoort dat er binnen een democratie, oppositie partijen bestreden worden met het gerecht in plaats van met ideologieën. Wat in feite een bekentenis inhoud met betrekking tot de rechtszaak.

En inderdaad bij de laatste rechtszaak, waarbij verder beroep uitgesloten was, heeft men dan maar een Waalse rechter aangesteld die inderdaad een overtreding van de antiracismewet wist te interpreteren.

Als jij uit de optelling van al deze feiten concludeert dat het Vlaams Belang intolerant of zelfs racistisch is, dan is dat jou goed recht, maar ik meen dat ik gegronde redens heb om daar ernstig aan te twijfelen.

En ik ben daarin niet zeker alleen.

Paulus.

Raf · 4 januari 2007, 06:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Hun jong doodbijten is ook normaal in de dierenwereld.
Mogen we dan binnenkort het eerste persbericht verwachten: "homo bijt adoptiekind dood"?
En dat moeten we dan ook maar als normaal beschouwen want in de dierenwereld gebeurt het ook.

Hetzelfde met kanibalisme, dat is ook normaal voor sommige diersoorten.
Het volgend krantenbericht dat we kunnen verwachten: "Man eet kind op". Allemaal heel natuurlijk want de dieren doen het ook.

Lap, nog ene die het verschil niet kent tussen wat natuurlijk is en wat wenselijk is in de samenleving...

Raf · 4 januari 2007, 06:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Misschien zijn de traditionele partijen alleen maar voor de homo's omdat ze voor hen zouden stemmen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat katholieke partijen voor het homohuwelijk zijn.

Hier zijn dan ook geen katholieke partijen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Raf · 4 januari 2007, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

omdat ze niet beseffen dat het verkeerd is.

Nee, omdat ze beseffen dat het niet verkeerd is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Ze willen niet genezen worden !

Ze zijn dan ook niet ziek...

Raf · 4 januari 2007, 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het Vlaams Belang gaat er prat op niet tegen homoseksuelen te zijn, maar wel tegen het homohuwelijk en homoadoptie.

Ze zijn m.a.w. tegen gelijke rechten voor homoseksuelen. Ik weet dat jij een fan bent van dit soort onzinnige woordspelletjes, Paulus, maar uiteindelijk komt het er toch op neer dat het Vlaams Blok tegen homoseksuelen is. Misschien zou je er beter aan doen je niet zo blind te staren op de mooi verpakte propagandapraatjes en eens om je heen te kijken op dit forum naar wat partijgenoten zoals Carlgustaaf, Pajot en andere Kaffers over homoseksualiteit te vertellen hebben... Ik heb jou in deze draad nog geen afstand zien nemen van de soms misselijkmakende uitspraken van die creaturen, waaruit ik meen te mogen afleiden dat je het er au fond mee eens bent. Niet dat dat me verbaast hoor. Ik heb al enkele weken door dat jij eigenlijk de grootste homofoob van dit forum bent, gezien de hardnekkigheid waarmee je vasthoudt aan je "stelling" die ondertussen al zo vaak en door zo veel mensen weerlegd werd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blijbaar zijn er toch nog enkele homoseksuelen die begrijpen dat je geen homofoob moet zijn om dat te vertellen. Er is dus nog hoop.

Arme misleide zielen, die zich meer dan waarschijnlijk uit xenofobie zand in de ogen laten strooien door de opgepoetste praatjes die het officiële standpunt van het Vlaams Blok uitmaken. Ik heb medelijden met ze...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Apocalyps · 4 januari 2007, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze zijn dan ook niet ziek...

Sommige gelovigen daaraantegen.

Paulus · 4 januari 2007, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Lap, nog ene die het verschil niet kent tussen wat natuurlijk is en wat wenselijk is in de samenleving...

Lap zeg, weer één die denkt dat de thread gaat over wat wenselijk is i, de samenleving....

Paulus.

Raf · 4 januari 2007, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Lap zeg, weer één die denkt dat de thread gaat over wat wenselijk is i, de samenleving....

Daar gaat de thread uiteindelijk inderdaad over, Paulus en dat heb jij na 200 bladzijden nog altijd niet door...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Paulus · 4 januari 2007, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze zijn m.a.w. tegen gelijke rechten voor homoseksuelen. Ik weet dat jij een fan bent van dit soort onzinnige woordspelletjes, Paulus, maar uiteindelijk komt het er toch op neer dat het Vlaams Blok tegen homoseksuelen is.

Dan kunnen ze heel gemakkelijk betrapt worden op een overtreding van de antidiscriminatiewet ?

Citaat:

Misschien zou je er beter aan doen je niet zo blind te staren op de mooi verpakte propagandapraatjes en eens om je heen te kijken op dit forum naar wat partijgenoten zoals Carlgustaaf, Pajot en andere Kaffers over homoseksualiteit te vertellen hebben...

Partijgenoten? Propagandapraatjes?

WOII is allang voorbij hoor.

Citaat:

Ik heb jou in deze draad nog geen afstand zien nemen van de soms misselijkmakende uitspraken van die creaturen, waaruit ik meen te mogen afleiden dat je het er au fond mee eens bent.

Neen dat mag je niet.

Citaat:

Niet dat dat me verbaast hoor. Ik heb al enkele weken door dat jij eigenlijk de grootste homofoob van dit forum bent, gezien de hardnekkigheid waarmee je vasthoudt aan je "stelling" die ondertussen al zo vaak en door zo veel mensen weerlegd werd.

Mijn "stelling" is nog door niemand weerlegd geweest mijn beste. Het enige dat werd aangevoerd waren veronderstelinggen in de trend van "het-zou-wel-eens-kunnen-zijn-dat..." Argumenteren doe je met feiten, niet met veronderstellingen.

We weten ondertussen ook al wat volgens jou een homofoob is. Niks om me druk over te maken, want dat is gewoon iedereen die het oneens is met je homostandpunten.

Citaat:

Arme misleide zielen, die zich meer dan waarschijnlijk uit xenofobie zand in de ogen laten strooien door de opgepoetste praatjes die het officiële standpunt van het Vlaams Blok uitmaken. Ik heb medelijden met ze...

Ik heb medelijden met jou. Je meent de officiële standpunten van het Vlaams Belang beter te kennen dan het Vlaams Belang zelf. Van misleiding gesproken...Ken je dat van de balk en de splinter?

Paulus.

Paulus · 4 januari 2007, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar gaat de thread uiteindelijk inderdaad over, Paulus en dat heb jij na 200 bladzijden nog altijd niet door...

Raf.

En over wat zal de thread morgen gaan Raf?

Paulus.

Raf · 4 januari 2007, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan kunnen ze heel gemakkelijk betrapt worden op een overtreding van de antidiscriminatiewet ?

Niet noodzakelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Partijgenoten? Propagandapraatjes?

WOII is allang voorbij hoor.

Voor sommigen niet...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat mag je niet.

Toch wel. Zelfs nu neem je nog steeds geen afstand van de uitspraken van die extremisten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mijn "stelling" is nog door niemand weerlegd geweest mijn beste. Het enige dat werd aangevoerd waren veronderstelinggen in de trend van "het-zou-wel-eens-kunnen-zijn-dat..." Argumenteren doe je met feiten, niet met veronderstellingen.

Jouw hele stelling is gebaseerd op veronderstelling, Paulus...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb medelijden met jou. Je meent de officiële standpunten van het Vlaams Belang beter te kennen dan het Vlaams Belang zelf.

Soms moet je een beetje afstand nemen om de zaken in het juiste perspectief te zien. Jij kan daar als gehersenspoeld partijslaafje al lang niet meer objectief over oordelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Raf · 4 januari 2007, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En over wat zal de thread morgen gaan Raf?

Nog altijd over hetzelfde: homofobie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Paulus · 4 januari 2007, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niet noodzakelijk.

Niet dus...!

Citaat:

Voor sommigen niet...

Het is duidelijk dat je voor jezelf spreekt.

Citaat:

Toch wel. Zelfs nu neem je nog steeds geen afstand van de uitspraken van die extremisten.

Zeg ik dat of jij? .... Juist!

Citaat:

Jouw hele stelling is gebaseerd op veronderstelling, Paulus...

Je bent de eerste die dat zegt. Tot nog toe was iedereen, het erover eens dat ik van een feit vertrok.

Citaat:

Soms moet je een beetje afstand nemen om de zaken in het juiste perspectief te zien. Jij kan daar als gehersenspoeld partijslaafje al lang niet meer objectief over oordelen.

Partijslaafje?

Gehersenspoeld?

Ik heb je toch al gezegd aan wat het opvalt dat je geen argumenten meer overhoud... Bedankt om het telkens weer zo mooi te illustreren.

Laten we maar in het midden houden wie hier niet objectief kan zijn. Iedereen die tegen het homohuwelijk of tegen homoadoptie is, is volgens jou een homofoob. Is het niet?

Paulus.

Paulus · 4 januari 2007, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog altijd over hetzelfde: homofobie

Allee, weer wat anders...

Heb je thuis ook van die neigingen of is dat alleen maar op het forum? Ik zou er toch maar eens met iemand over gaan praten als ik jou was. Mensen die niet bij het onderwerp van gesprek kunnen blijven, maar telkens weer vervallen in een wereld waarin ze door iedereen scheef bekeken worden, hebben weldegelijk een probleem.

Geloof me Raf en ga het maar na. Je bent de enige die meent dat deze thread over homofobie gaat.

Paulus.

Raf · 4 januari 2007, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet dus...!

"Niet noodzakelijk". Wat begrijp je daar niet aan?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is duidelijk dat je voor jezelf spreekt.

Nee, dat is het niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zeg ik dat of jij? .... Juist!

Ik zeg inderdaad dat je zelfs nu nog steeds geen afstand neemt van de uitspraken van die extremisten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je bent de eerste die dat zegt. Tot nog toe was iedereen, het erover eens dat ik van een feit vertrok.

Van een feit dat op geen enkele manier relevant is in deze discussie. Van daaruit heb je een fantasietje ontwikkeld over "functionaliteit", dat eigenlijk nergens op gebaseerd is. Jouw stelling is een kaartenhuisje dat al meermaals tegen de vlakte ging.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Partijslaafje?

Gehersenspoeld?

Ik heb je toch al gezegd aan wat het opvalt dat je geen argumenten meer overhoud... Bedankt om het telkens weer zo mooi te illustreren.

Argumenten? Ik heb je toch al gezegd dat ik met jou niet meer in discussie wens te treden. De argumenten heb je al lang gehoord èn genegeerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Laten we maar in het midden houden wie hier niet objectief kan zijn. Iedereen die tegen het homohuwelijk of tegen homoadoptie is, is volgens jou een homofoob. Is het niet?

Dat klopt. Ze zijn immers tegen gelijke rechten voor homoseksuelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Raf · 4 januari 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geloof me Raf en ga het maar na. Je bent de enige die meent dat deze thread over homofobie gaat.

Leuk geprobeerd...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

born2bewild · 4 januari 2007, 08:52

Leuke titel.

Paulus · 4 januari 2007, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Niet noodzakelijk". Wat begrijp je daar niet aan?

Waarom denk je dat ik het woordje 'niet', niet zou verstaan?

Citaat:

Nee, dat is het niet.

Ha nee? Wat is het dan wel?

Citaat:

Ik zeg inderdaad dat je zelfs nu nog steeds geen afstand neemt van de uitspraken van die extremisten.

Nogal wiedes zou ik zeggen. Precies of ik ben daar, buiten jouw ziekeijke neiging om iedereen die het niet eens is met je homostandpunten van homofobie te beschuldigen, ooit verbonden mee geweest. Bovendien ben jij in mijn ogen een veel grotere extremist. Laat daarover geen misverstand bestaan.

Citaat:

Van een feit dat op geen enkele manier relevant is in deze discussie. Van daaruit heb je een fantasietje ontwikkeld over "functionaliteit", dat eigenlijk nergens op gebaseerd is. Jouw stelling is een kaartenhuisje dat al meermaals tegen de vlakte ging.

Ach het is nu toch een feit waaruit ik vertrek, daarstraks was het nog een veronderstelling. Of hoe een mens kan draaien gelijk de wind he Raf?

Fantasietjes zoals jij het noemt, kunnen heel gemakkelijk weerlegd worden toch? Feit blijft dat tot hiertoe, en we zijn er al een eindje mee bezig, blijkbaar niemand een functie van homoseksualiteit kan duiden, waaraan heteroseksualiteit geen soelaas kan bieden.

Ik begrijp natuurlijk wel dat je dat niet leuk vind, maar dat is nog altijd wat anders dat dat het niet waar zou zijn.

Mijn stelling* staat steviger dan ooit.

Citaat:

Argumenten? Ik heb je toch al gezegd dat ik met jou niet meer in discussie wens te treden. De argumenten heb je al lang gehoord èn genegeerd.

Ik heb alleen maar veronderstellingen gehoord geen feiten als argument en dat hoef ik niet te nemen. Dat zou jij ook niet doen.

Citaat:

Dat klopt. Ze zijn immers tegen gelijke rechten voor homoseksuelen.

Zo bewijs je nog maar eens een geheel eigen invulling te geven aan het woordje homofobie. Of met andere woorden, weet je niet wat je zegt als je dat woord gebruikt. Laat staan dat iemand dat ooit ernstig zou moeten nemen.

*Mijn stelling.

Het is overduidelijk dat homoseksualiteit niet kan zorgen voor de procreatie van de menselijke soort en het is ook overduidelijk dat heteroseksualiteit dat wel kan en dusdanig ten minste één functie meer heeft.

Dat betekent dat homoseksualiteit minder functioneel is.

Iets met minder functies heeft ook minder waarde, gezien je het niet voor zoveel doeleinden kunt gebruiken als datzelfde iets, met minder functies.

Minderwaardig is het woord dat gebruikt wordt om aan te duiden dat iets minder waarde heeft.

Let wél en dat wil ik benadrukken. Niet de homoseksuele mens is minderwaardig, maar wel zijn seksualiteit. Net als de kleurenblinde mens niet minderwaardig is, maar wel zijn manier van zien.

Paulus.

Paulus · 4 januari 2007, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leuk geprobeerd...

Wat probeer ik Raf?

Paulus.

Raf · 4 januari 2007, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mijn stelling* staat steviger dan ooit.

Affijn, je bent er toch al in geslaagd jezelf daarvan te overtuigen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

4 januari 2007, 08:52	#4477
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	Leuke titel.