Communisme bereidt oorlog voor!

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En terrorisme is helemaal niet efficiënt op kleine schaal zoals nu misschien... En dan nog! Als je dat op wereldvlak gaat zien zijn de moslimfundamentalisten niet meer dan een groepje rebellen!

Maar dan wel gesteund door hun terroristen godsdienst + een leger 'gematigden' die nu overal als vijfde kolonne in Europa zitten te vegeteren.

Extremisten, terroristen of gematigden: het maakt allemaal niets uit. Het is een ge-indoctrineerde bende, die maar 1 geloof heeft en maar 1 leer en daar wordt niet aan getornd. Er zijn moslims en ongelovigen, en ongelovigen hebben maar een lot: over de kling gejaagd te worden.
Die massa 'gematigde moslims', die hier ligt te rijpen ontploft in geen tijd.
DAT is een gevaar en dat niet willen inzien, is je ogen sluiten. Kijk rond in de wereld waar moslims het voor het zeggen hebben, en je ziet niets anders dan blinde haat tegen alles wat niet-moslim is. En het wordt allemaal aangekaart en aangemoedigd door hun koran en hun hadit.

Dat de Westerse wereld dat niet wil zien en niet leert van wat er gebeurde en wat er nog gebeurt: dat is een gevaar!

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als ze echt "paniek" uitzaaiden was Amerika niet zo gecontesteerd in Irak...Ondoorzichtig?
Weet u hoeveel man het chinees leger betreft? Dat is pas paniekerig!

Voor zover ik er zicht op heb, is China van een door-communistische staat aan het evolueren naar een china-kapitalisme. Ik kan het zo goed niet verwoorden, maar ik bedoel maar: ze evolueren. Ik praat hier hun misdaden niet goed, zeker niet.

Die moslims, die blijven steken in de 6 of 7de eeuw, met als voorbeeld (dat nog letterlijk wordt genomen ook) een rover hoofdman en een pedofiel.
Beide feiten staan uitvoerig beschreven!!
In die 1400 jaar zijn zij nog geen stap menselijker geworden en staan ze nog achter hetzelfde vaandal van dood aan alle ongelovigen.
Zeg niets verkeerds over hun boekjes of: ter dood....
En dat is niet om paniekerig over te doen?

Die chinezen zitten een paar duizend km van hier en als die aanvallen, zie je ze wel komen. ER is genoeg radar en te voet zullen ze er wel een tijdje overdoen.
Die bende terroristen en vooral het zwijgende gedeelte, zit vlak onder je neus en is trouwens al goed bezig met onderdrukkend terrorisme....
Zie maar Antwerpen, waar zij een feest verbieden en met geweld de ingang blokkeren. Dat vrouwtje, dat het ziekenhuis in en gedeeltelijk lam wordt geklopt. De staat in de staat in Molenbeek.
Dat van het lezen op dit forum.
Lokeren, waar je je fietsdiefstal gaat aangeven, en waar de politie je vertelt dat ze in die streek (binnen de stad) niet durven komen.
Waar je al niet meer gerust rondloopt, langsheen het station 's avonds.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wow, stoer taaltje van een typische liberaal die graag pocht met z'n wapenarsenaal en z'n wapenindustrie. Laten we dat toch even nuanceren. In een tijdperk waarin alle grootmachten over dezelfde basistechnologie beschikken (namelijk kernwapens), dan telt terug het meest banale, primitieve feit: namelijk de demografische sterkte van een natie.

De wijze woorden van de grote Mao gelden daarom vandaag meer dan ooit:

"De Amerikanen zijn honden. Als ze China met kernbommen aanvallen, dan sterven er 300 miljoen Chinezen, maar dan worden ook alle Amerikaanse honden van de planeet weggevaagd.

De Russen zijn nog grotere honden. Als ze China met kernbommen aanvallen, dan sterven er 300 miljoen Chinezen, maar dan worden ook alle Russische honden van de planeet weggevaagd.

Zetten beide honden tegelijk de aanval in op China, dan sterven alle Amerikanen en alle Russen, maar dan zijn er nog 300 miljoen Chinezen over. Meer dan voldoende om de Chinese macht voort te zetten. Tot zover de op honden toegepaste rekenkunde."


Mao's befaamde calculus geldt vandaag nog steeds. Het is ook de reden waarom van alle kernmachten China zich het meest op zijn gemak voelde tijdens de Koude Oorlog.

Wat jij al geen wijze woorden durft te noemen?

Dit terzijde: ondertussen zijn de atoombommen iets sterker geworden en mocht china worden aangevallen door beiden, dan blijven er geen 300 mlj meer over en die die overblijven zitten binnen de korste keren zonder haar en zonder kinderen....
Dit is een zuivere theoretische benadering. Verre van dat ik dat wil toejuichen. Enkel mijn wijze woorden tegenover de massamoordenaar Mao.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

fairly is het keyword hier

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

China heeft in zijn grondwet staan dat het zijn kernwapens niet offensief mag gebruiken. Enkel bij een aanval met nucleaire wapens mogen ze gebruikt worden. Ze mogen echter hun wapens ook gebruiken om een bevriende natie die aangevallen wordt met nucleaire wapens te helpen (lees Noord-Korea).
Dit is in ieder geval helemaal anders dan de VS waar zelfs offensief gebruik mogelijk is.

Papier is verduldig.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Maar dan wel gesteund door hun terroristen godsdienst + een leger 'gematigden' die nu overal als vijfde kolonne in Europa zitten te vegeteren.

Extremisten, terroristen of gematigden: het maakt allemaal niets uit. Het is een ge-indoctrineerde bende, die maar 1 geloof heeft en maar 1 leer en daar wordt niet aan getornd. Er zijn moslims en ongelovigen, en ongelovigen hebben maar een lot: over de kling gejaagd te worden.
Die massa 'gematigde moslims', die hier ligt te rijpen ontploft in geen tijd.
DAT is een gevaar en dat niet willen inzien, is je ogen sluiten. Kijk rond in de wereld waar moslims het voor het zeggen hebben, en je ziet niets anders dan blinde haat tegen alles wat niet-moslim is. En het wordt allemaal aangekaart en aangemoedigd door hun koran en hun hadit.

Dat de Westerse wereld dat niet wil zien en niet leert van wat er gebeurde en wat er nog gebeurt: dat is een gevaar!

Hihi u verwacht een opstand van onze moslims
Ik zou daar niet te bang van zijn het enige wat het moslimextremisme in het midden oosten in de hand speelt is de miserie die er heerst (natuurlijk gesponsord door deze "ware gelovige leider").
De islamieten in onze streken gaan het binnen dit en een paar jaar allemaal te goed hebben dat ze zich nog in anarchie willen storten. Het gevaar is natuurlijk nu als mensen zoals u ze in een hoekje proberen duwen dan duwen die zeker terug inderdaad... En het probleem is "ze zijn met meer"...
agressie vraagt om aggressie!
Dit is volgens mij ook de enige manier om het extremisme weg te halen uit het midden-oosten!

Naast dit allemaal is het natuurlijk wel zo dat de koran ook eigenlijk (niet te ontkennen) een bron van agressie is maar then again so was de bijbel...
Denk maar aan het stuk dat ons toelaat om moordenaars te vermoorden...

In het algemeen zal de islam (die natuurlijk blijft proberen terein te winnen dat is correct) niet veel kunnen doen (denk nu maar eens hoe ze achteruitgewezen zijn door de ethiopische regering)...
U ontkent in uw volgende post wel dat we moeten bang zijn van China... Het evolueert inderdaad maar het evolueert zo rap dat het Europa in no time op z'n kniën krijgt. Denk maar even hoe afhankelijk wij belgen al niet zijn van chinas productie... Ben jij bereid dat allemaal weg te smijten?
Het evolueert van een communisme naar een kapitalistisch systeem klopt ook niet helemaal... Het evolueert van een communisme naar een communisme (lees: dictatoriale praktijken) met een kapitalistisch oportunisme (lees: de nieuwe elite vestigt zich).

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

�*ngrijpen.

Wat zeer geloofwaardig is van een staat die in het verleden meermaals gelijkaardige dictators steunde, er geen graten in zag (ziet) om alles wat nog maar naar verzet rook (ruikt) via doodseskaders te laten afmaken, al vele doden op haar geweten heeft om haar geopolitieke en economische belangen te verdedigen, ...
Een democratie in Irak is ongeloofwaardig zolang er Amerikaanse (e.d.) troepen op Iraaks grondgebied zijn.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Dat Europa en de rest van de Westerse wereld dit niet wil zien (ook niet je super-wetenschappers - die zitten trouwens gewoonlijk in een ivoren toren), DAT is het grootste gevaar.

Bush is inderdaad een van de weinige die de realiteit onder ogen durft zien! Ik hoop dat er nog enkele zeer grote aanslagen zullen vallen en dat het dan eindelijk duidelijk zal zijn dat er een groot gevaar is en kunnen we Europa eens eindelijk wakker maken!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En who the fvkk are you om te zeggen dat die mensen hun situatie moet worden verbeterd? Stuk kolonialist.

Stel u eens voor dat er hier een groep mollahs België binnenvalt, heel uw familie uitmoordt, en een vernietigende bezetting organiseert, zeggende dat ze het doen "om u te helpen" en "om u te bevrijden" van het liberalisme en om ervoor te zorgen dat ge uw vrouwen niet prostitueert of in Big Brother laat meedoen. Ge zoudt nogal anders piepen.

Dus, get a grip. Echt, sommige mensen zijn duidelijk helemaal het Noorden kwijt. Laat staan het Westen.

yep; begrijp volledig uw reactie

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

de VS is momenteel de militaire machthebber in de wereld, en dat zal nog zker een decennia duren

tegen china verliezen ze op d�*t moment als ze nú aanvallen, ben ik 100% zeker van. China heeft een mankracht die enkel India kan evenaren, maar de pseudo-socialistische regime laat ook toe om een gigantische ontplooing van die mankracht op de been te brengen (dus niet alleen "volunteers"). Op het terrein is China gewoon onmogelijk om binnen te vallen én te bezetten.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

tegen china verliezen ze op d�*t moment als ze nú aanvallen, ben ik 100% zeker van. China heeft een mankracht die enkel India kan evenaren, maar de pseudo-socialistische regime laat ook toe om een gigantische ontplooing van die mankracht op de been te brengen (dus niet alleen "volunteers"). Op het terrein is China gewoon onmogelijk om binnen te vallen én te bezetten.

Misschien wel veel mankracht maar hebben ze de technologische middelen en de organisatie om de VS te verslaan??? Ik denk het niet!

[La Chunga]

The long run (twee decennia)
China: ondemocratisch, machtwellustig, imperialisme, corrupt, onethisch, onmenselijk, geldwolven...maar ja, het zijn dan ook communistjes die er de plak zwaaien.
Los van al het moois van hierboven, kan het grootste gevaar dat uitgaat van China bestaan in het ontstaan van grondstoffenschaarste en als die schaarste de economie sterk negatief gaat beïnvloeden, dan gaan er problemen ontstaan. Grote problemen waarbij doden moeten vallen.


The short run?
Iran niet echt meer, al wat de VS moet doen is daar weg blijven en dan draait het land vol drugs, prostitutie en diepgewortelde, massale ontevredenheid zelf wel bij.
Laat die moslimkwieten toch eens investeren in hun zéér dure, nucleaire technologie. Nu al zijn de overheidsfinanciën van Iran er erg aan toe omdat hun kernonderzoek (of wat daarvoor moet doorgaan) enorm aan het budget knaagt waardoor minder en minder ruimte is voor de noden van een sterk groeiend deel van de Iraanse bevolking.
Militair stelt Iran ook niet veel voor, ook al willen ze anders laten geloven. Mocht de VS Iran aanvallen (wat ik niet zie gebeuren) dan geef ik het Iraans militair apparaat niet langer dan drie weken.

Noord-Korea wordt ook door niet meer dan blaffende honden geleid. Die bijten niet omdat ze geen tanden hebben. Ook dit land moet men gewoon links laten liggen zodat het rustig kan doodbloeden.

Het grootste gevaar wordt momenteel gevormd door terroristen meer bepaald moslimterroristen, maar een militair landenconflict zie ik hier niet uit voortspruiten zolang er geen aanslag met NBC-middelen wordt gepleegd. Indien wel, is het prijs...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

tegen china verliezen ze op d�*t moment als ze nú aanvallen, ben ik 100% zeker van. China heeft een mankracht die enkel India kan evenaren, maar de pseudo-socialistische regime laat ook toe om een gigantische ontplooing van die mankracht op de been te brengen (dus niet alleen "volunteers"). Op het terrein is China gewoon onmogelijk om binnen te vallen én te bezetten.

Conventioneel inderdaad niet te bezetten. Maar een paar honderd nucleaire bommen kunnen China echt wel uitschakelen hoor.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Het grootste gevaar wordt momenteel gevormd door terroristen meer bpaald moslimterroristen, maar een militair landenconflict zie ik hier niet uit voortspruiten zolang er geen aanslag met NBC-middelen wordt gepleegd. Indien wel is het prijs...

Dat lijtk inderdaad het meest realistisch!

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

The short run?
Iran niet echt meer, al wat de VS moet doen is daar weg blijven en dan draait het land vol drugs, prostitutie en diepgewortelde, massale ontevredenheid zelf wel bij.
Laat die moslimkwieten toch eens investeren in hun zéér dure, nucleaire technologie. Nu al zijn de overheidsfinanciën van Iran er erg aan toe omdat hun kernonderzoek (of wat daarvoor moet doorgaan) enorm aan het budget knaagt waardoor minder en minder ruimte is voor de noden van een sterk groeiend deel van de Iraanse bevolking.
Militair stelt Iran ook niet veel voor, ook al willen ze anders laten geloven. Mocht de VS Iran aanvallen (wat ik niet zie gebeuren) dan geef ik het Iraans militair apparaat niet langer dan drie weken.

Noord-Korea wordt ook door niet meer dan blaffende honden geleid. Die bijten niet omdat ze geen tanden hebben. Ook dit land moet men gewoon links laten liggen zodat het rustig kan doodbloeden.

Het gevaar met deze twee landen vind ik dat ze enorm onvoorspelbaar zijn want wat als een of andere gestoorde leider van een van de twee besluit om de pas gemaakte nucleaire wapens eens te gaan testen tegen het Westen, niet dat dit realistisch is maar ik zie het toch wel nog gebeuren!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het grootste gevaar zijn de moslim-extremisten.

Hoeveel doden tgv moslimextremisme en hoeveel doden tgv US-politiek?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoeveel doden tgv moslimextremisme en hoeveel doden tgv US-politiek?

Het is echt moeilijk om in de toekomst te kijken voor jou hé!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoeveel doden tgv moslimextremisme en hoeveel doden tgv US-politiek?

Veel meer ten gevolge van moslim-extremisme.

U vergeet dat de VS-politiek ook levens redt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dat lijtk inderdaad het meest realistisch!

Het gevaar met deze twee landen vind ik dat ze enorm onvoorspelbaar zijn want wat als een of andere gestoorde leider van een van de twee besluit om de pas gemaakte nucleaire wapens eens te gaan testen tegen het Westen, niet dat dit realistisch is maar ik zie het toch wel nog gebeuren!

Zowel tegen NoordKorea als tegen Cuba, Iran en een aantal andere landen werden reeds reële bedreigingen geuit door de US-regering.
Als we zien wat Irak overkwam begrijp ik helaas ook de wens van sommige landen om een nucleair afschrikkingswapen te bezitten: Indien Saddam er één had gehad zou hij nog leven...

PS, even rillen: de USSR atoomkoppen, zijn die allemaal gerepertoriëerd en onschadelijk gemaakt?
Is er geen enkele die zijn weg naar de zwarte markt vond sinds 1990?

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Het gevaar met deze twee landen vind ik dat ze enorm onvoorspelbaar zijn want wat als een of andere gestoorde leider van een van de twee besluit om de pas gemaakte nucleaire wapens eens te gaan testen tegen het Westen, niet dat dit realistisch is maar ik zie het toch wel nog gebeuren!

Dat zowel Ahmadenijad en Kim-Jung-Il beiden zo zot zijn als een achterdeur is zonder twijfel juist en zotten hebben zo van die kuren. Dus zie ik ze in staat dergelijke wapens te gebruiken? Ja, maar...

1. De tijd die beide landen nog nodig hebben om nucleaire slagkracht te ontwikkelen is nog zeer lang. We hebben het over jaren en politiek is zoiets een eeuwigheid.
2. Mocht Iran over nucleaire wapens beschikken dan zullen meer gematigde politici nooit toestaan dat ze effectief worden gebruikt omdat het gebruik ervan de ondergang van gans Iran zou betekenen. Dit gaat -weliswaar in mindere mate - ook op voor Noord-Korea. Zelf gebruiken is de eigen natie vernietigen en ook al geven beide zotte leiders daar niet om; als de situatie zich mocht voordoen, mag je er met bijna zekerheid van uitgaan dat beide gekken binnen de kortste keren 'toevallig' om het leven zullen komen.

Het grootste gevaar van beide landen gaat uit van het feit dat ze terroristen wapens met NBC-capaciteit kunnen bezorgen. Beide landen weten echter zeer goed dat als zoiets zou gebeuren zij zonder meer kop van jut zijn dus ook dit betekent een risico voor beide landen.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoeveel doden tgv moslimextremisme en hoeveel doden tgv US-politiek?

Sorry, Filosoof, maar deze vraag heeft toch niks met de thread te maken: "Wie beschouwt u als grootste bedreiging voor Europa?".

Gaan de VS Europa bombarderen volgens u? Of acht u de kans niet groter dat moslimterroristen nogmaals toeslaan?