Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 246

driewerf · 6 januari 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

"trouwen" was vroeger PER DEFINITIE tussen man en vrouw. Zoek het op in een oud woordenboek.

Homo-huwelijk heeft dus niets te maken met gelijke rechten, maar wel met een uitbreiding van het begrip "trouwen".

maar aan dat "trouwen" hingen weldegelijk een massa rechten vast.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

"trouwen" was vroeger PER DEFINITIE tussen man en vrouw. Zoek het op in een oud woordenboek.

Homo-huwelijk heeft dus niets te maken met gelijke rechten, maar wel met een uitbreiding van het begrip "trouwen".

Wat zeg ik, "oud" woordenboek. Zelf in de vorige druk van de van dale staat dat huwelijk tussen man en vrouw is.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

maar aan dat "trouwen" hingen weldegelijk een massa rechten vast.

En waarvoor dienden die rechten? Veelal om je financieel een beetje te steunen voor de kindjes die je ging maken met je kersverse bruid.

Dogbert · 6 januari 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

"trouwen" was vroeger PER DEFINITIE tussen man en vrouw. Zoek het op in een oud woordenboek.

Homo-huwelijk heeft dus niets te maken met gelijke rechten, maar wel met een uitbreiding van het begrip "trouwen".

Zoals driewerf zegt: het huwelijk is nu éénmaal zo geïntegreerd in onze wetten, regels en administratie dat het een discriminatie was om het te onthouden aan man-man en vrouw-vrouw koppels.

Het zal nog een tijd duren voor de mensen het verstard beeld loslaten rond holebi's maar vrouwenemancipatie heeft ook tientallen jaren geduurt.

Dogbert · 6 januari 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

En waarvoor dienden die rechten? Veelal om je financieel een beetje te steunen voor de kindjes die je ging maken met je kersverse bruid.

Een huwelijk is niet afhankelijk van kinderen ... waar haal je dat?

Trouwens nu kunnen er ook kindjes bijkomen bij holebi's

liberalist_NL · 6 januari 2007, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

"trouwen" was vroeger PER DEFINITIE tussen man en vrouw. Zoek het op in een oud woordenboek.

Homo-huwelijk heeft dus niets te maken met gelijke rechten, maar wel met een uitbreiding van het begrip "trouwen".

Maar dat voegt niks toe aan het discriminatie-probleem. Dat onder huwelijk vroeger verstaan werd dat het alleen tussen man en vrouw was, dan maakt dat de discriminatie toch niet meer of minder? Het blijft discriminatie. Stel dat er in het Nederlands woordenboek stond: Immigrant= een Turk, dan zou dat toch ook discriminatie zijn t.o.v. de andere immigranten? Daar verandert een begrip toch niks aan?

driewerf · 6 januari 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

En waarvoor dienden die rechten? Veelal om je financieel een beetje te steunen voor de kindjes die je ging maken met je kersverse bruid.

erfenisrechten, mogelijkheid samen een bankrekening te openen, bescherming van de langstlevende partner op gebruik van een woning, enfin, er zullenb er nog wel een paar zijn.

baarle · 6 januari 2007, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Zou je dat nu aub eens willen verklaren aub, tzal nu al de schuld van de homo's zijn zeker

.
De homo's betrekken er dan pedofilie niet bij, het is enkel sommige andere die dat blijkbaar doen en waarom is me nog steeds een raadsel.

Spreek jij altijd namens "de homo's"?

Ik zeg je dat ik homo's ken die de grens uitdrukkelijk vaag willen houden. Uit een soort misplaatst solidariteitsgevoel, neem ik aan.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

maar vrouwenemancipatie heeft ook tientallen jaren geduurt.

Bedoel je dat er wetten op komst zijn dat X% van de politici op de kieslijsten homo's moeten zijn?

Het zou me niet eens verbazen.

Dogbert · 6 januari 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Spreek jij altijd namens "de homo's"?

Ik zeg je dat ik homo's ken die de grens uitdrukkelijk vaag willen houden. Uit een soort misplaatst solidariteitsgevoel, neem ik aan.

Zeveraar ... ik ken homo's ... wat is dat voor argument.

Jij leeft nog in de jaren stillekes waar alles dat 'anders' was in één categorie werd geduwd. Wordt eens wakker

Flippend Rund · 6 januari 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Zoals driewerf zegt: het huwelijk is nu éénmaal zo geïntegreerd in onze wetten, regels en administratie dat het een discriminatie was om het te onthouden aan man-man en vrouw-vrouw koppels.

Het zal nog een tijd duren voor de mensen het verstard beeld loslaten rond holebi's maar vrouwenemancipatie heeft ook tientallen jaren geduurt.

Dogbert · 6 januari 2007, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Bedoel je dat er wetten op komst zijn dat X% van de politici op de kieslijsten homo's moeten zijn?

Het zou me niet eens verbazen.

Nee, dat vrouwen evenwaardig worden geacht aan mannen ... wat jij duidelijk niet denkt over holebi's.

Dogbert · 6 januari 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het huwelijk werd onthouden aan homo-koppels zoals zwangerschapsverlof wordt onthouden aan mannen.

Ah trouwen is iets fysisch volgens jou? Goed argument

Flippend Rund · 6 januari 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Nee, dat vrouwen evenwaardig worden geacht aan mannen ... wat jij duidelijk niet denkt over holebi's.

Ik heb niks tegen het homo-huwelijk. Maar met "gelijke rechten" heeft dat huwelijk niks te maken, enkel met een uitbreiding van de definitie van "huwelijk".

Paulus · 6 januari 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat is het niet. Al is het maar omdat een heteroman daarnaast ook het recht heeft om als koppel een kind te adopteren.

Een homoman heeft ook dat recht als jij met een vrouw getrouwd is.

Paulus.

driewerf · 6 januari 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik heb niks tegen het homo-huwelijk. Maar met "gelijke rechten" heeft dat huwelijk niks te maken, enkel met een uitbreiding van de definitie van "huwelijk".

dus is volgens jou het uitbreiden van het huwelijk geen deel van de strijd voor gelijke rechten?

driewerf · 6 januari 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een homoman heeft ook dat recht als jij met een vrouw getrouwd is.

Paulus.

smart ass.

Paulus · 6 januari 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Proficiat! Je hebt een plaats verdiend op mijn negeerlijst. Met laag-bij-de-grondse, leugenachtige smeerlappen wil ik niets te maken hebben.

Eindelijk. Je beseft toch dat ik alleen maar jouw woorden geciteerd heb hé? Om die reden alleen al vind ik het een hele eer om je negeerlijstje te staan. Nog een beetje en je negeert jezelf.

Paulus.

Paulus · 6 januari 2007, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geef vooral niet toe dat je je zoveelste blunder maakte in deze thread...

Zie je nu wel dat het je er enkel om te doen was om Flippend Rund uit te lachen...Precies zoals ik zei...

Paulus.

Dogbert · 6 januari 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik heb niks tegen het homo-huwelijk. Maar met "gelijke rechten" heeft dat huwelijk niks te maken, enkel met een uitbreiding van de definitie van "huwelijk".

Het is in ieder geval gemakkelijker geweest het huwelijk open te stellen dan 700 wetten en besluiten te herzien. Dus qua efficiëntie mocht van mij het verouderde begrip wel worden geüpdate. Maar als je van de oude stempel bent, kan ik je wel begrijpen dat je aan het woord huwelijk nog niets anders hecht. Zoals de mensen die nog in BEF'kes rekenen ook meewarige sympathie verdienen.