Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 245

driewerf · 6 januari 2007, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Nee, nietwaar. De "partner van mijn keuze" was misschien al getrouwd. Of misschien was het mijn zus. Of misschien was het een schaap. Of misschien was het een meisje van 10 jaar, als ik een pedofiel was. Of misschien was het een man.

In al die gevallen mocht ik NIET huwen met de partner van mijn keuze. Ik mocht enkel huwen met de partner van mijn keuze als het een ongehuwde vrouw betrof, anders niet. En jij had exact hetzelfde recht.

Waar het op neerkomt is dat "partner van mijn keuze" geen legaal begrip is, en dus niks te maken heeft met wetten of gelijke rechten.

maar het recht om met een (volwassen en instemmende) persoon van hetzelfde geslacht te huwen tast in niets het recht aan om met een (volwassen en instemmende) persoon van het andere geslacht.

Overigens, en van jou had ik beter verwacht: de eeuwige een onnozele vergelijking om te trouwen met een dier: om te trouwen moet er wederzijdse instemming zijn (zie Rechten van de Mens). Aangezien een dier dat onmogelijk kan geven, is leuteren over trouwen met een dier van de baan.

driewerf · 6 januari 2007, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wat gebeurde als een vrouw toch met alle geweld probeerde van te stemmen, zoals de suffragettes?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zou het niet weten... Vertel het eens! Ik ben benieuwd welke kronkelige paadje je fantasie nu weer zal inslaan...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ze werden opgesloten, en veroordeeld tot celstraffen!

Ik weet met absolute zekerheid dat de sufragettes zeer zwaar vervolgd zijn geweest voor de acties die ze voerden, maar dat vrouwen die trachtten te gaan stemmen dit ook overkwam is nieuw voor mij. Hoewel het op zich ook niet onmogelijk is. Heb je daar bronnen van? AUB.

driewerf · 6 januari 2007, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Mijn oorspronkelijke these staat nog steeds:

Vroeger had een homo EXACT dezelfde rechten als ik: hij mocht met een vrouw huwen of samenleven, en een kind adopteren, of hij mocht als alleenstaande een kind adopteren.

De claim dat homo-adoptie iets te maken heeft met gelijke rechten is dus absurd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En dat is ook heel correct gesteld!

Paulus.

Dat is het niet. Al is het maar omdat een heteroman daarnaast ook het recht heeft om als koppel een kind te adopteren.

bartje · 6 januari 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Sommige homo's maken er dan ook een sport van om de grens tussen homofilie en pedofilie zo wazig mogelijk te houden.

Ik heb me al vaak afgevraagd waarom en begrijp het nog steeds niet.

Zou je dat nu aub eens willen verklaren aub, tzal nu al de schuld van de homo's zijn zeker

.
De homo's betrekken er dan pedofilie niet bij, het is enkel sommige andere die dat blijkbaar doen en waarom is me nog steeds een raadsel.

Raf · 6 januari 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Gezien de argumentatie die ze ontwikkelen, zou het niet meer dan normaal zijn dat ze en masse achter de idee zouden staan dat de door hen verworden rechten voor iedereen gelden.

Dat zou helemaal niet meer dan normaal zijn. Homoseksuelen komen op voor de rechten van homoseksuelen. Als er andere groepen in de samenleving zijn die voor gelijke rechten willen ijveren, dan moeten zij daar zelf voor zorgen.

Raf · 6 januari 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad. Zoals voor pedofielen bijvoorbeeld...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=10

Zooo doorzichtig Rafke....

(....en nu vlug zeggen hoe laag ik wel moet zijn om jou te citeren ...maar het zijn wel jouw woorden hé Rafken?)

Paulus.

Proficiat! Je hebt een plaats verdiend op mijn negeerlijst. Met laag-bij-de-grondse, leugenachtige smeerlappen wil ik niets te maken hebben.

Raf · 6 januari 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik zal het eens opzoeken als ik op pensioen ben.

Geef vooral niet toe dat je je zoveelste blunder maakte in deze thread...

driewerf · 6 januari 2007, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat zou helemaal niet meer dan normaal zijn. Homoseksuelen komen op voor de rechten van homoseksuelen. Als er andere groepen in de samenleving zijn die voor gelijke rechten willen ijveren, dan moeten zij daar zelf voor zorgen.

standpunt waar ik het eigenlijk niet mee eens ben.
Ik denk dat onderdrukte groepen, zoals homo's, migranten, alleenstaande moeders, zigeuners, maar ook bijv studenten, jongeren en arbeiders er alle belang bij hebben om een zo groot mogelijk alliantie te smeden, om samen voor gelijke rechten te vechten. Dat wat jij hier voorstelt veel meer de deur openzet voor een verdeel-en-heers-politiek.
Tot pakweg de jaren tachtig waren de vakbonden hiervoor het aangewezen instrument. Helaas, sindsdien is de vakbeweging enorm gedegenereerd, en misschien moet er naar een nieuw type organisatie worden gezocht. Maar ik ben het absoluut oneens met wat je hierboven stelt.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

standpunt waar ik het eigenlijk niet mee eens ben.
Ik denk dat onderdrukte groepen, zoals homo's, migranten, alleenstaande moeders, zigeuners, maar ook bijv studenten, jongeren en arbeiders er alle belang bij hebben ...

Als je alle minderheidsgroepen samenneemt komt je tot 99% procent van de bevolking, want iedereen is wel "iets".

Maar van al die minderheidsgroepen zijn het nu eenmaal enkel de homo's die zich zo hard identificeren met de minderheidsgroep waar ze in zitten.

driewerf · 6 januari 2007, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als je alle minderheidsgroepen samenneemt komt je tot 99% procent van de bevolking, want iedereen is wel "iets".

Maar van al die minderheidsgroepen zijn het nu eenmaal enkel de homo's die zich zo hard identificeren met de minderheidsgroep waar ze in zitten.

ow really? Ik zal aan deze uitspraak denken, de volgende keer dat Pajot, Online of een adere van de forumracisten weer komt beweren dat een gematigde moslim niet bestaat.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ow really? Ik zal aan deze uitspraak denken, de volgende keer dat Pajot, Online of een adere van de forumracisten weer komt beweren dat een gematigde moslim niet bestaat.

Geef ze er maar flink van langs.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geef vooral niet toe dat je je zoveelste blunder maakte in deze thread...

Ik zie mijn blunder echt niet in. Vroeger werden vrouwen gediscrimineerd door de wet, en als ze toch probeerden te stemmen werden ze gearresteerd en opgesloten. Is dit niet waar misschien?

Ik gaf dit als een voorbeeld van ECHT wettelijke discriminatie, in tegenstelling tot INGEBEELDE wettelijke discriminatie van homo's.

Er stond immers in die wetten "enkel mannen mogen stemmen" of "vrouwen mogen niet stemmen".

Er is geen ENKELE wet waarin staat "homo's mogen niet dit" of "enkel hetero's mogen dit".

carlgustaaf · 6 januari 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

We hebben hier ooit nog eens een Hitler-volgeling gehad die een gelijkaardig voorstel deed: http://forum.politics.be/showthread.php?t=32497

Van dat creatuur zijn we gelukkig al permanent verlost.

En? Wat nu?Is het verboden zulke voorstellen te doen?

liberalist_NL · 6 januari 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

En? Wat nu?Is het verboden zulke voorstellen te doen?

Zulke voorstellen geven alleen maar blijk dat sommigen het niet waard zijn in een vrij land te leven. Zoveel intolerantie, zoveel haat, zoveel ergernis om helemaal n�*ks.

Dogbert · 6 januari 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik gaf dit als een voorbeeld van ECHT wettelijke discriminatie, in tegenstelling tot INGEBEELDE wettelijke discriminatie van homo's.

Tot voor kort stond er echter enkel een man en vrouw mogen trouwen ... dat is dus wel discriminatie

Dit onderzoek bewijst dat discriminatie niet gefantaseerd is:

[FONT=TimesNewRoman][SIZE=3]

Blijkbaar gaat de evolutie op juridisch
vlak naar aanvaarding en gelijke behandeling van
holebi’s niet gepaard met een gelijkaardige evolutie op
maatschappelijk vlak. Er lijkt enkel sprake te zijn van
schijntolerantie.

Om dit te illustreren geef ik enkele cijfers uit het onderzoek
van professor Marc Hooghe. Gevraagd naar hun
steun voor holebirechten op een schaal van 0 tot 10,
scoren jongeren net iets boven de helft, namelijk 5,24. In
deze studie valt het verschil in attitude op tussen jongens
en meisjes. Meisjes zijn toleranter en scoren 6,5 op de
genoemde schaal, terwijl het cijfer bij jongens slechts
4,09 is. Bijna 43 percent van de jongens zegt een uitgesproken
negatieve houding tegenover holebirechten te
hebben. Bij meisjes is dat maar 14 percent.

Een ander opvallend verschil is dat tussen gelovigen en
niet-gelovigen. Niet-religieuzen scoren 5,77 op die
schaal, katholieken 5,39, orthodoxen 4,61, protestanten
4,06 en islamieten 2,51. Liefst 79 percent van de jongens
met een islamitische achtergrond staat uitgesproken
negatief tegenover holebirechten. Bij islamitische meisjes
is dat toch ook 50 percent.

De onderzoekers stelden nog andere vragen, bijvoorbeeld
of holebi’s betogingen mogen organiseren. 48
percent van de jongens zegt neen; 70 percent van de
meisjes zegt ja. Op de vraag of holebistandpunten op de
televisie mogen komen, antwoordde 38 percent van de
jongens neen en 85 percent van de meisjes ja. Ook bij
die vraag dalen de cijfers als we alleen naar de islamitische
jongeren kijken. Van hen vindt gemiddeld 54 percent
dat holebi’s met hun standpunten van de tv moeten blijven.

[/SIZE][/FONT]

Mah 't blijkt ook dat fundamentalisten van elke religie het negatiefst staan tegenover homoseksualiteit. Al degenen die slaafs een boekje volgen dus ... 't lijken mij dan natuurlijk ook niet de meest kritische mensen natuurlijk

http://www.wvc.vlaanderen.be/jeugdbe...PV_holebis.pdf

Flippend Rund · 6 januari 2007, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Tot voor kort stond er echter enkel een man en vrouw mogen trouwen ... dat is dus wel discriminatie

Dit onderzoek bewijst dat discriminatie niet gefantaseerd is:

Dat onderzoek bewijst enkel dat een bepaald percentage mensen niet van homo's moeten weten. Daar hebben wetten niks mee te maken. Tenzij je wetten wil die vastleggen wat we wel of niet leuk mogen vinden.

liberalist_NL · 6 januari 2007, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dat onderzoek bewijst enkel dat een bepaald percentage mensen niet van homo's moeten weten. Daar hebben wetten niks mee te maken. Tenzij je wetten wil die vastleggen wat we wel of niet leuk mogen vinden.

Dat zijn jongeren. Die weten daar ten eerste helemaal niks van en bovendien hebben die geen contact met holebi's. In het dagelijks leven komen volwassenen homoseksuelen overal tegen. Op werk, in de familie, in de vriendenkring. Jongeren staan er bekend om hierin veel extremer te zijn omdat ze onvoldoende levenservaring hebben.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Tot voor kort stond er echter enkel een man en vrouw mogen trouwen ... dat is dus wel discriminatie

Waar is de discriminatie? Elke homo is toch een man of een vrouw?

liberalist_NL · 6 januari 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waar is de discriminatie? Elke homo is toch een man of een vrouw?

Als wel of niet trouwen wordt gebaseerd op seksuele voorkeur en partnerkeuze, dan is er wel degelijk sprake van discriminatie.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als wel of niet trouwen wordt gebaseerd op seksuele voorkeur en partnerkeuze, dan is er wel degelijk sprake van discriminatie.

"trouwen" was vroeger PER DEFINITIE tussen man en vrouw. Zoek het op in een oud woordenboek.

Homo-huwelijk heeft dus niets te maken met gelijke rechten, maar wel met een uitbreiding van het begrip "trouwen".