Wat gelooft u van 9/11?

[Pindar]

Pindar,
Waar de vleugels naar toe zijn? Vleugels hebben als nut om luch te verplaatsen, brandstof te geven en verder niks. Ze moeten niet sterk zijn, niet tegen een stootje kunnen, gewoon tegen luchtverplaatsing kunnen. Ze zijn hol vanbinnen en gebogen gebouwd.
Steek daar nog brandstof in, smijt het vliegtuig met een enorme kracht tegen bewapend explosiebestendig beton, reken de schok door tot de vleugel.
Mogelijk raakt de vleugels niet tot de muur, als ie het wel doet spet een holle vleugel uit elkaar bij de eerste aanraking. De kerosine zal hier als vloeistof ook wel een kinetische kracht op hebben en anders ontploft die gewoon door de kerosine.
De theorie volgend dat de het vliegtuig zich er door geboord heeft als semi vloeibare massa is de kans groot dat de vleugels door schok nooit tegen de muur zijn geraakt ofwel uiteengebarsten zijn.

pfffff,Ik ga e rmaar van uit dat je dit meent, dan weet ik effe genoeg.

Het probleem met cameras en zeker bewakingscameras is niet alleen voorkomend bij het Pentagon hoor. En zoals gezegd er zijn films waarop iets vliegt dat op een Boeing lijkt en in het Pentagon vliegt, alleen is de kwaliteit door de snelheid vrij slecht. De Boeing is voor een deel gefilmd vanuit een gebouw alleen de impact op het Pentagon stond er niet op.

Idd dus dat is veelzeggend als je er zuiver naar kijkt!
Als er een film is waar ie op staat, mogen ze hem laten zien
en er is van verschillende kanten gefilmd! Het argument gaat bij mij
er nog in bij 1 camera, maar niet bij meerderen!
En, zoals je het zegt, het kan ook een UFO zijn, of een Tomahwak, of een cruise missile, of of of......
Als je het niet kan zien kan je dus alles in vullen en ik vermoed omdat de officiele story is dat er een Boeing in is gevlogen, je denkt dat er een Boeing is in gevlogen

mag ik je dit eens vragen: Geloof je per definitie het officiele standpunt????


Pin d'Ar

Dat van die onderdelen die gevonden zijn waren ook van een boeing, dit wordt verkeerd voordgesteld door de conspirancy sites.
Engines used on a 757: Two 166.4kN (37,400lb) Rolls-Royce RB211-535C turbofans, or 178.8kN (40,200lb) RB211-535E4s, or 193.5kN (43,500lb) RB211-535E4-Bs, or 162.8kN (36,600lb) Pratt & Whitney PW2037s, or two 178.4kN (40,100lb) PW2040s, or 189.5kN (42,600lb) PW2043
Er wordt meestal gerefereert naar het orginele type motor van een Boeing 757 terwijl duidelijk op de site van Americal Airlines stond dat zij een 2de type gebruikt wat niet speciaal is.

Dit laatste weet ik idd niet en zal ik verder in moeten duiken.

Pin d'Ar

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ik denk we alletwee totaal verschillende werelden leven.
Alleen doet u een beetje raar mbt die van mij
Heeft U moeite met afwijkende meningen?


Pin d'Ar

Neen, ik heb absoluut geen probleem met andere meningen. Ik vind het leerrijk om de visies van anderen te doorgronden en te vergelijken met mijn eigen denkbeelden.

Maar die samenzweringen noem ik geen mening, ik denk dan bv aan de onzin die jij (en exodus) gepost hebben in de discussie over de evolutietheorie, ook hier zijn veel van de argumenten pro samenzwering simpelweg feitelijk onjuist, en ook de topic over de NWO staat vol fouten. Verder negeer je alles wat niet in je kraam past, of antwoord je met inhoudsloze algemeenheden.
Het is off topic, dus ik ga er niet te diep op ingaan, maar ik denk dan bv. aan mijn post over fluor in de NWO topic die je totaal genegeerd hebt.

Over 9/11, een voorbeeldje: in loose change wordt gezegd dat het onmogelijk is voor de onderdelen van de motoren van het vliegtuig dat in het pentagon gevlogen is om te smelten, aangezien ze (ik weet niet meer welk) een of ander metaal bevatten dat een zeer hoog smeltpunt heeft. Wat er niet wordt bijverteld, is dat legeringen (legeringen zijn sterker dan pure metalen, dus legeringen worden gebruikt) een veel lager smeltpunt hebben dan de zuivere metalen waaruit ze bestaan (zie cursus thermodynamica voor uitleg ), dat de verbranding van aluminium sterk exotherm is en dat de temperatuur in een kleine ruimte bij een kerosinebrand zeer snel zeer hoog wordt.
Om dergelijke leugens te doorprikken, moet je vakkennis hebben. Aangezien niemand van alle vakken thuis is, is het voor films als loose change zeer gemakkelijk "de massa" te overtuigen: al hun argumenten lijken op het eerste zicht aannemelijk, en je hebt al een klein leger experts nodig om iedere claim die zij maken te onderzoeken.

Zo kritisch jij staat tegenover de overheden, zo blind ben je tegenover de leugens van jouw profeten.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Over die universiteiten
Mij mag je communistische of Islamitische universiteiten geven. Veel verschil gaat het niet hebben op onderdeel fysica, wiskunde en bouwkunde. Die verslagen zijn defig onderbouwt met natuurwetten, wiskundige berekeningen en herhaalbare testen.
Ik heb nooit linkse of gekleurde wiskunde gehad op school jij?

Nou, toch is er iets aan de hand, dat heb ik ergens anders al eerder genoemd. Zo heb je bv de "vedische wiskunde" die veel mooier, eleganter en verfijnder is dan de "conventionele wiskunde"
maar goed....

Ook wordt veel op Uni's verdraaid, maar goed dat staat al her en der verspreid o.m. bij "NWO" en "Wetenschap=politiek"

Pin d'Ar

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Ik geloof enkel niet dat er een vliegtuig in het pentagon is binnengevlogen.

Ik denk dat het bewuste vliegtuig neergeschoten is door
het leger en dat het pentagon gedaan is met bommen door
de amerikanen zelf om het volk te kunnen zeggen:
we zijn getroffen in het hart van onze defensie, nu moet er oorlog komen.

De twin towers, dat is iets anders.


Pentagon:
Het hart van de amerikaanse defensie.
Je zou denken dat daar vele veiligheidscamera's draaien
rond het gebouw.
Nergens zijn er beelden van een vliegtuig dat daar in vliegt.
Bij de beelden van de bluswerken zijn nergens wrakstukken
van een vliegtuig te zien.
De neus boort zich in het gebouw, de ontploffing doet zich voor
aan de brandstoftanks die midden het vliegtuig zijn.
De druk zorgt ervoor dat de neus verder in het gebouw wordt geduwd.
De staart wordt weg geblazen naar achter,
in het midden smelt er een groot deel.

Maar er is nergens een stuk staart te zien en dat klopt niet.
Dit is de enigste vliegtuigcrash ooit waar geen brokstukken meer van te vinden waren.

Dus is 9-11 een 50% inside job?

[maddox]

Over 9/11, een voorbeeldje: in loose change wordt gezegd dat het onmogelijk is voor de onderdelen van de motoren van het vliegtuig dat in het pentagon gevlogen is om te smelten, aangezien ze (ik weet niet meer welk) een of ander metaal bevatten dat een zeer hoog smeltpunt heeft. Wat er niet wordt bijverteld, is dat legeringen (legeringen zijn sterker dan pure metalen, dus legeringen worden gebruikt) een veel lager smeltpunt hebben dan de zuivere metalen waaruit ze bestaan (zie cursus thermodynamica voor uitleg ), dat de verbranding van aluminium sterk exotherm is en dat de temperatuur in een kleine ruimte bij een kerosinebrand zeer snel zeer hoog wordt. Om dergelijke leugens te doorprikken, moet je vakkennis hebben.

Alharb, normaal gezien moei ik me niet meer met de 9/11 waanzin van de believers. Maar hier ben je toch mis.
Legeringen kunnen zelfs een lager smeltpunt hebben dan de elementen waaruit ze bestaan- zie maar naar soldeertin.
En er zijn legeringen die een veel hoger smeltpunt hebben dan hun elementen waar ze van gemaakt zijn. Inconel bijvoorbeeld.

Loose Change moet het vooral hebben van selective beelden en suggestieve uitspraken. Men gaat toch geen stuk film laten zien waar duidelijk een stuk vliegtuig op te herkennen is.
Nu is het wel zo dat de US overheid door haar geheimdoenerij hier natuurlijk perfect aan meewerkte. Maar tja, alsof enig ander land ter wereld een vrijgeleide zou geven om even door de diepste donkere geheimen van de ministeries van oorlog te struinen.

Als je het mij vraagt, zijn al die filmpjes en verdachtmakingen een extra rookgordijn om de echte waarheid te verstoppen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

het is voor vele mensen niet geloofwaardig dat moslimterroristen de aanslagen zelf pleegden, dit komt meestal van linke hoek, die niets liever willen dan proberen te bewijzen dat de VS ze zelf lieten uitvoeren of zelf organiseerden, dit doen de linksen enkel om het nog eens op te nemen voor radicale moslims zoals ze altijd doen, deze mensen willen zich gewoonweg niet neerleggen bij de feiten en leven in een sprookjeswereld vol moslimknuffels

Mijn beste vriend,

Ik ben rechts, heb mijn ganse leven al rechts gestemd en heb mezelf kandidaat gesteld bij de laatste verkiezingen op een rechtse lijst en toch ben ik er van overtuigd dat 9-11 inside is ...

U brabbelt trouwens maar wat in het rond ... een kleine variatie op uw thema

het is voor vele mensen niet geloofwaardig dat de VS de aanslagen zelf pleegden, dit komt meestal van rechtse hoek, die niets liever willen dan proberen te bewijzen dat de moslims ze lieten uitvoeren of organiseerden, dit doen de rehtsen enkel om het nog eens op te nemen voor radicale neo-cons zoals ze altijd doen, deze mensen willen zich gewoonweg niet neerleggen bij de feiten en leven in een sprookjeswereld vol neo-con-knuffels

[Pindar]

Neen, ik heb absoluut geen probleem met andere meningen. Ik vind het leerrijk om de visies van anderen te doorgronden en te vergelijken met mijn eigen denkbeelden.

O ok prima, ik dacht even dat je aanhet ridiculiseren was, een
paar postings terug. kan dus iemand anders zijn geweest.
Hmm o ja, je doet het toch! Nl hieronder. Jammer! je spreekt jezelf hier dus tegen.

Maar die samenzweringen noem ik geen mening, ik denk dan bv aan de onzin die jij (en exodus) gepost hebben in de discussie over de evolutietheorie,

Tsja, dat jij argumenten af doet als onzin is jouw zaak.
Maar je gooit hier even alles op een hoop, en dat is tuurlijk jammer
zo kan je alles scheeftrekken.

ook hier zijn veel van de argumenten pro samenzwering simpelweg feitelijk onjuist, en ook de topic over de NWO staat vol fouten. Verder negeer je alles wat niet in je kraam past, of antwoord je met inhoudsloze algemeenheden.

discussieren gaat in het algemeen niet, op een paar mensen na.
Jij noemt het inhoudsloze algemeenheden, het zei zo.
Weer gooi je het in het algemene en wat mij betreft zeg je er niks mee dan, dus da's jammer voor jou.

Het is off topic, dus ik ga er niet te diep op ingaan, maar ik denk dan bv. aan mijn post over fluor in de NWO topic die je totaal genegeerd hebt.

Ik heb het wel gelezen, maar kan ook niet overal op in gaan
Als tegenargument hoef ik alleen maar te vragen:door mij opgegeven boek al gelezen?

Over 9/11, een voorbeeldje: in loose change wordt gezegd dat het onmogelijk is voor de onderdelen van de motoren van het vliegtuig dat in het pentagon gevlogen is om te smelten, aangezien ze (ik weet niet meer welk) een of ander metaal bevatten dat een zeer hoog smeltpunt heeft. Wat er niet wordt bijverteld, is dat legeringen (legeringen zijn sterker dan pure metalen, dus legeringen worden gebruikt) een veel lager smeltpunt hebben dan de zuivere metalen waaruit ze bestaan (zie cursus thermodynamica voor uitleg ), dat de verbranding van aluminium sterk exotherm is en dat de temperatuur in een kleine ruimte bij een kerosinebrand zeer snel zeer hoog wordt.
Om dergelijke leugens te doorprikken, moet je vakkennis hebben. Aangezien niemand van alle vakken thuis is, is het voor films als loose change zeer gemakkelijk "de massa" te overtuigen: al hun argumenten lijken op het eerste zicht aannemelijk, en je hebt al een klein leger experts nodig om iedere claim die zij maken te onderzoeken.

Stel even dat het klopt wat je zegt. Er zijn nog zoveel andere argumenten
die de boel onderuit halen!
Ander voorbeeld, een intact paspoort van een de kapers wat ze vinden tussen al het puin, terwijl lijken niet geindentificeerd kunnen worden???? la me nie lachen!

Zo kritisch jij staat tegenover de overheden, zo blind ben je tegenover de leugens van jouw profeten.

Ik probeer ook daarop kritisch te zijn, en beweer ook niet dat ik niet in zaken zal trappen. Echter, voor mij is het door en door duidelijk dat 9-11 een inside job was! Btw hoe verklaar je dat steeds meer mensen in bv de USA beginnen te twijfelen aan het officiele verhaal?
Ben benieuwd


Pin d'Ar

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

u zal het te simpel vinden dat al qaida aanslagen pleegden op 9/11 zonder hulp van de vs, toch is dit zo

Al Qaeda KAN dit niet

[Ive De Beckker]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dus is 9-11 een 50% inside job?

Dat zeg ik niet.
Ik zeg dat het de VS zelf gewoon een bom heeft doen
ontploffen in die leegstaande vleugel.

Dan kon het zeggen:
Zie, ze vallen het hart van onze defensie aan.
Dit is een reden om ten oorlog te trekken.

Ik heb geen zin om hier heel der uren over te zeveren,
maar dat is mijn gedacht gewoon.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Al Qaeda KAN dit niet

Ik geloofde eerst juist niet dat de USA of himself dit gedaan heeft


Als je het gaat zoeken hebben ze echter veel zaken zo afgehandeld,
Operation Northwood,Oklahoma,etc etc

Volgende de Heageliaanse dialectiek ofwel probleem-reactie-oplossing


Pin d'Ar

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Dat zeg ik niet.
Ik zeg dat het de VS zelf gewoon een bom heeft doen
ontploffen in die leegstaande vleugel.

Dan kon het zeggen:
Zie, ze vallen het hart van onze defensie aan.
Dit is een reden om ten oorlog te trekken.

Ik heb geen zin om hier heel der uren over te zeveren,
maar dat is mijn gedacht gewoon.

Dus is 9-11 een 50% inside job!

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Dat zeg ik niet.
Ik zeg dat het de VS zelf gewoon een bom heeft doen
ontploffen in die leegstaande vleugel.

Dan kon het zeggen:
Zie, ze vallen het hart van onze defensie aan.
Dit is een reden om ten oorlog te trekken.

Ik heb geen zin om hier heel der uren over te zeveren,
maar dat is mijn gedacht gewoon.

ja nou, vind ik 'logischer' dan het Boeing verhaal
Ze zijn gek genoeg voor dit soort dingen


Pin d'Ar

[Gun]

Beste Raven,

Informeer U in het vervolg een beetje alvorens zo wild om u heen te trappen.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dit is haast redicuul. 9/11 inside job, om zo de oorlog te starten in Afghanistan en Irak. Allicht voor de olie.

Met dit soort posts toont U alleen aan dat U een beperkte kennis van zaken hebt en niet voldoende hebt geïnformeerd over de materie

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Daarom dat ze in zo'n wespennest zitten, en onlangs de 3000ste lijkenzak naar Amerika kan worden gestuurd. En Amerika heeft nog niet 1 druppel olie gekregen uit deze hele zaak. Enkel maar een billion $ oorlogsschuld. En wees gerust, dat wisten ze op het witte huis heus wel op voorhand.

Er zijn al miljoenen (MILJOENEN) barrels of oil naar de VS versluisd (George Halloway voor de senaatscommissie in de VS niet gezien waarschijnlijk)

De Amerikaanse burger betaalt inderdaad een oorlogsschuld. Deze enorme bedragen komen echter in handen van de wapenproducenten, oliebedrijven en andere Haliburtons die ... jawel ... in handen zijn van de beau monde die heeft aangezet tot 9-11.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Hier liegt de overheid toch ook tegen de bevolking betreffende de begroting en politieke programma's?

Juist

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

9/11 was een plan van een groepje mensen die, ondanks de westerse visie op radicale moslims, helemaal niet dom of achterlijk zijn. Die een poging hebben gedaan om de Westerse veiligheid, die daar zo vanzelfsprekend was, te schaden. Dat de bommen niet enkel zullen vallen op Islamitische grond, maar dat NIEMAND, zelfs niet in het economische & militaire hart van de duivel, veilig is.

Wat U hier schrijft is nu NET wat men ons wil doen geloven ... Open de ogen Raven!

DE aanslagen in London, Madrid, verijdelde aanslagen met vloeistoffen in vliegtuigen, ... het past allemaal in hetzelfde plaatje: jou en mij schrik aan doen. Angst is de beste manier om minder geliefde wetten doorgevoerd te krijgen door de machtshebbers (cfr de Reichstag, Pearl Harbour, ...)

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Al Qaeda als organisatie is verslagen. Nu is "Al Qaeda" eerder een noemer geworden voor de verschillende splitergroepjes van moslimterroristen over de hele wereld die, nota bene, geen aanslagen meer plegen in het nu sterk beschermde Amerika, maar in het zwakke Europa dat vandaag de dag hoogstens een beveiliging heeft in de orde zoals het pre-9/11 tijdperk in Amerika.

Al Qaeda heeft nooit (NOOIT, NIMMER, NEVER, ...) bestaan. Al Qaeda is ons aan ons oren genaaid door de neo-cons met de medewerking van een aantal machtige main stream media nieuwszenders.

Reed vanaf de eerste aanslagen die aan AQ werden toegwezen was het steeds CNN dat met de melding kwam aandraven dat het AQ was. De ganse wereld-pers nam over wat grote broer kwam melden over de US ambassade in Nairobi en andere locaties.

We werden gedurende jaren voorbereid op het feit dat Al Qaede inderdaad des duivels was, over een enorm potentieel beschikte, ... Alleen spijtig dat Osama 19 paspoorten liet stelen van Moslims om de aanslag te plegen.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alharb, normaal gezien moei ik me niet meer met de 9/11 waanzin van de believers. Maar hier ben je toch mis.
Legeringen kunnen zelfs een lager smeltpunt hebben dan de elementen waaruit ze bestaan- zie maar naar soldeertin.
En er zijn legeringen die een veel hoger smeltpunt hebben dan hun elementen waar ze van gemaakt zijn. Inconel bijvoorbeeld.

Ik heb dan ook geschreven dat legeringen een lager smeltpunt hebben dan hun samenstellende elementen:

Wat er niet wordt bijverteld, is dat legeringen een veel lager smeltpunt hebben dan de zuivere metalen waaruit ze bestaan

Even het stuk tussen haakjes weggelaten, dan is het wat duidelijker.
Dat er ook voorbeelden van het tegengestelde zijn, wist ik niet. Weet je daar ook de verklaring voor ?

[deryz]

jongens jongens wat een onzin, is het echt teveel gevraagd om zich neer te leggen bij het feit dat moslimterroristen het zelf gedaan hebben, ht hoeft niet altijd ingewikkeld te zijn hoor

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Beste Raven,

Informeer U in het vervolg een beetje alvorens zo wild om u heen te trappen.



Met dit soort posts toont U alleen aan dat U een beperkte kennis van zaken hebt en niet voldoende hebt geïnformeerd over de materie

Er zijn al miljoenen (MILJOENEN) barrels of oil naar de VS versluisd (George Halloway voor de senaatscommissie in de VS niet gezien waarschijnlijk)

De Amerikaanse burger betaalt inderdaad een oorlogsschuld. Deze enorme bedragen komen echter in handen van de wapenproducenten, oliebedrijven en andere Haliburtons die ... jawel ... in handen zijn van de beau monde die heeft aangezet tot 9-11.

Juist

Wat U hier schrijft is nu NET wat men ons wil doen geloven ... Open de ogen Raven!

DE aanslagen in London, Madrid, verijdelde aanslagen met vloeistoffen in vliegtuigen, ... het past allemaal in hetzelfde plaatje: jou en mij schrik aan doen. Angst is de beste manier om minder geliefde wetten doorgevoerd te krijgen door de machtshebbers (cfr de Reichstag, Pearl Harbour, ...)



Al Qaeda heeft nooit (NOOIT, NIMMER, NEVER, ...) bestaan. Al Qaeda is ons aan ons oren genaaid door de neo-cons met de medewerking van een aantal machtige main stream media nieuwszenders.

Reed vanaf de eerste aanslagen die aan AQ werden toegwezen was het steeds CNN dat met de melding kwam aandraven dat het AQ was. De ganse wereld-pers nam over wat grote broer kwam melden over de US ambassade in Nairobi en andere locaties.

We werden gedurende jaren voorbereid op het feit dat Al Qaede inderdaad des duivels was, over een enorm potentieel beschikte, ... Alleen spijtig dat Osama 19 paspoorten liet stelen van Moslims om de aanslag te plegen.

Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

jongens jongens wat een onzin, is het echt teveel gevraagd om zich neer te leggen bij het feit dat moslimterroristen het zelf gedaan hebben, ht hoeft niet altijd ingewikkeld te zijn hoor

Bewijzen graag!!!



Pin d'Ar

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Pindar jij kronkelt je in bochten en probeert elke zinsconstructie naar jou kant om te zetten.
Zullen we ff rekenen ?
500kmph is rond de 138 meter per seconde, 300kmph is 83mps. En boeing 757 is exact 47.3m lengte. In een halve seconde is deze dus zichzelf voorbij gevlogen.
Neem een normale deftige camera van 20fps. Stel de lens van je camera staat op middellange afstand, een breedte spannen van 50meter. Je boeing geraakt dus er scherp net op. De boeing vliegt dus tegen 100mps vorobij. Je hebt een halve seconde om te filmen. Dit zijn 10 frames voor jou camera opname. Een boeing van 50 meter maakt dus een uitsmering van 5-7 meter. De staart kan je nog op 1 frame krijgen met geluk al zal die ook waarschijnlijk op 150% grootte staan. Alle schuine vlakken mag je dus vergeten dat die duidelijk zijn. De motoren zie je al helemaal niet.
De vergelijking is als we loodrecht filmen, als je schuin filmt wordt je Boeing kleiner weergegeven, das basis wiskunde.
Ik ben uitgegaan van een perfecte lens en een vrij hoge 20fps.
Bewakinscameras halen heel wat minder fps en staan met een lens op een paar meter tot 30 meter voor een parking.
De films die bekend zijn zijn op grotere afstand waardoor je boeing dus kleiner is met een grotere uitsmering.

Volgens mij is mijn wiskunde vrij duidelijk en op een paar afrondigsfouten moeten het duidelijk zijn waarom er geen perfecte films bestaan volgens wiskundige logica.

Op de rest reply ik straks mss, nu moet ik wat dingen voor het werk doen

Er stonden meer dan 20 camera's in de buurt (hotels, trankstations, pentagon zelf) waarvan sommigen op een redelijke afstand van het gebeuren wat enerzijds de foto misschien onduidelijker zou maken maar er anderzijds wel voor zorgt dat de kans heeeeeeeeeeeeeeel groot is dat het bewuste vliegende object in een frame past waardoor er opnames van bestaan.

Het was echter geen Boeing, daarom krijgen we ze niet te zien ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

De discussie met 9/11 samenzwerings-maloten is totaal zinloos.
Hun "argumenten" vertonen zowat alle kenmerken van totaal geïndoctrineerde religieuze extremisten: ze gaan a priori uit van een samenzwering, alle argumenten pro of onduidelijkheden recupereren ze, alle argumenten contra samenzwering zijn op zich het resultaat van een samenzwering. En zo is het cirkeltje rond. Daarom ook dat de 9/11 samenzwering nooit apart beschouwd wordt, telkens weer komen zaken naar boven als NWO, skull & bones, illuminatie, de joden die op voorhand gewaarschuwd zouden zijn,... Dit allemaal om het verhaaltje te laten kloppen. Kijk gewoon al naar de manier waarop pindar ea hun visie hier kenbaar maken: de ene salvo na de andere van lange, nietszeggende berichten, hun zaak verdedigend alsof hun leven ervan afhangt. De mensen die in de samenzwering geloven, hebben vaak absoluut geen kennis van fysica, geen doorzicht in geopolitieke belangen en geloven zeer vaak ook andere totale nonsens: veel van hun sites verzamelen ook UFO waarnemingen, houden zich bezig met "heilige geometrie" en dergelijke meer.

Ik denk dat dit alles het resultaat is van een zoektocht naar mystiek: vroeger was er de heilige graal waar je naar op zoek kon gaan, relikwieën met magische krachten waar bedevaarten voor ondernomen werden etc. In onze hedendaagse samenleving overheerst de ratio en is er een scheiding tussen kerk en staat. De kerk zelf is bij de meeste van hen ook in ongenade gevallen, juist omdat er te weinig hocus pokus is.
De huidige mysteries zijn dan nep-geneeskunde en samenzweringstheorieën.

De 9/11-fanaten denken graag van zichzelf dat ze kritische burgers zijn, maar door hun oeverloos gezwam maken ze juist elke serieuze discussie onmogelijk: terechte vragen en opmerkingen verdrinken in een zee van onzin. We kunnen, en moeten, ons vragen stellen bij de politieke recuperatie van 9/11 en de ambities van de machthebbers, maar de machthebbers hebben dankzij de conspiracy-believers argumenten met overvloed om de kritische vragensteller in diskrediet te brengen.

Juist

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Bewijzen graag!!!



Pin d'Ar

als het echt complotten waren, dan zou bush en co allang niet meer aan de macht geweest zijn, dan zou er heeeeeeeeeeeeeel veel om te doen zijn in de VS en dan zou het land op zijn kop staan, dan zouden er hooggeplaatste mensen moeten afgetreden zijn, stop met te geloven in sinterklaas